Mäklare anser att köparen borde acceptera friskrivningsklausul
Som rubrik lyder..
Villa byggd 69 i lite mindre stad , väldigt mycket helt orört sen dess det enda som är gjort är mindre renovering av kök där det mest gett modernare utseeende.. nyare luftvärmepump, nyare panna i källaren men ändå mer än 25 år sen.. tak va 17-20 år sen.. garageport nyare.. några fönster bytta..
Dags att dränera , dags att renovera badrum , avlopps stammar bör såklart bytas dom delar som byggs in av badrum..
huset inte besiktat
Det har kommit ända till skriva när plötsligt säljaren kläcker ur sig att vart tog friskrivningsklassulen vägen?
budgivning med 4 andra , där man till sist står som vinnare
Säljaren är dotter till ägare som numera sitter på senilhem och spelar på att jag kan ju inte garantera nånting då hon inte bott i huset på xx år.. men har fullmakt att sälja
Mäklaren från risktäckande mäklarkedja har tydligen helt missat att få med nån som helst info om friskrivningsklasul och säger typ oj det har vi missat men tycker köparen bara ska acceptera att det vill ju säljaren ha..
"Finns ju ändå väldigt få saker som kan gå under dolda fel enligt mäklaren då ändå så mycket är förbi teknisk livslängd och det ändå är nästan omöjligt att få in nåt under dolda fel" tycker mäklaren
Men samtidigt har ju hela budgivningen handlat om att värdera huset under dom premisser som gavs.. att plötsligt lägga till en friskrivningsklassul känns som en stor nackdel för köpare
Tankar och ideèr runt det...
Villa byggd 69 i lite mindre stad , väldigt mycket helt orört sen dess det enda som är gjort är mindre renovering av kök där det mest gett modernare utseeende.. nyare luftvärmepump, nyare panna i källaren men ändå mer än 25 år sen.. tak va 17-20 år sen.. garageport nyare.. några fönster bytta..
Dags att dränera , dags att renovera badrum , avlopps stammar bör såklart bytas dom delar som byggs in av badrum..
huset inte besiktat
Det har kommit ända till skriva när plötsligt säljaren kläcker ur sig att vart tog friskrivningsklassulen vägen?
budgivning med 4 andra , där man till sist står som vinnare
Säljaren är dotter till ägare som numera sitter på senilhem och spelar på att jag kan ju inte garantera nånting då hon inte bott i huset på xx år.. men har fullmakt att sälja
Mäklaren från risktäckande mäklarkedja har tydligen helt missat att få med nån som helst info om friskrivningsklasul och säger typ oj det har vi missat men tycker köparen bara ska acceptera att det vill ju säljaren ha..
"Finns ju ändå väldigt få saker som kan gå under dolda fel enligt mäklaren då ändå så mycket är förbi teknisk livslängd och det ändå är nästan omöjligt att få in nåt under dolda fel" tycker mäklaren
Men samtidigt har ju hela budgivningen handlat om att värdera huset under dom premisser som gavs.. att plötsligt lägga till en friskrivningsklassul känns som en stor nackdel för köpare
Tankar och ideèr runt det...
S
swirve
Elektroniktokig
· Östergötland
· 1 469 inlägg
swirve
Elektroniktokig
- Östergötland
- 1 469 inlägg
Vet ju inte var det ligger eller hur budgivningen såg ut .. Men pruta 100k eller ett par 100k eller hota om att dra sig ur? Det stämmer ju som mäklaren säger att det nog är rätt kört med dolda fel, men budgivningen hade nog sett annorlunda ut om det var känt. Och sen hoppas på att säljaren tycker det är för stor risk och omständligt med ny visning, budgivning etc.
Det är dåligt av mäklaren att inte ha med info om friskrivningsklausulen i prospektet, eftersom det i sig är fullt rimligt att ha en i den situation du beskriver. Jag har själv köpt ett hus som såldes via fullmakt av brorsonen till en dement man och som då hade friskrivningsklausul av just de skäl du beskriver.
I ditt läge hade jag också varit irriterad, men med tanke på att det finns flera budgivare och att du redan nu vet att i princip allt måste göras på huset så verkar det för mig rimligt att acceptera friskrivningen och ta den risk det innebär. Ditt enda alternativ verkar ju vara att backa ut ur affären och låta någon annan köpa huset.
Det jag tycker inte är så bra är att du själv inte ordnat med en besiktning, eftersom det innebär en större risk för överraskningar - klausul eller inte.
I ditt läge hade jag också varit irriterad, men med tanke på att det finns flera budgivare och att du redan nu vet att i princip allt måste göras på huset så verkar det för mig rimligt att acceptera friskrivningen och ta den risk det innebär. Ditt enda alternativ verkar ju vara att backa ut ur affären och låta någon annan köpa huset.
Det jag tycker inte är så bra är att du själv inte ordnat med en besiktning, eftersom det innebär en större risk för överraskningar - klausul eller inte.
Pruta är naturligtvis ett alternativ man kan försöka sig på, med risk för att säljaren säger "tack för erbjudandet, vi hör med övriga budgivare vad de säger och återkommer".S swirve skrev:
Rent krasst har mäklaren rätt. Nyttan/skadan av en friskrivningsklausul är väldigt begränsad i den situation du beskriver. Men det är tänkbart att det skulle påverkat budgivningen om informationen fanns vid visningen.
Förstår hur du tänker. När jag köpte hus resonerade jag som mäklaren och tog höjd för att göra allt.
Få in en besiktningsklausul så att du kan besiktiga och dra dig ur. Den ger dig mer.
Få in en besiktningsklausul så att du kan besiktiga och dra dig ur. Den ger dig mer.
Vad skall de säga till budgivare 2?Henningelvis skrev:
Att budgivare 1 drog sig ur när säljaren ville lägga till en friskrivningsklausul. Kommer göra att de flesta drar öronen åt sig.
Visst är det korrekt, men det är inget argument för att köparen skall godta en sån klausul, utan mer ett argument för att säljaren skall skippa klausulen.H hempularen skrev:
Antagligen. Men man får räkna med risken att budgivare 2 accepterar klausulen och att TS då förlorar huset. Om den risken är värd att försöka pruta vet bara TS.M mattoys skrev:
Vägra klausulen. Vi sålde just hus med exakt samma förutsättningar, men valde att strunta i friskrivning, just eftersom det i princip inte finns något som kan gå som dolt fel.
Mäklarens argument att det ändå inte finns något som kan blivet dolt fel, talar ju för att klausulen inte behövs.
Annats kan du kräva rejält avdrag.
Mäklarens argument att det ändå inte finns något som kan blivet dolt fel, talar ju för att klausulen inte behövs.
Annats kan du kräva rejält avdrag.
Säljaren är helt fri att klämma in friskrivningsklausul, bara att acceptera eller hopps avP polaris78 skrev:
Varför kan ha kräva rejält avdrag? Bara för att säljaren ska ha klausul? Lägg nerScouten skrev:
Har man glömt att säja att man säljer med friskrivningsklausul, något som får de flesta att sänka sitt maxtak för bud, så får man nog vara beredd att gå ner i pris om man vill slänga in klausulen.
Jag hade inte accepterat en sån förändring av villkoren, utan att diskutera priset.
Jag hade inte accepterat en sån förändring av villkoren, utan att diskutera priset.
Ja rent juridiskt så accepteras ju både kontraktets formuleringar och köpeskillingen när man sitter där på mäklarkontoret och ska skriva på. Det är då som affären sker. Att man brukar komma överens om kontraktets innehåll och köpeskillingen i förväg är ju egentligen bara för att det ska gå smidigt under själva kontraktsskrivningen.V Villaägarenr1 skrev:
Så ja, säljaren är fri att ändra kontraktet fram tills dess att det skrivs på. Men köparen är också fri att ändra sitt bud. Eller att t.ex. begära en besiktningsklausul i sista sekund.
Själv tycker jag att kontraktet borde skickas ut och förhandlas klart innan man sättet sin fot på mäklarkontoret.
Affärer är i grund och botten relationer. Och om man beter sig som en rövhatt så kommer relationerna inte gå så bra.