Byggahus.se
  1. Byggahus.se är oberoende på konsumentens sida Regler

Lurade

  1. V
    Medlem · 2 inlägg

    Villakalmar1324

    Medlem
    Hej,
    Vi är nya I det här forumet och har läst lite inlägg från er andra.
    Kanske någon har varit I en liknande situation som oss.

    Förra året köpte vi en smålandsvillan som var 1,5 år gammalt. Smålandsvillan har byggt huset men säljaren av huset har gjort övervåningen (1,5plans villa).

    Vi köpte huset genom mäklare och det var inte besiktat, Innan vi skrev på papprerna så anlitade vi en besiktningsfirma som besiktade huset. Det var blanka papper. Säljaren intygade under besiktningen att det inte fans något att "förtulla" utan att det fanns Inga problem. Det finns ett stort badrum på övervåningen som saknar våtrumsdokumentation men han ska ha tagit biler och han intygade att det var fackmannamässigt gjort.

    Fel nr 1.
    Efter bara några dagar I huset upptäckte vi bubblor I taket I tvättstugan och vi misstänkte fukt. Säljaren skyllde ifrån sig och sa att bubblorna var där innan övervåningen gjordes etc. Vi fick till slut ta in vårat försäkringsbolag som tog ner hela innertaket I tvättstugan. och det visade sig att det låg vatten på det. Det var en avloppslednings som brustit, det var bakfall samt så var bärande balkar söndersågade för att dra igenom rören.

    Säljaren sager att han inte vill ha med oss att göra.

    Fel nr 2
    När vi flyttat in market vi att två eluttag inte fungerade, de var spänningslösa. Jag frågade då säljaren om det var framdraget någon tråd vilket det skulle vara. Det var Inga problem när de bode där. Vi tog hem en elektriker som till slut hittade lösa trådar I väggen - de hade sågat av dem när de hade satt in takfönster samt använd maskeringstej för att tejpa ihop dem.

    Fel nr 3
    Vi flyttade in I augusti och då märkte vi inget men när det blev kallare ute blev det väldigt kallt på övervåningen. Våra tre takfönster som säljaren hade satt in var felmonterade samt att de inte hade isolerat runt dem. Så det var gips mot yttertag. Det blev jättekallt.

    Fel nr 4.
    I badrummet som säljaren hade gjort fanns ett "skvallerskåp" som var felmonterat, fel typ av skåp samt satt I våtzon 1. Skåpet var inbyggt på ett sånt sätt att felmontering samt fel typ av skåp inte upptäcktes.

    Säljaren vill som sagt inte ha något med oss att göra så vi anlitade ytterligare en besiktningsman som har gjort en felrapport. Beloppet för att åtgärda allt går på drygt 300 000 sek. Då är det med ett nytt badrum, nytt tak tvättstuga, ommontering takfönster samt isolering. Vi har precis skickat in stämmning till tingsrätten.

    Som jag förstår det när man stammer någon så hamnar mycket på köparens undersökningsplikt.
    Det känns jättetråkigt eftersom vi försökt göra rätt I att anlita en besiktningsman.

    Är det någon som har varit med I en liknande situation med stämning? Hur gick det?
    Blev det förlikning?

    Mvh
    Sanna
     
  2. Nyfniken
    Medlem · Stockholms län · 12 268 inlägg

    Nyfniken

    Medlem
    Om den första besiktningsmannen gjort fel bör ni kunna gå på denne. Företaget har med all sannolikhet en ansvarsförsäkring.
     
  3. V
    Medlem · 2 inlägg

    Villakalmar1324

    Medlem

    Ja det tyckte vi också. Men enligt vår Advokat så är det svårt att vinna mot en besiktningsman. De frånskriver sig mycket. I protokollet så sager säljaren att det inte finns något att "förtulla". De borde gå under dålda fel och då står säljaren ansvarig.
     
  4. Nötegårdsgubben
    Skogsägare · Stockholm och Smålands inland · 13 531 inlägg

    NötegårdsgubbenPremiumikon: Motorsåg

    Skogsägare
    Det finns en tråd här från förra veckan där domen blev att man kan vänta sig att ett så nytt hus håller god kvalitet. Du har med andra ord god chans i domstol.

    Länk.
     
  5. Jonatan79
    Hobbysnickare · Nacka · 15 502 inlägg

    Jonatan79Premiumikon: Hand

    Hobbysnickare
    Rätt agerat med stämning , ha ingen löpande kontakt direkt med säljarna om dom inte vill göra upp innan tingsrätten. förmodligen kommer rättens ordförande försöka få er att göra upp under den muntliga förberedelsen. Försök komma överens om det går, allt kan hända vid en rättegång.
     
  6. Niklasloow
    Renoverare · Skåne · 643 inlägg

    Niklasloow

    Renoverare
    Jag håller med tidigare talare om att försöka avgöra innan rättegång men var försiktiga med kommunikationen. Ni har advokat och bättre att spendera några extra tusen på att låta han sköta kommunikation det än att säljaren prata direkt med er.
     
  7. H
    Moderator · Stockholm · 47 360 inlägg

    hempularenPremiumikon: Hand

    Moderator
    Vi får hålla tummarna.

    Mina funderingar över felen:
    fel 1. Under förutsättning att det inte fanns något tecken på vattenskada i taket före ert köp, så känns det som ett ganska klockrent dolt fel.

    fel 2: Här skulle man kunna hävda att man bör prova eluttagen under sin undersökning av huset (och el brukar inte ingå i en överlåtelsebesiktning). Men jag tror att när det gäller ett såpass nytt hus, så har man som köpare rätt att förutsätta att elen är OK, såvida det inte finns synliga indikationer om problem. Tror här finns en skaplig chans att få det till ett dolt fel.

    fel 3: Svårt att säga, en felmontering kan man ofta men inte alltid se vid en ordentlig undersökning, stor risk att det borde gå på undersökningsplikten.

    fel4: Här ser jag problem. Det låter helt osannolikt att man inte skulle kunna besiktiga skåpet. och det låter helt osannolikt att man inte då skulle upptäckt att det var felmonterat, fel typ osv. och här kommer då en stor fara för bedömningen av de tidigare felen. OM man hade upptäckt vid besiktningen att skåpet var av fel typ och felmonterat. Då kan man som köpare anta att det finns mer problem med badrummet, och det borde föranlett en fördjupad undersökning, och då hade även övriga badrumsfel upptäckts.

    Om skåpet var inbyggt på ett sådant sätt att det inte gick att besiktiga, så är det i sig ett grovt fel, som man borde ha reagerat på.
     
    • Laddar…
  8. Fulkemisten
    Husägare · 2 124 inlägg
    Ett tips till är att inte skriva för mycket här på ett öppet forum. Det är rätt enkelt att för säljarsidan se att villan troligen ligger någonstans i ett visst område och att med hjälp av beskrivningen av felen och övrigt förlopp lägga ihop ett och ett. Man vet aldrig i en juridisk process vilka uttalanden som kan vara en själv till nackdel.
     
  9. C
    Renoverare · 623 inlägg

    claym

    Renoverare

    Jag tyckte du skrev att det var ”blanka papper” från besiktningen ? Dvs besiktningsmannen har inte frånskrivit sig?
     
  10. C
    Medlem · 14 057 inlägg
    Problemet är när det blir några extra hundra tusen. Vilket det tyvärr lätt kan bli i en utdragen rättstvist där båda parterna vägrar att "ge" sig. Gäller att ha en nykter och logisk syn på en sådan process och inte låta det bli en principsak.
     
  11. pacman42
    Allvetare · Västra Götaland · 11 125 inlägg

    pacman42

    Allvetare
    I detta fallet så bör man kunna räkna med att advokatens kostnader kommer att täckas av de vinster som advokaten tillför i processen. Det är ett rätt "solid case" vilket gör att det är viktigt att det blir rätt från er sida.
     
  12. H
    Medlem · 5 inlägg

    Henke123

    Medlem
    Hej. Jag jobbar som mäklare. Jag tycker att ni omgående ska skriva en reklamation till säljaren. Tecknade säljaren en försäkring mot dolda fel? I så fall, vänd er dit. I andra hand kan ni vända er till ert försäkringsbolag. Om ni inte kommer vidare därifrån råder jag er till att etablera kontakt med en jurist. Ni borde ha goda chanser att vinna en klagan i domstol mot bakgrund av vad du beskrivit. Lycka till.
     
  13. lunnabo
    Medlem · 671 inlägg

    lunnabo

    Medlem
    Säljarens uttalande om att det inte fanns något att "förtulla" är inte mer än ett allmänt uttryck.

    Dvs det innebär inte några som helst extra förpliktelser gentemot köparen.

    Jämför gärna med "detta är ett bra hus". Nej det betyder inte heller att säljaren har gjort något extra åtagande för eventuella fel.


    Angående bubblorna i taket.

    Finns det dokumenterat att dessa bubblor inte fanns där vare sig vid besiktning eller tillträde?
    Kan annars bli svårare att hävda att det var ett dolt fel.
     
  14. S
    Medlem · 52 inlägg

    snespikaren

    Medlem
    Gå med i Villaägarna och använd deras jurister
     
  15. pacman42
    Allvetare · Västra Götaland · 11 125 inlägg

    pacman42

    Allvetare
    Bubblorna hamnar väl på besiktningsmannens ansvar, detta var ju inte ett dolt fel och något som besiktningsmannen borde ha noterat...
     
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.