Kom ihåg att en ansökan om betalningsföreläggande inte innebär någon fara för dig vad gäller betalningsanmärkningar eller dylikt *om* du bestrider kravet. Kronofogdemyndigheten kommer då att avvisa ansökan. Gör fordringsägaren en stämning och du förlorar i domen, får du heller ingen betalningsanmärkning. Du måste dock vara aktiv och bestrida kravet.
Jag fattar inte att du inte tog erbjudandet på 1500 spänn och lovat dem att gå till dem igen. Vem kan kontrollera vart du går med dina ärenden i fortsättningen? Det är inte värt att bråka med folk i domstol för en så relativt liten summa. Jag tror inte advokaterna själva vill lägga ner tid på detta ärende heller, så du kommer att ha med en inkassofirma att göra, som inte vet ett dyft om ärendet. Betala och ta det som lärpengar.
Det finns ingen anledning för mig att betala en krona mer än vi har kommit överens om. Och jag anser mig ha uppnått den ålder och erfarenhet då jag inte behöver betala mer lärpengar än vad jag redan gjort i mitt liv.
Att "ha med en inkassofirma att göra" är inte så farligt som det kanske låter. Det enda de kan göra är att skicka ett formaliserat kravbrev till mig. Det bestrider man likadant som de tidigare fakturorna.
Nu är den här advokatbyrån sin egen inkassofirma (ganska fånigt egentligen). En fristående inkassobyrå hade, som hempularen påpekar, troligen inte tagit sig an ärendet, eftersom det strider mot "god inkassosed".
Att "ha med en inkassofirma att göra" är inte så farligt som det kanske låter. Det enda de kan göra är att skicka ett formaliserat kravbrev till mig. Det bestrider man likadant som de tidigare fakturorna.
Nu är den här advokatbyrån sin egen inkassofirma (ganska fånigt egentligen). En fristående inkassobyrå hade, som hempularen påpekar, troligen inte tagit sig an ärendet, eftersom det strider mot "god inkassosed".
Det intressanta är att deras egen "inkassofirma" kan ju inte hävda att de var ovetande om att det fanns ett bestridande. Jag tror att en anmälning skulle kunna få dem att "upptäcka sitt misstag".
Jag tror att deras förslag inte var 1500 kr totalt utan att det var hans prisförslag på 1500-2000 plus 1500 eftersom han säger att han skulle bli lurad på 1500. Rätt mig gärna om jag har fel!Szture skrev:
Och det blir väl samma sak?wertok skrev:
Det blir det väl inte det verkar som Szture tror det blev 1500 totalt medans jag tror notan hamnade på 3000-3500 viss skillnad eller hur?
Just precis. "Erbjudandet" var att betala 1500 MER än vi avtalat. Jag har ju redan betalt 2000, när allt i princip var klart Nu ville de alltså ha YTTERLIGARE 3000 kronor, tre månader efter att jobbet var avslutat.
OK, det var ju dubbelt så mycket, men hur många timmar har du nu lagt ner på detta? Om du räknar med hantverkarpris på 300 spänn (i vart fall i Stockholm) så om du har lagt ner 5 timmar motsvarar det 1.500 spänn som du kunde använt till att renovera huset t ex.
Min poäng är att det är bättre att pröjsa än att bråka om småsummor. Det enda du kan vinna på detta är om de tröttnat och inte vill driva ärendeet vidare. I domstolen tror jag inte du har chans att vinna, och kommer du dit så har du lagt ner ytterligare några timmar.
Min poäng är att det är bättre att pröjsa än att bråka om småsummor. Det enda du kan vinna på detta är om de tröttnat och inte vill driva ärendeet vidare. I domstolen tror jag inte du har chans att vinna, och kommer du dit så har du lagt ner ytterligare några timmar.
Hmm, jag undrar om inte (om inte alldeles särskilda omständigheter föreligger) konsumentvägledaren pratar i nattmössan. Åtminstone var det så när jag läste juridik, att avtalslagen gäller mellan antingen två näringsidkare eller två privatpersoner. När det gäller förhållandet näringsidkare och privatperson brukar det alltid handla om antingen konsumenttjänstlagen eller konsumentköpslagen, för att stärka privatpersonens möjligheter mot en näringsidkare. Precis som du nämnde tidigare, så är det 15 % avvikelse som är skälig om du tidigare fått ett riktpris.
Annars måste näringsidkaren kolla med dig om du vill fortsätta och i så fall är beredd att ta högre kostnader. Hur får konsumentvägledaren detta till att falla under avtalslagen?
Annars måste näringsidkaren kolla med dig om du vill fortsätta och i så fall är beredd att ta högre kostnader. Hur får konsumentvägledaren detta till att falla under avtalslagen?
andersmc skrev:
Ska man bara lägga sig platt för allt blufferi som finns kommer de bara fortsätta försöka skinna en. Jag håller med att man ibland måste ge sig om man börjar må dåligt eller sova dåligt osv. annars anser jag att man ska ge dom lite motstånd efter ork. Anser jag. Jag tycker inte man kan räkna som du, jag får inte betalt för mina fria timmar, har han tagit tjänstledigt från jobb för att driva saken då förstår jag ditt resonemang men inte annars.Szture skrev:
Sån grym kommentar i detta fallet. Med tanke på deras yrke...andersmc skrev:
Stå på dig, sådana svin ska man hålla kort.
Varför ska man gå med på att betala mer än överenskommet bara för att det är besvärligt eller tidsödande att klaga? Det är säkert så att 3000:- inte är så mycket pengar för de flesta men det är väl snarare principen som är viktig. Har man kommit överens om ett pris så är det det som gäller om man inte under vägens gång kommit överens om något annat.Szture skrev:
Det känns som att i för många fall så ger företagaren ett pris men när det väl kommer till fakturan så är det ett helt annat belopp som gäller. Skyddet för konsumenten i de här fallen är ganska bra så jag kan bara tolka det som att man utnyttjar folks ovilja att bråka eller klaga på fakturan. Istället så betalar de flesta snällt och sväljer förtreten vilket gör att ett sådant beteende lönar sig vilket är rätt skrämmande.
En konsekvens av att bara acceptera felaktiga eller "saltade" fakturor är att de företagen som utnyttjar kunders ovilja att klaga kommer undan med sitt beteende och kan fortsätta i samma stil. Skulle alla konsumenter vara medvetna om sina rättigheter och också kräva att de efterföljs så skulle inte de här problemen förekomma i så stor utsträckning.
För övrigt kul att en advokatbyrå som borde veta vad som gäller lämnar ett pris och sedan skickar en faktura på ett helt annat belopp.