Nej! Det är ingen ölburksfångare. Det är en solfångare med korrigerad plåt. Plåten är 0,4mm tjock så den reagerar snabbt på värmeförändringar.
Den tog två dagar att bygga och kostade ungefär 2500kr att bygga med rör och fläkt mm.
Glaset hade jag tillgång till. Isoleringen finns redan i väggen.
Här är byggbilder mm:
http://solenergins.egetforum.se/viewtopic.php?f=3&t=3
Bild:
Den tog två dagar att bygga och kostade ungefär 2500kr att bygga med rör och fläkt mm.
Glaset hade jag tillgång till. Isoleringen finns redan i väggen.
Här är byggbilder mm:
http://solenergins.egetforum.se/viewtopic.php?f=3&t=3
Bild:
Redigerat:
Otroligt snyggt projekt!!linnar skrev:
Läst hela din tråd om bygget.
Bygger en liten LSF nu på 1500x700 mm med aluplåt.
Tänker köra Recirk. in till ett utrymme på cirka 60m3 och sätta fläkten så att den blåser in luft i LSF istället , det borde göra att den klarar av värmen bättre än om den suger ut. (någon nackdel?)
Vad skall man ha för storlek på rören mellan LSF och utrymmet som skall värmas? (bör rören isoleras??)
Varför skall man inte cirkulera inte luften mellan plåt och glas??
Redigerat av moderator:
Ingen som har några tankar kring dessa frågor??
Om utrymmet där dom passerar inte behöver uppvärmning ska dom väl rimligtvis isoleras.John J skrev:
Så ska vä även själva solfångarlådan isoleras, åtminstone åt alla håll där inte solen lyser in
Men om man som linnar har solfångaren mot en vägg (utan bakomliggande luftspalter bakom panel och sånt) så nyttjar man ju väggens egen isolering, och det som läcker genom blir ju ändå värme i huset.
Annars har jag inte så mycket att bidra med, mitt eget lsf-projekt har stannat i stadiet där de flesta grejer är inköpta/införskaffade, så jag funderar själv på alla dessa frågor.
Tja, lådan måste vara helt tät, annars läcker det ut varm luft både här och där.John J skrev:
Fläkten jobbar svalare men fuktigare ...
Bara lösa tankar som far genom huvet ...
Blir bara rör 5 cm "fritt" så det är nog lugnt.Mikael_L skrev:Om utrymmet där dom passerar inte behöver uppvärmning ska dom väl rimligtvis isoleras.
Så ska vä även själva solfångarlådan isoleras, åtminstone åt alla håll där inte solen lyser in
Men om man som linnar har solfångaren mot en vägg (utan bakomliggande luftspalter bakom panel och sånt) så nyttjar man ju väggens egen isolering, och det som läcker genom blir ju ändå värme i huset.
Annars har jag inte så mycket att bidra med, mitt eget lsf-projekt har stannat i stadiet där de flesta grejer är inköpta/införskaffade, så jag funderar själv på alla dessa frågor.
Vad säger du om frågan om att man inte skall cirkulera inte luften mellan plåt och glas??
Är det ett "inte" för mycket där, ellar vad ... :O
Gick lite fort där, sprang förbi en dator på lunchen .Mikael_L skrev:
Vad tror du om frågan?
Precis så tänkte jag med.Blindnit skrev:
Inser inte varför man inte skall ta tillvara på den värmen som finns runt hela kollektorn men jag kanske tänker fel.
Tja, jag har t.o.m funderat på att endast låta luften passera framsidan av plåten, dvs mellan glas och plåt.
Eller funderat och funderat, jag har väl inte tänkt något speciellt alls ... :blushing:
Eller funderat och funderat, jag har väl inte tänkt något speciellt alls ... :blushing:
Orsaken till att man låter luften passera bakom kollektor och inte mellan kollektor och glas är den att man får konstant uppvärmning av plåten genom glaset om luftkudden där får vara orörd.
Det finns de som tar ut luften på båda sidor om kollektorn. Det är egentligen ingen vinst eftersom mängden värmevågor mot kollektorn är konstant, dvs om man tar ut luft på båda sidor så kyls kolektorn ner dubbelt så fort vilket gör att man måste sänka lufthastigheten genom solfångaren för samma lufttemperatur ut med hälften.
Eftersom två hälfter är samma som en hel blir slutresultatet ur solfångaren lika för båda typerna om det inte var detta för den brutna luftkudden mellan glas och kollektor.
Den brutna luftkuden sänker verkningsgraden med ca 10%.
Summa summarum: Om man får ut 70 grader med luften bara bakom kollektorn får man ut (70grade-10%= 63grader +70 grader)/2=66,5 grader om man tar ut luften från båda sidorna.
Tar man bara ut luften mellan glas och kollektor förlorar man effekten från baksidan vilket ger 63 grader ut.
Alltså:
Bara från baksidan = 70 grader
Från båda sidorna = 66,5 grader
Bara från framsidan = 63 grader
På vintern är skillnaden större mellan de olika metoderna pga att man förlorar mer värme ut
genom solfångaren om man använder framsidans luft. skillnaden kan vara så mycket som 20%
om man tar ut luften från framsidan och 15% om man tar ut luften från fram och baksida.
Om man på
vintern från baksidan får ut 40 grader
får man ut från båda sidor 34 grader
och bara från framsidan 32 grader.
Siffrorna är tagna ur luften men ungefär så har jag fått fram när jag testmätte en
liten solfångare innan jag byggde den stora.
Man vinner mer på att ta ut luften bara på baksidan än att välja det mycket dyra
järnfria glaset som ger en ca 2-3% högre värme.
Använder man vanlig svart byggplåt ger den 2-3% mindre värme än om man målar den
TUNNT med mycket mattsvart färg.
Om man låter den uppvärmda cirkulerande luften turbulera inne i solfångaren kan man få
ut ytterligare 2-3%.
Om man låter den stillastående luften på framsidan röra sig lamminärt i stället för turbulent
handlar det om 3-4% mindre värmeutstrålning genom glaset eller 2-3% högre värme ur solfångaren.
Man kan inte rakt av lägga ihop procentenhär ovan. För varje åtgärd som görs ytterligare får man
bara ut hälften av den nästkommade åtgärden.
För att få luften att turbulera eller röra sig turbulent inne i solfångarens baksida bygger man in
hinder som luften måste ta sig förbi.
För att få luften att röra sig lamminärt mellan glas och kollektor kan man bygga in spår i kollektorn
från underkant till överkant. luften rör sig alltid uppåt långsamt nära kollektorn och faller tillbaka neråt nära
glaset. Luften rör sig långsamt runt på detta sätt. Det viktiga är att luftströmmen inte bryts på vägen. Då kommer luften att börja turbulera så att den varma luften nära kollektorn far ut mot glaset och kyls ner = minskad verkningsgrad. Korrugerad plåt är utmärkt för att få en fungernade lamminär luftström. men då måste plåten stå upp så att vecken går ner och upp inte från sida till sida.
Tja, det är vad jag kommit fram till.
Ett tips:
Om ovanstående åtgärder tillsammans ger 10% mer värme är det lättare att bygga som man vill
men öka ytan med 10%......eller ännu mer.... ja, ni förstår vad jag menar.....
Är det inte skönt att kunna bygga själv och lägga på några kvadrat för att få ut mer energi än den mycket mindre köpefångaren som ändå kosta 5-10ggr mer?
Det finns de som tar ut luften på båda sidor om kollektorn. Det är egentligen ingen vinst eftersom mängden värmevågor mot kollektorn är konstant, dvs om man tar ut luft på båda sidor så kyls kolektorn ner dubbelt så fort vilket gör att man måste sänka lufthastigheten genom solfångaren för samma lufttemperatur ut med hälften.
Eftersom två hälfter är samma som en hel blir slutresultatet ur solfångaren lika för båda typerna om det inte var detta för den brutna luftkudden mellan glas och kollektor.
Den brutna luftkuden sänker verkningsgraden med ca 10%.
Summa summarum: Om man får ut 70 grader med luften bara bakom kollektorn får man ut (70grade-10%= 63grader +70 grader)/2=66,5 grader om man tar ut luften från båda sidorna.
Tar man bara ut luften mellan glas och kollektor förlorar man effekten från baksidan vilket ger 63 grader ut.
Alltså:
Bara från baksidan = 70 grader
Från båda sidorna = 66,5 grader
Bara från framsidan = 63 grader
På vintern är skillnaden större mellan de olika metoderna pga att man förlorar mer värme ut
genom solfångaren om man använder framsidans luft. skillnaden kan vara så mycket som 20%
om man tar ut luften från framsidan och 15% om man tar ut luften från fram och baksida.
Om man på
vintern från baksidan får ut 40 grader
får man ut från båda sidor 34 grader
och bara från framsidan 32 grader.
Siffrorna är tagna ur luften men ungefär så har jag fått fram när jag testmätte en
liten solfångare innan jag byggde den stora.
Man vinner mer på att ta ut luften bara på baksidan än att välja det mycket dyra
järnfria glaset som ger en ca 2-3% högre värme.
Använder man vanlig svart byggplåt ger den 2-3% mindre värme än om man målar den
TUNNT med mycket mattsvart färg.
Om man låter den uppvärmda cirkulerande luften turbulera inne i solfångaren kan man få
ut ytterligare 2-3%.
Om man låter den stillastående luften på framsidan röra sig lamminärt i stället för turbulent
handlar det om 3-4% mindre värmeutstrålning genom glaset eller 2-3% högre värme ur solfångaren.
Man kan inte rakt av lägga ihop procentenhär ovan. För varje åtgärd som görs ytterligare får man
bara ut hälften av den nästkommade åtgärden.
För att få luften att turbulera eller röra sig turbulent inne i solfångarens baksida bygger man in
hinder som luften måste ta sig förbi.
För att få luften att röra sig lamminärt mellan glas och kollektor kan man bygga in spår i kollektorn
från underkant till överkant. luften rör sig alltid uppåt långsamt nära kollektorn och faller tillbaka neråt nära
glaset. Luften rör sig långsamt runt på detta sätt. Det viktiga är att luftströmmen inte bryts på vägen. Då kommer luften att börja turbulera så att den varma luften nära kollektorn far ut mot glaset och kyls ner = minskad verkningsgrad. Korrugerad plåt är utmärkt för att få en fungernade lamminär luftström. men då måste plåten stå upp så att vecken går ner och upp inte från sida till sida.
Tja, det är vad jag kommit fram till.
Ett tips:
Om ovanstående åtgärder tillsammans ger 10% mer värme är det lättare att bygga som man vill
men öka ytan med 10%......eller ännu mer.... ja, ni förstår vad jag menar.....
Är det inte skönt att kunna bygga själv och lägga på några kvadrat för att få ut mer energi än den mycket mindre köpefångaren som ändå kosta 5-10ggr mer?
Redigerat:
Wow!
Du har verkligen räknat på detta.
Stort tack för det mest utförliga svar jag någonsin fått här.
Har du räknat på optimalt luftflöde också?
Någon som har någon bra lösning på kallras problemet?
Du har verkligen räknat på detta.
Stort tack för det mest utförliga svar jag någonsin fått här.
Har du räknat på optimalt luftflöde också?
Någon som har någon bra lösning på kallras problemet?
Optimalt flöde ligger runt 50 m3/h x ytan i m2.John J skrev:
Lite högre flöde om värmen går över 70 grader
Lite lägre flöde omvärmen går under 70 grader
Försök att inte gå över 70 grader. Dels så tål de flesta fläktar inte
mer än 70 grader kontinuerligt och dels så sjunker verkningsgrade
dramatiskt över 70 grader. Värmen börjar helt enkelt att stråla ut
ur solfångaren genom glas och isolering över 70 grader.
Om du menar kallras ur luftröret från solfångaren så kan det delvis lösas med att du ex.vis gör en böj på röret uppifrån och ner och tillbaka upp igen. Nästan som ett vattenlås. Dvs kall luft är tyngre och hamnar i botten som en propp mot luft som strömar in.
Det finns också spjäll som öppnas av trycket från fläkten men i övrigt är den stängd. Går att bygga själv med lite träskivor och en gummiduk.
Redigerat: