Luft-vatten eller bergvärmepump?
Vi har en plansvilla på cirka 170 kvm och vi funderar om vi ska ha luft-vatten eller berg värmepump. Vi bor i mellersta Sverige strax utanför Uppsala. Hur myck kan priset skiljer sig åt? Vilken som är mest energieffektiv?
Beror på några olika faktorer
Vad har ni något idag? Ved/pellets/olje-panna?
Har ni AckTank då?
Är era element av låg/mellan eller hög-temperaturs typ?
Ska ni värma något mer än huset, tex pool?
Vill ni ha fri-kyla?
Bor ni ett "köldhål" i området?
Generellt sett så har jag för mig att bergvärme är ca 50%-100% dyrare än LuftVatten och med dagens LuftVatten VPs så har man bra COP även på vintern och det ska ganska mycket till för att bergvärme ska löna sig.
En av faktorerna som gör att bergvärme lönar sig är var i Sverige man bor.
Gävle och norrut ... ta berg(el jord)värme.
Uppsala/stockholm ... hugget som stucket
Norrköping och söderut ... skulle säga LuftVatten
Föredelen med bergvärme är att COP inte sjunker mycket på vintern utan ligger king 4.5±0.5 året runt.
LuftVatten varierar COP med Utetemperaturen och ligger mellan ca 3.0 (vid -15C) till 8.0 (vid 25C)
Litet räkneexempel
LuftVatten: 150tusen
Bergvärme: 250tusen
skilland 100tusen kr
vid 15tusen kWh förbrukning med luftvatten får man ca 11500 kWh med bergvärme (15000*3.5/4.5 )
dvs 3500kWh skillnad. säg 2.5r / kWh -> ca 9000kr
100tusen / 9 tusen -> ca 11 år
dvs efter 11 år har den dyrare bergvärmen betalat sig i jämförelse med luftvatten.
MEN detta var ett tillrättalagt räkneexempel och verkligheten är inte så lätt.
Har man ett högtemperatur system (dvs högtemperatur element) så kan man inte få bergvärme att fungera alls med mindre än att man byter alla element.
Med LuftVatten kan man med VISSA (ej alla) system slippa byta elementen mot lite kortare livstid på värmpumpen (som måste jobba hårdare och därmed inte håller lika länge som om man bytt elementen)
(notera att jag inte räknat med kostnaden att byta element i exemplet ovan)
Vill man som jag , värma sin pool på sommaren med hjälp av husets VP och en poolvärmeväxlare och bor i Uppsala och söderut så är LuftVatten att föredra.
Detta då man dels får bättre COP än med bergvärme och dels inte kyler ned borrhålet på sommaren så det inte fungerar optimalt under vintern
Att tänka på med bergvärme är att ha djupa borrhål så att framtidens bergvärmepumpar förhoppningsvis kan återanvända samma borrhål (och då den VPn ska bytas få ned kostnaden)
Många som har de tidiga bergvärmepumparna har 100-120 kasnke 140m borrhål idag och många av dagens nya bergvärmepumpar behöver 180m eller mer.
Vad har ni något idag? Ved/pellets/olje-panna?
Har ni AckTank då?
Är era element av låg/mellan eller hög-temperaturs typ?
Ska ni värma något mer än huset, tex pool?
Vill ni ha fri-kyla?
Bor ni ett "köldhål" i området?
Generellt sett så har jag för mig att bergvärme är ca 50%-100% dyrare än LuftVatten och med dagens LuftVatten VPs så har man bra COP även på vintern och det ska ganska mycket till för att bergvärme ska löna sig.
En av faktorerna som gör att bergvärme lönar sig är var i Sverige man bor.
Gävle och norrut ... ta berg(el jord)värme.
Uppsala/stockholm ... hugget som stucket
Norrköping och söderut ... skulle säga LuftVatten
Föredelen med bergvärme är att COP inte sjunker mycket på vintern utan ligger king 4.5±0.5 året runt.
LuftVatten varierar COP med Utetemperaturen och ligger mellan ca 3.0 (vid -15C) till 8.0 (vid 25C)
Litet räkneexempel
LuftVatten: 150tusen
Bergvärme: 250tusen
skilland 100tusen kr
vid 15tusen kWh förbrukning med luftvatten får man ca 11500 kWh med bergvärme (15000*3.5/4.5 )
dvs 3500kWh skillnad. säg 2.5r / kWh -> ca 9000kr
100tusen / 9 tusen -> ca 11 år
dvs efter 11 år har den dyrare bergvärmen betalat sig i jämförelse med luftvatten.
MEN detta var ett tillrättalagt räkneexempel och verkligheten är inte så lätt.
Har man ett högtemperatur system (dvs högtemperatur element) så kan man inte få bergvärme att fungera alls med mindre än att man byter alla element.
Med LuftVatten kan man med VISSA (ej alla) system slippa byta elementen mot lite kortare livstid på värmpumpen (som måste jobba hårdare och därmed inte håller lika länge som om man bytt elementen)
(notera att jag inte räknat med kostnaden att byta element i exemplet ovan)
Vill man som jag , värma sin pool på sommaren med hjälp av husets VP och en poolvärmeväxlare och bor i Uppsala och söderut så är LuftVatten att föredra.
Detta då man dels får bättre COP än med bergvärme och dels inte kyler ned borrhålet på sommaren så det inte fungerar optimalt under vintern
Att tänka på med bergvärme är att ha djupa borrhål så att framtidens bergvärmepumpar förhoppningsvis kan återanvända samma borrhål (och då den VPn ska bytas få ned kostnaden)
Många som har de tidiga bergvärmepumparna har 100-120 kasnke 140m borrhål idag och många av dagens nya bergvärmepumpar behöver 180m eller mer.
Jag väljer i detta nu mellan en ny LVVP eller BV. BV blir ca 70.000 dyrare. Kommer ta många år att tjäna in så det är mest en fråga om komfort.
Thermia. Stockholm.
Thermia. Stockholm.
Pumpen kan inte dra mer effekt än max (kilo)Watt. Den kan dra sina max kW under längre tid (h).V Vector skrev:
Alltså ökar förbrukningen mätt i kWh eftersom den drar ström under längre tid.
Effektaxan mäts på max effekt (kilo)Watt, vilken inte ökar bara för att pumpen kör längre tid.
Jo, och när pumpen rasar om typ 15-20 år blir det ju billigare att köpa ny.T TMatt skrev:
Det är väl klart att en bergVP med cop 5 och 10kW värme har en lägre installerad effekt på elsidan, än en luftvatten VP på 10kW värme och cop 3?D Dilato skrev:
Med ditt resonemang att effekten på elsidan är densamma för både luftvatten och bergvärme stämmer bara om man av nån anledning dimensionerar bergvärmepumpen för en högre installerad värmeeffekt. Och det tycker inte jag känns logiskt.
Uppsala skulle jag säga att det är lite hugget som stucket om man väljer luftvatten Vp eller bergvärme. Luftvatten har lite högre driftkostnad och lägre investering. Ta in ett par offerter.
Det beror alltså en hel del på hur lång horisont man har, och vilken kalkylränta man ansätter. Kan man leva med utedelen rent estetiskt/ljudmässigt på en luftvatten?
Det är inte det som var frågan.B BSOD skrev:
Frågan gällde effekttariff och om pumpen drar mer effekt (kw) (kW) när det blir kallare ute och COP sjunker, och det var det jag svarade på att nej, det gör den inte (oavsett om det är LVVP eller BVVP) såvida inte elpatron går in och stöttar.V Vector skrev:
Jag kan bara utgå från dom två pumpar jag ägt/äger, och båda har dragit i princip lika mycket effekt (kW) oavsett utetemperatur när kompressorn var/är igång, dom drar mer kWh eftersom dom kör längre tid.
Blir det riktigt kallt länge så drar en LVVP mer, men då är det för att elpatronen går in.
Min LVVP pump behöver aldrig elpatron, den klarar att hålla huset varmt utan att koppla in elpatron (med COP 1) den har COP 2 vid -20 grader och här i södra Skåne händer det nästan aldrig.
Den ursprungliga frågan var om en luft vatten drar mer kW när det är kallt ute, jämfört med bergvärme.D Dilato skrev:
Tyvärr är du helt fel ute. Cop beror väldigt mycket på förångsningstemp. Förångningstempen sjunker snabbt för en luftvattenvp vid kyla, vilket ger ett ökat effektbehov vid en givet värmebehov. Titta på valfri teknisk dokumentation som visar cop beroende på utomhustemp. Eller studera carnotverkningsgrad, om du vill teoretisera
Det finns en del tillverkare av luftvärmepumpar som håller eleffekten konstant och låter nyttig värme sjunka vid kyla. För de fallen drar inte värmepumpen mer el vid sjunkande temp, men det är ju inte relevant att jämföra en bergvärmepunp med en sådan? Eftersom den antingen måste kompletteras med elelement eller kofta? Eftersom husets behov av värme ökar vid sjunkande utomhustemp.
Det är 0 tveksamhet att ett givet hus med en given inomhustemp med luftvatten vp, har ett ökat behov av el-effekt jämfört med samma hus med bergvärmepump vid minus 15c ute.
Effekttarifferna baseras på max kWh/h och inte max momentan effekt, så ingen behöver oroa sig för att köra micron i 3 minuter samtidigt som värmepumpen råkar gå & diskmaskinen värmer vatten (tar någon minut eller två).D Dilato skrev:
Möjligtvis kommer det ändras till 15-min period då elhandelsbolag ändras till det.
Det är några fler faktorer som talar för Bergvärme, tänker jag.T TMatt skrev:
Vi bor i Stockholmstrakten och stod inför samma val förra året när vi bytte ut en äldre (trasig) LV-pump mot en ny BV-pump.
Prisskillnaden berodde till en del på djupet på hålet, men 70-100 kkr skillnad handlade det om för oss också.
Däremot blir besparingen i kWh för oss nog större än vad COP ger sken av. Dessutom är besparingen störst på vintern, när elen typiskt sett är dyrast.
Elkostnaden tenderar ju att stiga med allt högre rörliga avgifter, så även om en kWh inkl. allt kanske ”bara” kostar 2-3 kr nu i vinter kan den ju lätt kosta 3-4 kr om några år. Chansen att den kostar 1-2 kronor bedömer jag som mycket låg. Vad tror vi att den kostar om 20 år?
Senaste två vintrarna har det dessutom ä varit smällkallt i flera veckor.
Som någon skrev bör borrhålet hålla för ett pumpbyte, dvs när den första pumpen är trasig om 20 år eller så blir det sannolikt billigare att installera en ny BV-pump än en ny LV-pump. Vad är det värt?
Om du kan räkna hem det på bara sju år, vilket är vad jag tror, är det privatekonomiskt riktigt att satsa på bergvärme. Dessutom sparar du el åt samhället och det är väl fint det också.