Liten avvikelse, detaljplan
Har någon fått igenom en planavvikelse från detaljplan som liten trots att den enligt praxis är en större avvikelse?
Syftar på resonemanget Boverket för att:
”Om det enligt lagstiftningen som gällde före ÄPBL har medgivits dispenser av samma slag för flera fastigheter inom ett område, kan det leda till att samma avvikelse ska anses vara liten på återstående fastigheter, även om avvikelsen egentligen inte är liten. (jfr prop. 1989/90:37 sid. 57 och MÖD 2016-04-26 mål nr P 10682-15)”
Syftar på resonemanget Boverket för att:
”Om det enligt lagstiftningen som gällde före ÄPBL har medgivits dispenser av samma slag för flera fastigheter inom ett område, kan det leda till att samma avvikelse ska anses vara liten på återstående fastigheter, även om avvikelsen egentligen inte är liten. (jfr prop. 1989/90:37 sid. 57 och MÖD 2016-04-26 mål nr P 10682-15)”
Det är nog lättare få hjälp om du beskriver vad du vill ha hjälp med.
Din fråga är komplex. Historiskt har det tidigare varit lättare att ge undantag mot vissa delar i detaljplaner. Undantag som inte går att ge med nuvarande lagstiftning. I vissa områden så är i praktiken alla hus byggda i strid mot plan. Problemet är att gamla planer tolkas enligt den nya pbl som gäller nu och inte den som tillämpades när planen gjordes. I den kommun jag bor i är tex prickad mark ett stort problem.
Din fråga är komplex. Historiskt har det tidigare varit lättare att ge undantag mot vissa delar i detaljplaner. Undantag som inte går att ge med nuvarande lagstiftning. I vissa områden så är i praktiken alla hus byggda i strid mot plan. Problemet är att gamla planer tolkas enligt den nya pbl som gäller nu och inte den som tillämpades när planen gjordes. I den kommun jag bor i är tex prickad mark ett stort problem.
Så är det. Jag tänker dock på följande undantag:Matte001 skrev:
”Om utgångsläget inte är planenligt, och avvikelsen inte har godtagits i ett tidigare bygglovsbeslut enligt PBL eller ÄPBL eller fastighetsbildningsbeslut enligt fastighetsbildningslagen, FBL, i dess lydelse från den 1 juli 1987, kan byggnadsnämnden i vissa fall förklara avvikelsen som godtagen. En förklaring kan bara göras om avvikelsen
- har godtagits i ett bygglovsbeslut enligt lagstiftningen före ÄPBL,
- har godtagits i ett fastighetsbildningsbeslut enligt FBL före den 1 juli 1987,
- är orsakad av en äldre plan enligt lagstiftningen före ÄPBL, eller
- är orsakad av en detaljplan enligt PBL eller ÄPBL.
- liten, och
- förenligt med detaljplanens syfte.”
Då borde avvikelsen kunna förklaras som liten och nytt bygglov ges. Väl?
Det är svårt att svara på utan att veta vad ditt ärende handlar om. Vad planerar du bygga? Vad är det som avviker från detaljplanen? Byggnadsarea, byggnadshöjd, prickmark, avstånd till fastighetsgräns osv? För att kunna göra en bra bedömning krävs mer information.M milimani skrev:
Hänvisningen som var i citatet alltså. Det gick ju inte i domen för att inga systematiska avvikelser fanns, men det gör det i mitt fall.M MetteKson skrev:
Som jag tolkar det ja. Jag har bara svårt att se vad mer som skulle krävas för att något är en sysstematisk avvikelse än att samtliga hus av samma hustyp är byggda med exakt samma avvikelse enligt samma grundritning. Det är 15 hus, alla hus i modellen som byggdes i planen.M MetteKson skrev:
Avvikelsen i fråga är alltså den ursprungliga avvikelsen från planen som gjordes i originalbygglov. Om denna går att se som en ”liten avvikelse” i ljuset av att den var systematiskt meddelad när husen byggdes. Denna avvikelse är exakt likadan för alla hus då de är byggda enligt samma grundritning.M MetteKson skrev:
Det tillbygge som skall göras nu är en mindre tillbyggnad som i sig är planenlig, så problemet är inte nuvarande åtgärd.
Det som gäller är alltså att det är den befintliga avvikelsen av huset mot plan som fått kritik, inte den planerade åtgärden. Därför anser man att man inte kan godkänna någon ny åtgärd även om den är planenlig.M MetteKson skrev:
Jag tycker att avvikelsen från plan för grundhusen borde gå att bedöma som liten eftersom alla husen byggdes så med godkända lov när de nybyggdes. Alltså har man systematiskt givit en dispens för avvikelsen. Avvikelsen uppfyller också syftet med planen. Och grundhusen har gamla bygglov.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 231 inlägg
Du är inte ensam om att drabbas av det här. Planjuridiken lever just nu med ett gravt anakronistiskt fel där man fått för sig att man ska tolka gamla bygglov som om de vore skrivna idag.
Det är helt barockt att ett ursprungligt bygglov, vilket kan ha legat till grund för ett flertal tillbyggnader, nu plötsligt tas fram och läses med dagens ögon och tolkas som ofullständigt.
Hur det kan ha gått så här snett är obegripligt. Ska se om jag hittar den senaste liknande tråden vi hade uppe.
Edit: Det var visst en av TS trådar som jag tänkte på. En av väldigt många om typ samma sak måste jag säga. Det vore trevligt om ämnet hölls ihop i en tråd.
Med det sagt har jag nog överreagerat ovan också. Det är lätt att rida ut på sin käpphäst när man tror sig se ett bekant orättfärdigt mönster.
Det är helt barockt att ett ursprungligt bygglov, vilket kan ha legat till grund för ett flertal tillbyggnader, nu plötsligt tas fram och läses med dagens ögon och tolkas som ofullständigt.
Hur det kan ha gått så här snett är obegripligt. Ska se om jag hittar den senaste liknande tråden vi hade uppe.
Edit: Det var visst en av TS trådar som jag tänkte på. En av väldigt många om typ samma sak måste jag säga. Det vore trevligt om ämnet hölls ihop i en tråd.
Med det sagt har jag nog överreagerat ovan också. Det är lätt att rida ut på sin käpphäst när man tror sig se ett bekant orättfärdigt mönster.
Redigerat:
Ber om ursäkt för detta. Ärendet har varit väldigt akut med korta deadlines, och då det är viktigt för framtida möjlighet att bo kvar har jag försökt söka stöd där jag kunnat. Om en moderator vill slå ihop eller radera någon av trådarna är jag helt okej med detta. Jag såg tex inte att både delarna Juridik och Bygglov fanns då jag trodde att Bygglov gick under Juridik.
Mea culpa.
Så det är alltså tidigare avvikelser i området som du menar är systematisk? Vad gäller avvikelsen? Söktes bygglov för alla hus samtidigt eller ett och ett? Har någon i området fått bygglov för en tillbyggnad liknande er i ”modern tid” (nya PBL) eller har grannar också fått avslag? Har du isf begärt ut dessa bygglov och läst motiveringen till dessa beslut?M milimani skrev:
Det blev många frågor.
Det är för försöka förstå ditt ärende, tycker du jag är för nyfiken behöver du inte svara.Det söktes för alla hus samtidigt, alla fick bygglov för grundhusen. Man gjorde alltså en generell avvikelse och tillät alla hus att byggas i strid med plan direkt. Avvikelsen är en sådan som enskild vore en stor avvikelse - men det är ju sådana som bör kunna tolkas som små enligt Boverket om de är systematiskt givna.M MetteKson skrev:Så det är alltså tidigare avvikelser i området som du menar är systematisk? Vad gäller avvikelsen? Söktes bygglov för alla hus samtidigt eller ett och ett? Har någon i området fått bygglov för en tillbyggnad liknande er i ”modern tid” (nya PBL) eller har grannar också fått avslag? Har du isf begärt ut dessa bygglov och läst motiveringen till dessa beslut?
Det blev många frågor.
Tillbyggnaden är också väldigt lika, finns ett antal hus med bygglov för den (en sammanbyggnad med garaget), i olika tider. Eftersom det är tal om hus som byggts efter samma ritning blir ju lösningarna också rätt lika för ombyggnad.