3-filig snarare, det är sån växelvis två-/enfilig väg. Menar du totalt antal filer är det 3 filer.P pmd skrev:
Nya sommardäck, torrt och ABS.
Jag kör den vägen varje dag och det är god sikt i korsningen. Jag berömmer att det var ca 30-35 meter från korsningen när jag uppfattar att kör ut framför mig. Krocken sker ca 35-40 meter från där jag reagerar. Att jag inte han riktigt få stopp på bilen låter ju rimligt eftersom jag hade behövt någon meter till för att komma till absolut stop.
Fiffade till en bild på den korsningen där olyckan hände. Blå prick är vart jag är när jag inser att röd prick från stillastående kör ut. Svart prick är där det "duttar" till. Min korsnings-nemesis reagerar inte alls utan kör till synes helt oberörd i ytterligare 30-40 meter innan han vekar reagera och sakta in. Inte helt normalt beteende när man "dutta" ihop med en annan bil liksom.
Allvetare
· Västra götaland
· 10 419 inlägg
Har en bekant som gjort samma sak, och som flera sagt så bedömdes det som att personen som körde på bakifrån var vållande eftersom hela bilen som körde ut hade passerat väglinjen..
Känns säkert lite surt, men någonstans måste ju gränsen dras... Jag kan inte se vad som skulle vara "bättre" (dvs "rättvisare", men också enklare att bedöma från försäkringsbolagens synpunkt).
Känns säkert lite surt, men någonstans måste ju gränsen dras... Jag kan inte se vad som skulle vara "bättre" (dvs "rättvisare", men också enklare att bedöma från försäkringsbolagens synpunkt).
Hastighet är troligen boven i de flesta olyckor så det är inte otroligt att det är så de tänker. Frågan är väl om det är skäl nog att vara ett generiskt antagande vid varje olycka och därmed är alla andra faktorer underordnade?P pmd skrev:
Nej jag körde inte för fort. Hade jag kört bara 10 km fortare hade skadorna varit långt mer omfattande. Även personerna i bilarna hade antagligen riskerat skador. Skadorna på bilarna skulle kunna identifieras som" snuddskador" på en parkeringsplats. Så pass begränsade skador tror jag är otroligt ovanliga i kollisioner där hastigheterna varit efter omständigheterna för höga.
Jo, tyvärr är väl sällan olyckor "rättvisa".
Jag var med om en olycka där jag stod stilla och blev påkörd bakifrån, helt solklart inte mitt fel. Men försäkringsbolagen och hela upplägget gör ju att jag i praktiken förlorade både pengar och massor av tid på detta. Fick åka runt med en trasig bil i 2 månader, missade nästan en hel dags arbete pga att jag var tvungen att åka till läkaren för att de skulle titta på nacken (som var krav från FB men som de inte ersatte förlorad arbetstid pga nåt administrativt), satt i telefon och hämtade och lämnade bilen på rep, skadebesiktning osv ungefär en arbetsdag och det räknas såklart inte då man antas kunna göra det före eller efter jobbet var än verkstad och arbete ligger. Fick ut en hyrbil där de ville jag skulle betala extra för kombi och dragkrok (för jag bad om det då jag använder bilen - dessutom frågade de om jag behövde det i jobbet men det är ju en bil jag bara kör privat), specen var mycket sämre än den bil jag körde. Så, tyvärr drabbas väl ofta även den part som inte var skyldig, extra trist om man dessutom får stå för självrisk eller bara har trafik så man inte ens får ersättning. Ofta är det väl så att det inte heller är så att det alltid till 100% är den enes fel. (I mitt fall, där det blev tvärstopp på motorvägen, jag hade god marginal och stannade men han bakom måste fipplat med radion och smällde i mig trots att jag stått still i säkert 20 sekunder, ja, det kan nog inte vara mitt fel. Men samtidigt, jag skulle kunna kört in i någon i motsvarande situation vid tvärstopp vid nåt annat tillfälle så... Det är nog bara tyvärr att äta det...
Jag var med om en olycka där jag stod stilla och blev påkörd bakifrån, helt solklart inte mitt fel. Men försäkringsbolagen och hela upplägget gör ju att jag i praktiken förlorade både pengar och massor av tid på detta. Fick åka runt med en trasig bil i 2 månader, missade nästan en hel dags arbete pga att jag var tvungen att åka till läkaren för att de skulle titta på nacken (som var krav från FB men som de inte ersatte förlorad arbetstid pga nåt administrativt), satt i telefon och hämtade och lämnade bilen på rep, skadebesiktning osv ungefär en arbetsdag och det räknas såklart inte då man antas kunna göra det före eller efter jobbet var än verkstad och arbete ligger. Fick ut en hyrbil där de ville jag skulle betala extra för kombi och dragkrok (för jag bad om det då jag använder bilen - dessutom frågade de om jag behövde det i jobbet men det är ju en bil jag bara kör privat), specen var mycket sämre än den bil jag körde. Så, tyvärr drabbas väl ofta även den part som inte var skyldig, extra trist om man dessutom får stå för självrisk eller bara har trafik så man inte ens får ersättning. Ofta är det väl så att det inte heller är så att det alltid till 100% är den enes fel. (I mitt fall, där det blev tvärstopp på motorvägen, jag hade god marginal och stannade men han bakom måste fipplat med radion och smällde i mig trots att jag stått still i säkert 20 sekunder, ja, det kan nog inte vara mitt fel. Men samtidigt, jag skulle kunna kört in i någon i motsvarande situation vid tvärstopp vid nåt annat tillfälle så... Det är nog bara tyvärr att äta det...
Din nivå på försäkring är inte av intresse när du inte är vållande. Det är nog rimligt att man inte kan kräva ersättning för minsta egen insats. Jag har blivit påkörd i en liknande situation. Jag tyckte att det hanterades helt okej. Tyvärr var inte min bil reparerbar då hela bilen blivit kortare.
Ja, jag är också förbryllad.MacAver skrev:
Mest över att du körde in i hans bakre del när det var så bra sikt och enligt dig själv körde han ut ”låååångsamt”. Om du som du själv säger höll en rimlig hastighet så borde du inte kört in i honom med de förutsättningarna.
Ålder och kön på den andre föraren är helt oväsentligt för övrigt. Precis som ditt eget kön och ålder.
Det låter som att du är vållande, och försäkringsbolaget har gjort en klok bedömning.
Redigerat:
Jag har ingen synpunkt på vållande men vill kommentera din "vem kör vidare XX meter efter att ha blivit påkörd". Den som är chockad kan mycket väl göra det, det är irrelevant i sammanhanget. Hur man reagerar vid krock är svårt att träna på.
När jag nu i efterhand tittar på bilden har jag en teori. Farbrorn såg inte mig för att hans fru skymde sikten. Utan att ha klar sikt kör farbrorn ut. Eller?
Fick svaret från plåtnissen som skall fixa min skada. Han sa att skadan för honom ser ut som om bilen passerat mig och prejat mig eftersom min skada är uppriven bakifrån framåt. Slitit upp frontdelen bakifrån.
Jag körde inte in i hans bakdel, jag körde in i hans sida bakifrån.
Jo då. Ålder har absolut en betydelse. Kön, nej, men med stigande ålder ökar riskerna i trafiken. Annars skulle inte förare bli av med körkort för att de anses för gamla. Har en ex svärfar som fått indraget körkort pga hög ålder.
Jo han hade inte bråttom. Han accelererade inte alls efter viss uppnådde hastighet men han med att likväl komma ut framför mig.Nissens skrev:
Fick svaret från plåtnissen som skall fixa min skada. Han sa att skadan för honom ser ut som om bilen passerat mig och prejat mig eftersom min skada är uppriven bakifrån framåt. Slitit upp frontdelen bakifrån.
Jag körde inte in i hans bakdel, jag körde in i hans sida bakifrån.
Jo då. Ålder har absolut en betydelse. Kön, nej, men med stigande ålder ökar riskerna i trafiken. Annars skulle inte förare bli av med körkort för att de anses för gamla. Har en ex svärfar som fått indraget körkort pga hög ålder.
Det är surt att anses som vållande. I ditt fall verkar det ha varit ett gränsfall, som flera nämnt, den andre hade hunnit köra ut på vägen.
Tyvärr sker olyckor ibland, vilken tur att ingen av er blev skadad! Det hade kunnat gå så mycket värre, plåtskador går att reparera, bilar att bytas ut.
Jag tänker att när sånt här händer får man acceptera försäkringsbolaget bedömning, tacka ens lyckliga stjärna att det inte blev värre, glömma och gå vidare.
Tyvärr sker olyckor ibland, vilken tur att ingen av er blev skadad! Det hade kunnat gå så mycket värre, plåtskador går att reparera, bilar att bytas ut.
Jag tänker att när sånt här händer får man acceptera försäkringsbolaget bedömning, tacka ens lyckliga stjärna att det inte blev värre, glömma och gå vidare.
Allvetare
· Västra götaland
· 10 419 inlägg
30-40 meter för att återfå fattningen och faktiskt bedöma om det är lämpligt att stanna exakt där man befinner sig tycker jag låter helt rimligt..Karlia skrev:
Imorse såg jag två personer som krockat i varandra lite lätt i en enfilig rondell.. De hade helt sonika stannat mitt i rondellen trots att båda bilarna uppenbart var körbara, och stod och fyllde i paprena där...
Det stoppade upp trafiken rätt rejält...
Jag har lyckats att missa en bil vid vänstersväng en gång när den gömde sig precis bakom a-stolpen eller vad det nu heter och som gömde sig där bakom enda tills jag passerat första filen och tvärnitade då jag såg bilen! Efter den händelsen ser jag alltid till att titta noga.