Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Jag förstår inte vad du vill säga emot med det? Att unga är överrepresenterade i såväl relativa som absoluta tal säger ingen emot. Och min poäng är att äldre kan vara överrepresenterade relativt körsträcka utan att vara överrepresenterade i absoluta tal.Nissens skrev:
Inget konstigt i det, och inget som heller skulle påverka försäkringspremierna.
I detta fallet är den värd mer än en beräkning som baseras på uppenbart felaktig information.P pmd skrev:
Vi kommer nog inte längre med den diskussionen, det är uppenbart att det var nästan ideala förutsättningar på platsen, sedan kan du lägga in vilka siffror du vill.
Jag tycker bara att det är tråkigt att du inte vill delge mig (och oss andra) det som du anser vara korrekt information. "Titta på bilden" duger faktiskt inte. Berätta hur din beräkning ser ut! Ordet "uppenbart" använder man när man inte har fakta att lägga fram så det ordet är bannlyst.
Du kanske har rätt, men din argumentation är inte alls övertygande.
Du kanske har rätt, men din argumentation är inte alls övertygande.
Jag räknar så här för att illustrera problemet med att röda bilen startar i precis "fel" ögonblick samt för att visa att det inte spelar någon roll hur många hundra meters fri sikt det är om röd bil startar precis när blå bil är 40m från kollisionsplatsen:
Antag att den röda bilen har 12 meter att åka till kollisionsplatsen.
Röda bilen åker lååångsamt, säg 20kph i snitt innan kollision. 5,6m/s
Det betyder att det tar 2,1 sekunder att åka till kollisionsplatsen för röd bil.
Blå bil färdas i 70kph eller 19,4m/s och är då cirka 40m från kp när röd bil börjar åka.
Det tar ungefär 1 sekund för blå bil att reagera och då är det 20m kvar att bromsa på.
Man brukar säga att bromssträckan från 70 är cirka 24-25m, dvs det går inte att stanna i tid.
Man brukar säga att stoppsträckan från 70 är cirka 43m, dvs det gick inte att stanna i tid.
Detta gäller för optimala förhållanden. Optimal reaktionstid.
Hade blå bil sänkt farten till 50kph hade olyckan kunnat undvikas. Kanske kanske om man kört 60kph också.
Man kan råka illa ut på många vis både före och efter en krock.
När jag råkade ut för en vänstersvängande förare med hjärnsläpp i vintras gick det galant med skuldfrågan och efter litet bråkande lyckades jag till och med få behålla bilen och få pengar att reparera för.
Sedan blev jag lurad på karosseriverkstaden och pengarna var borta och bilen oreparerad och obesiktbar.
Det blev att dra ut och rikta ramen själv hemma i pappas garage. Ena sidan var 24 mm kortare än den andra och balken inne i hjulhuset låg dikt mot fjäderbenet när jag började. Byta kofångare och framlampa. Ta loss och måla och rikta och montera dit ytterskärmen som verkstaden hade "bytt". Byta kofångare. Sandblästra och måla och rosskydda. Skaffa ny motorhuv och måla om den och byrta eftersom verkstaden hade förstört den gamla.
Fy fan!
Man bilen rullar igen och gick igenom besiktningen.
Eftersom coronaläget var dåligt just då och jag hör till riskgrupp hade jag ingen lust att ränna runt Finland på jakt efter en ny begagnad bil just då. Sedan tog verkstaden pengarna och jag hade inte råd med en ny begagnad bil utan att ta av sparkapitalet som är reserverat till fastighetsköp.
När jag råkade ut för en vänstersvängande förare med hjärnsläpp i vintras gick det galant med skuldfrågan och efter litet bråkande lyckades jag till och med få behålla bilen och få pengar att reparera för.
Sedan blev jag lurad på karosseriverkstaden och pengarna var borta och bilen oreparerad och obesiktbar.
Det blev att dra ut och rikta ramen själv hemma i pappas garage. Ena sidan var 24 mm kortare än den andra och balken inne i hjulhuset låg dikt mot fjäderbenet när jag började. Byta kofångare och framlampa. Ta loss och måla och rikta och montera dit ytterskärmen som verkstaden hade "bytt". Byta kofångare. Sandblästra och måla och rosskydda. Skaffa ny motorhuv och måla om den och byrta eftersom verkstaden hade förstört den gamla.
Fy fan!
Man bilen rullar igen och gick igenom besiktningen.
Eftersom coronaläget var dåligt just då och jag hör till riskgrupp hade jag ingen lust att ränna runt Finland på jakt efter en ny begagnad bil just då. Sedan tog verkstaden pengarna och jag hade inte råd med en ny begagnad bil utan att ta av sparkapitalet som är reserverat till fastighetsköp.
B
Björn He Bergman
Bannad
· Stockholms län
· 336 inlägg
Björn He Bergman
Bannad
- Stockholms län
- 336 inlägg
I Storbritannien gäller den särskilda T-korsningsregeln vid trevägskorsningar, och den bör gälla även i Sverige anser jag, eftersom det vore mer realistiskt och trafiksäkert att ha en separat T-korsningsregel hellre än vänster- eller högerregel, som inte ens finns i Storbritannien.MathiasS skrev:
Liksom, det enda som behövs för att införa T-korsningsregeln i Sverige är ju att utöka svängningsregeln till att innebära, utöver väjningsplikt vid sväng mot mötande trafik och mot eventuell korsande gång- och cykeltrafik, även väjningsplikt vid sväng i en trevägskorsning (mot generellt sett fordon som färdas rakt fram).
Enligt T-korsningsregeln, som jag tycker man kan kalla för "utökad svängningsregel", så har en fordonsförare väjningsplikt vid sväng i en trevägskorsning; när låt oss säga väg A som går rakt fram förgrenar sig till väg B på höger sida i ena färdriktningen, då har fordonsförare på väg ut från väg B in på väg A väjningsplikt mot all fordonstrafik som redan färdas på väg A (som om väg A vore en huvudled), och om två fordon svänger samtidigt i en trevägskorsning så har högersvängande fordonsförare väjningsplikt mot vänstersvängande, eller mot det svängande fordonet som närmar sig från vänster om båda fordonen svänger till höger samtidigt (observera att detta som gäller i Storbritannien skulle vara spegelvänt om det skulle gälla här i Sverige där det är högertrafik).
Varför blir det bättre om man byter ut en regel som folk inte förstår mot en annan som folk inte förstår, för det lär de inte göra?B Björn He Bergman skrev:
B
Björn He Bergman
Bannad
· Stockholms län
· 336 inlägg
Björn He Bergman
Bannad
- Stockholms län
- 336 inlägg
Det är ju ofta inte så lätt att se ordentligt om nåt fordon kommer från en korsande väg till höger; tänk om en fordonsförare kommer körande bara direkt ut därifrån???Fairlane skrev:
Vid T-korsningar är det väl kanske ändå norm att tolka vägen som går rakt fram som en "huvudled"? Varför skall man då ha väjningsplikt mot fordon från höger?
Vissa fordonsförare lär väl inte titta vänster i vägkorsningar där de som kommer från höger kan ha tendens att förlita sig på att "Jag har rätt att passera först"; kan inte fordonsförare som inte tittar vänster utgöra trafiksäkerhetsrisk för exempelvis fordonsförare som är för okunniga eller för ovana om högerregeln???
Klart att förare som inte tittat kan utgöra risk, vare sig de kommer från höger eller vänster.B Björn He Bergman skrev:
Högerregeln är väldigt enkel, lämna företräde för någon som kommer från höger om inte någon annan regel trumfar.
En t-korsningsregel är i princip lika enkelt, så länge det är ett tydligt T. När det blir mer av ett Y så blir det tolkningar och det tror jag är sämre.
De som inte tittar, kan gällande regelverk och/eller saknar förmåga att förutse risker kommer vara ett problem oavsett regelverk.
B
Björn He Bergman
Bannad
· Stockholms län
· 336 inlägg
Björn He Bergman
Bannad
- Stockholms län
- 336 inlägg
T-korsningsregeln behöver väl inte vara nåt besvär i en Y-formad trevägskorsning? I Y-liknande korsningar så kommer man ju alltid att svänga eftersom man kör antingen snett åt vänster/höger eller skarpt åt höger/vänster, och då gäller väl den "utökade svängningsregeln" som jag nämnt, att om två fordon svänger samtidigt i en trevägskorsning så har (i Storbritannien där det är vänstertrafik) högersvängande fordonsförare väjningsplikt mot vänstersvängande, eller mot högersvängande fordon som närmar sig från vänster om båda fordonen svänger åt höger samtidigt (hade detta gällt i Sverige så hade det varit spegelvänt).
Jag tycker fortfarande att det vore mer "common sense" att ha en separat T-korsningsregel vid en trevägskorsning hellre än en högerregel, främst med tanke på att det inte brukar vara så lätt att se om något fordon kommer från den högra korsande vägen och det vore ju mycket trafiksäkrare att ha den generella tolkningen att vägen som går rakt fram i en T-korsning är "huvudled".
Varför skulle det vara säkrare bara för att? Om folk bryter mot den regeln blir det väl lika farligt som att folk bryter mot högeregeln?B Björn He Bergman skrev:
Vad gäller T-korsning vs Y-korsning få finns det ju alltid en risk att en person tycker det är ett Y och en annan ett T, om det inte är väldigt tydligt. Den osäkerheten finns inte med högerregeln. Man behöver inte fundera på om korsningen är utformat som ett X, ett T eller ett Y, man behöver bara förstå vem som kommer från höger.
B
Björn He Bergman
Bannad
· Stockholms län
· 336 inlägg
Björn He Bergman
Bannad
- Stockholms län
- 336 inlägg
Det var nån i Frankrike som skrev att en fordonsförare som kolliderat med fordon som haft väjningsplikt enligt högerregeln kan straffas/anses som ansvarig för kollisionen, trots att denne själv kommit från höger och haft "företrädesrätt", om denne inte iakttagit särskilda försiktighet som måste iakttas när två fordons kurser korsar varann, exempelvis om denne inte uppmärksammat fordon som närmar sig från vänster (som måste lämna företräde enligt högerregeln), stämmer det?
Det kanske är så i Frankrike, men i Sverige då? Ingemar Jeanlo, a.k.a. "Trafikjuristen", har sagt att han inte känner till något (svenskt) rättsfall där en fordonsförare ansetts som vållande trots att denne kommit från höger (i en vägkorsning där det är högerregeln), och han anser att man heller inte bör anses som vållande bara för att man inte uppmärksammat fordonsföraren som borde ha lämnat företräde åt en som kommer från höger; i Oslo brukar såvitt jag känner till de flesta bilister heller inte titta vänster i gatukorsningar där fordon från höger har "förkörsrätt", och vissa fordonsförare i Sverige brukar väl inte heller titta vänster i en korsning där det är högerregeln.
https://www.suzuki.be/fr/blog/une-amende-pour-avoir-pris-une-priorite-de-droite-cest-possible (notera att det är på franska men det är bara att översätta till engelska/svenska genom översättaren)
Det kanske är så i Frankrike, men i Sverige då? Ingemar Jeanlo, a.k.a. "Trafikjuristen", har sagt att han inte känner till något (svenskt) rättsfall där en fordonsförare ansetts som vållande trots att denne kommit från höger (i en vägkorsning där det är högerregeln), och han anser att man heller inte bör anses som vållande bara för att man inte uppmärksammat fordonsföraren som borde ha lämnat företräde åt en som kommer från höger; i Oslo brukar såvitt jag känner till de flesta bilister heller inte titta vänster i gatukorsningar där fordon från höger har "förkörsrätt", och vissa fordonsförare i Sverige brukar väl inte heller titta vänster i en korsning där det är högerregeln.
https://www.suzuki.be/fr/blog/une-amende-pour-avoir-pris-une-priorite-de-droite-cest-possible (notera att det är på franska men det är bara att översätta till engelska/svenska genom översättaren)
B
Björn He Bergman
Bannad
· Stockholms län
· 336 inlägg
Björn He Bergman
Bannad
- Stockholms län
- 336 inlägg
Jag är nyfiken på hur vållandefrågan bedöms i de länder med vänstertrafik där vänsterregeln ("högerregeln spegelvänt") gäller. Brukar man verkligen så gott som normalt bedöma fordonsföraren som haft väjningsplikt enligt vänsterregeln som (ensam) vållande till en kollision med fordon som närmat sig från vänster, eller brukar man anse att den fordonsförare som kommit från vänster varit vållande (eller i vart fall medvållande) trots att denne som kommit från vänster bör ha haft "förkörsrätt"?
På Wikipedia står det att vänsterregeln dock numera undviks vid vägkorsningar, av den anledningen att den regeln bedöms som en trafiksäkerhetsrisk eftersom relativt många fordonsförare missar plikten att väja för fordon från en korsande väg till vänster, framförallt på en väg där fordonsförare ofta tenderar att uppfatta (av misstag) att den vägen är en "huvudled" - för det är väl normalt fordonsförare som gör ett sånt nybörjarfel som inte brukar lämna företräde åt fordon från höger vid vägkorsningar där det är högerregeln.
På Wikipedia står det att vänsterregeln dock numera undviks vid vägkorsningar, av den anledningen att den regeln bedöms som en trafiksäkerhetsrisk eftersom relativt många fordonsförare missar plikten att väja för fordon från en korsande väg till vänster, framförallt på en väg där fordonsförare ofta tenderar att uppfatta (av misstag) att den vägen är en "huvudled" - för det är väl normalt fordonsförare som gör ett sånt nybörjarfel som inte brukar lämna företräde åt fordon från höger vid vägkorsningar där det är högerregeln.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Varför tror du att det skulle göra någon skillnad på högerregel i högertrafik och vänsterregel i vänstertrafik?
Det är med största sannolikhet en dålig regel, vilket det faktum att folk inte följer den visar.
För få vägar är skyltade som huvudled, och folk lär sig därför att själva tolka vad som borde vara huvudled. Det är inte oerfarenhet som du tycks tro, utan motsatsen.
Det är med största sannolikhet en dålig regel, vilket det faktum att folk inte följer den visar.
För få vägar är skyltade som huvudled, och folk lär sig därför att själva tolka vad som borde vara huvudled. Det är inte oerfarenhet som du tycks tro, utan motsatsen.