Jag vann min budgivning i Måndags precis som Gäst här uppe beskrev. Hota med att dra tillbaka budet. Kort betänketid på cirka en timme. Den andra budaren fick ej lägga motbud då.
En viktig sak är ju att vara konsekvent i sin höjning... Som när vi köpte vårt hus, det var vi och en till kvar i budgivningen... mot slutet minskade vår motståndare sina höjningar, från att ha höjt med 50tkr gick han till 25tkr och sedan 10tkr. Det visade han klart att han var på väg att nå sitt tak.
Vi fortsatte dock att höja i precis samma takt sätt som tidigare.
Vi fortsatte dock att höja i precis samma takt sätt som tidigare.
Så gjorde vi också, exakt samma höjning varje gång (och så snabbt vi kunde). Övriga budgivare minskade sina budsteg eller försökte dra till med skrämselhöjningar - vilket vi tolkade som att de egentligen var på upphällningen.noone70 skrev:
Den taktiken kombinerade vi med att buda högst, så vi fick huset.
Vill man inte betala så lite som möjligt för köpeobjektet?klonk skrev:Så gjorde vi också, exakt samma höjning varje gång (och så snabbt vi kunde). Övriga budgivare minskade sina budsteg eller försökte dra till med skrämselhöjningar - vilket vi tolkade som att de egentligen var på upphällningen.
Den taktiken kombinerade vi med att buda högst, så vi fick huset.
Jag fattar inte villkoret om att ingen får lägga ett motbud... OK att man villkorar att det inte ska väntas in bud men om det direkt finns nån som vill lägga ett motbud så är ju ert bud ändå inte högst.gäst Johan Persson skrev:
Det som begränsade vårt bud var ju vad månadskostnaden skulle bli. Vi hade inte haft råd att betala mer.
Och idag är nog huset värt tre gånger så mycket som vi betalade för det (i alla fall om man ser till vad grannhus som är rejäla renoveringsobjekt nyligen har gått för).
Och idag är nog huset värt tre gånger så mycket som vi betalade för det (i alla fall om man ser till vad grannhus som är rejäla renoveringsobjekt nyligen har gått för).
50 000 är väl alltid 50 000? Pengarnas värde blir inte mindre för att vi gör av en massa andra pengar samtidigt.
Vi resonerar ganska underligt ibland. En dag kan man välja mjölk med kort datum för att man sparar en krona, nästa dag kan man betala flera 100 000 mer för ett hus, eftersom "det är lite i sammanhanget".
Vi resonerar ganska underligt ibland. En dag kan man välja mjölk med kort datum för att man sparar en krona, nästa dag kan man betala flera 100 000 mer för ett hus, eftersom "det är lite i sammanhanget".
Det handlar ju om hur de påverkar ekonomin. I och med att man lånar det mesta så blir inverkan på ekonomin inte så stor. Sen brukar ju bankernas gräns för vad man får låna vara relaterat till köpeskillingen. De där 50 000 hade alltså inte gått att använda till annat för hade vi inte betalat dem hade vi inte fått låna dem (lite förenklat).andersmc skrev:
Har man råd att betala 2 miljoner för ett hus borde man ha råd att betala 2 050 000 för samma hus. Annars borde man köpa ett hus för 1 950 000 istället för 2 miljoner.