Det är knappast ett vettigt alternativ.
Ja, det är klart att en auktion kan ha vilka regler de vill om kontant betalning, handpenning etc. men så länge köpekontraktet för en fastighet inte är påskrivet så gäller inte avtaletR RedTop skrev:
Du har ingen aning om vad marknaden vill betala om prisbilden snedvrids av falska bud.J jocke31 skrev:
Vad är din research värd när alla priser är upptrissade av lockpris och falskbud?
Alla auktionsfirmor har bindande bud. Om du säljer en tavla hos Bukowskis kan du inte trissa upp priset med falskbud utan att riskera att bli sittande kvar med tavlan plus arvodet till Bukowski. Det är groteskt att man kan slänga iväg falskbud helt utan begränsningar eller risk på just hus -- men för de som säljer och för mäklare är det naturligtvis mycket lönsamt.
Ett förtydligande - Jag tycker fejkbud och lockpriser är precis lika värdelöst som alla andra här.A Azur skrev:
Researchen är intressant om du tittar på de faktiska försäljningspriserna och inte på budgivningarna. Försäljningspriserna visar vad marknaden har värderat objekt X till - och detta gäller oavsett om det förekommit skumma budgivningar eller ej.
Att priserna trissas upp av budgivning är en naturlig del av en marknadsekonomi när utbudet är mindre än efterfrågan.
Å andra sidan så är det aom de fölesta känner till just nu goda tider för alla köpare. På de flesta objekt kommer det endast få (om ens några) och låga bud - så passa på att shoppa när det är prutläge, vetja.
Jag är för kronofogdens / auktionshusens modell inga pengar inga bud det sorterar effektivt ut potentionella köpare från oseriösa.
Intressant men ta ett lånelöfte så du vet dina gränser .J jocke31 skrev:
Ta ett standardbelopp typ 5000-20000 och håll den summan som mäklare.
Budgivning uppstår och den som vinner budgivningen och i sin tur inte har för avsikt att köpa varan förlorar dom pengar som exempelvis en del går till mäklaren och en del går till säljaren iomed att det bedrägliga beteendet den vinnande budgivaren kan ha gjort skada både för säljare och mäklare som skrämt bort köpare med uppsåt att verkligen köpa varan.
Svårt att sätta det i text men hoppas det framgår med mitt resonemang .
Finns mycket hinder det förstår jag
Så länge systemet funkar så att mäklaren får procent på köpesumman så är ju även mäklaren positiv till ett högre pris och blundar såklart mer eller mindre frivilligt. Sen är det ju skitsvårt att sortera ut vilka som faktiskt vill köpa och är äkta budgivare. Hur man än försöker sätta spärrar så är ju hur marknaden och lagen funkar runt fastighetsaffärer ett problem där det är lätt att med olika premisser kliva av en budgivning.Det går ju att ta dit polaren och besikta kåken och hitta fel som gör att man vill kliva av från sitt bud.
Sen kanske inte säljaren väljer att sälja alls heller om det bara finns en budgivare. Det jag menar är ju att en husaffär är ju inte bindande åt något håll innan man skrivit kontrakt på affären.
Betala inte mer än man själv tycker det är värt men folk är så kåta på att köpa så man går på dessa fejkbudgivningar och kanske tom förlorar dom och sen nån vecka senare så hör mäklaren av sig då toppbudet hoppat av affären då den inte fick lån och tvåan blir erbjuden att köpa för sitt sista bud.. En del köpare är ju så korkade att man undrar om dom tänker alls.
Vi har nån mäklare som säljer mycket lägenheter som går upp på budgivningar och sen efter en tid kommer ut igen på marknaden då "tidigare köpare" backade ur i sista stund. Att försöka ta betalt för att få vara med och buda tror jag inte på ,att man som köpare vägrar vara med och betala mäklararvode även om nån annan vinner huset. låter ju som en mäklares ide på lösning.
Sen kanske inte säljaren väljer att sälja alls heller om det bara finns en budgivare. Det jag menar är ju att en husaffär är ju inte bindande åt något håll innan man skrivit kontrakt på affären.
Betala inte mer än man själv tycker det är värt men folk är så kåta på att köpa så man går på dessa fejkbudgivningar och kanske tom förlorar dom och sen nån vecka senare så hör mäklaren av sig då toppbudet hoppat av affären då den inte fick lån och tvåan blir erbjuden att köpa för sitt sista bud.. En del köpare är ju så korkade att man undrar om dom tänker alls.
Vi har nån mäklare som säljer mycket lägenheter som går upp på budgivningar och sen efter en tid kommer ut igen på marknaden då "tidigare köpare" backade ur i sista stund. Att försöka ta betalt för att få vara med och buda tror jag inte på ,att man som köpare vägrar vara med och betala mäklararvode även om nån annan vinner huset. låter ju som en mäklares ide på lösning.
Tanken min var att den som inte var seriös i sin budgivning skulle betala ett arvode ifall dom drog sig ur en budgivning som dom vunnit inte att alla ska vara med och betala .P polaris78 skrev:
Som det är nu så går ju säljare och mäklare ut och kanske får kosta på ny annonsering osv pga den oseriösas bud.
Ah ok du menade så. Ja kanske en god tanke men tror det blir lite svårt att lyckas få den till laglig och tvingande. Och vem ska avgöra på ett opartiskt sätt vad som är ett oseriöst bud. Gillar inte heller hur det funkar men är svårt att hitta på nåt som inte kan missbrukas åt ena eller andra hållet och skapa samma problem som idag.
Köpte ett fallfärdigt fritidshus för några år sedan. Utgångspris var 595.000. Vi landade på högsta bud 575.000. Två timmar före vi skulle skriva papper ringde mäklaren och sa att han fått ett nytt bud, 595.000. Den budgivaren var dock tvungen att sälja sin lägenhet innan hen kunde ta över huset (vars tak gått sönder då en stor gran föll över huset 10 år tidigare). Fatta ju direkt att det var bluff och sa att vårt bud ligger. Han ringde tillbaka en stund senare och sa att budgivaren nu lagt 615.000, men om vi bara la 595.000 så skulle vi få det... Han påpekade flera gånger att vi var riktigt nära på att få det nu... Vi stod på oss, egentligen skulle vi bara tackat för oss, men ville ha tomten som huset stod på. Helt otroligt fick vi huset och skrev papper, trots vårt lägre bud. Testade att ringa numret som mäklaren redovisade på budlistan, men fick aldrig något svar.
Min bror och sambo budade på radhus med samma mäklarföretag, men på annan ort. Efter en trög budgivning, där mäklaren deklarerat att säljaren inte har särskilt bråttom med att sälja, drog budgivningen igång efter att en tredje budgivare gett sig in i leken. Jag tyckte det verkade lite märkligt när brorsan stannade på sitt bud efter att budgivare 3 lagt ett högre bud, där mäklaren menade att säljarna tar brorsans bud eftersom budgivare 3 inte kunde skriva papper förrän på måndag, nu var det tydligen väldigt bråttom och inte värt 100.000 att vänta några dagar... . Jag rådde dem att gå tillbaka till det bud de hade som högst när det bara var två budgivare, vilket fick mäklaren att gå i taket fullständigt, det var nästan en halv miljon lägre. Brorsan undrade vad problemet var, budgivare 3 hade ju lagt ett bra bud, de fick bara vänta några dagar på att skriva papper... Mäklaren utbrast då att i krig och budgivning är allt tillåtet och la sedan på luren. Huset gick till budgivare 1. Detta var hos ett av de större mäklarföretagen, så det är knappas bara Hemverket som dribblar med buden!
Min bror och sambo budade på radhus med samma mäklarföretag, men på annan ort. Efter en trög budgivning, där mäklaren deklarerat att säljaren inte har särskilt bråttom med att sälja, drog budgivningen igång efter att en tredje budgivare gett sig in i leken. Jag tyckte det verkade lite märkligt när brorsan stannade på sitt bud efter att budgivare 3 lagt ett högre bud, där mäklaren menade att säljarna tar brorsans bud eftersom budgivare 3 inte kunde skriva papper förrän på måndag, nu var det tydligen väldigt bråttom och inte värt 100.000 att vänta några dagar... . Jag rådde dem att gå tillbaka till det bud de hade som högst när det bara var två budgivare, vilket fick mäklaren att gå i taket fullständigt, det var nästan en halv miljon lägre. Brorsan undrade vad problemet var, budgivare 3 hade ju lagt ett bra bud, de fick bara vänta några dagar på att skriva papper... Mäklaren utbrast då att i krig och budgivning är allt tillåtet och la sedan på luren. Huset gick till budgivare 1. Detta var hos ett av de större mäklarföretagen, så det är knappas bara Hemverket som dribblar med buden!
Jo, det är klart det påverkar. Om priserna är dubbelt så höga pga fejkade bud är det klart att man måste anpassa sig efter marknaden om man ska ha någonstans att bo. Annars kan du aldrig köpa något om du bara utgår ifrån vad det är värt för dig.J jocke31 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Nej, det funkar inte. Till och med fogden försöker i första hand få ägaren att själv sälja via mäklare då deras auktioner normalt ger betydligt lägre pris.R RedTop skrev:
Det finns naturligtvis andra sätt som både värnar säljarens intressen och håller efter mäklarna, men då dessa lösningar kräver övervakning och straffande konsekvenser för mäklare som fuskar är det inget som kommer hända i Sverige.
Fast att anpassa sina egna förväntningar efter marknaden behöver ju alla göra ändå. Det är själva idén med marknadsekonomi.johanolzzon skrev:
Att det förekommer fejkade bud ibland håller jag med om, däremot så har detta en tämligen måttlig påverkan på marknaden så länge de fejkade buden vinner budgivningarna.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Fejkade bud funkar bara på en överhettad marknad, typ Stockholm till maj i år. Det är klart att det går att reglera bort i viss mån, men det enda verkligt effektiva sättet mot det är nog att ta tag i utbudsunderskottet, alltså att tillåta att det byggs mer i attraktiva lägen.