Lärk eller Impregnerad furu
Jag ska bygga en lite större altan runt huset (ca 100 kvm). Många frågor såklart och jag kommer att ta hjälp av byggare MEN ett par saker är de jag frågat oense om och jag skulle behöva era tankar kära forum:
1. Lärkträ eller Impregnerad furu? Skillnaden i pris är jag medveten om. Skulle vilja välja Lärk pga att slippa just impregneringen men frågan är ju hur utseende och hållbarhet/beständighet är över tid.
2. Det finns en mindre stenaltan lagd idag som går upp till altandörr. Jag hade trott att stenen behöver tas bort först (ventilation mm) medan en av de byggare jag pratat med menar att det går att lägga trall över utan att ta bort (förutom där regel läggs). En annan säger tvärtom…
tacksam för era tankar
1. Lärkträ eller Impregnerad furu? Skillnaden i pris är jag medveten om. Skulle vilja välja Lärk pga att slippa just impregneringen men frågan är ju hur utseende och hållbarhet/beständighet är över tid.
2. Det finns en mindre stenaltan lagd idag som går upp till altandörr. Jag hade trott att stenen behöver tas bort först (ventilation mm) medan en av de byggare jag pratat med menar att det går att lägga trall över utan att ta bort (förutom där regel läggs). En annan säger tvärtom…
tacksam för era tankar
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Min erfarenhet är att det finns lärkträ av mycket skiftande kvalitet. Jag har en ganska bred yttertrappa i lärk (ca 45x145 mm) som har funnits i snart 20 år utan att uppvisa minsta tendens till röta. Den skuras med vatten och såpa en gång om året. Men jag byggde också ett litet däck av lärk som började ruttna efter ett par år. Lärk ger en trevligare känsla än tryckimpregnerad fur så jag skulle välja lärk som trallvirke om jag kan få tag i bra kvalitet. Däremot skulle jag välja tryckt fur NTR/A klass till de delar som ligger närmast marken.
Jag kan inte se några problem med att bygga över stenen.
Jag kan inte se några problem med att bygga över stenen.
J justusandersson skrev:
Stort tack för tydligt svar! Kommer nog köra på Lärken (givet rätt kvalitet)J justusandersson skrev:
Lärk har sämre hållbarhet än impregnerad fur. Efter ett år eller två kan du inte se någon skillnad alls och du kan inte känna någon skillnad. Jag lägger lärk om jag har tak över för där bleknar inte imp fur lika fort och behåller sin tråkiga färg länge, i övrigt imp fur överallt.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Så skulle jag aldrig våga uttrycka mig. Den stora skillnaden mellan lärk och fur är att lärken har en större andel kärna. Den fur som används till tryckimpregnering har genomgående liten andel kärna eftersom kärnan inte kan impregneras. Använder du ren kärnfur till trallvirke håller den lika länge som den impregnerade. Tryckimpregnerat virke är ofta sämre virke (oftast G4-3 vilket motsvarar den gamla gruppen "utskott") än lärk. Bortsett från rötskyddet har det andra mindre bra egenskaper (många kvistar och sprickbenäget) som gör det mindre tilltalande i längden. Men det gäller att välja lärk av hög kvalitet annars är det ingen poäng.D Dr Jumping Jack skrev:
Om du får 100% furukärnvirke så stämmer det. Men det får du inte. En del plankor kommer hålla lägre kvaltet. Stämmer väl med lärk också, kan du få tillräckligt hög kvalitet så funkar det, men var skall du hitta det?J justusandersson skrev:
Lärk är riktigt uselt att använda som trall. Blir svartprickigt och flisar sig väldigt lätt. Får många springor i fötterna.
Tack för svar. Låter ju inte bra med svarta prickar. Är det mögel? Går det att förebygga det svartprickiga med lärkolja (cuprinol eller liknande)
Jag hade definitivt valt vanlig tryckimpregnerad trall. Vi har bytt från lärk till tryckimpregnerade av två anledningar. Lärktrallen var upprutten på flera ställen trots att den bara var 10 år gammal och barnen fick rätt många spågor i fötterna. Problemet med spågor har jag hört från flera andra, samma sak med livslängden. Jag har läst någon rapport om livslängd och där ansågs sibirisk lärk ha dålig livslängd jag har för mig att tryckimpregnerat, enligt den rapporten, höll dubbelt så länge.
Tack för tipsen. Har börjat vackla igen o tvekar på Lärken. Detta med sprickor och stickor låter ju inte alls bra. Att det är så varierande kvalitet inom samma träslag förvånar också. Tack hörrni!
Hur svårt är det att få tag i kärnfuru?
Jag har hört från flera olika håll att både kärnfuru och lärk har hållit förbannat dåligt, även Organ Wood. Tryckimpregnerat däremot verkar hålla längre. Särskilt som det är billigare. Men jag hade satsat på premium trall, det har jag här hemma och det är virkeskvalitet som på invändiga snickerier (lister, foder). Jag är nöjd med den, den är dyrare men värt det tycker jag.
Jag hade aldrig vågat lägga vaken lärk eller kärnfuru. Har läst alldeles för mycket illa om det.
Om pengar spelar större roll: vanligt tryckimpregnerat.
Om pengar spelar mindre roll: ädelträ eller komposit.
I min värld!
Om pengar spelar större roll: vanligt tryckimpregnerat.
Om pengar spelar mindre roll: ädelträ eller komposit.
I min värld!
Och "sibirisk" har blivit marknadsföring idag om man tittar på dess geografiska utsträckning, har ingen extra kvalite utan helt betoende av var lärken kommer ifrån och dess växtförutsättningar, ungefär som dagens fur i Sverige.hlph skrev: