Så vad du säger är att man ska passa på och ta stora lån så att man får NÅN glädje av de låga räntorna. Dvs de som bor i hyresrätt och inte har några bolån, kan bara förlora på de låga räntorna...mycke_nu skrev:
Javisst, ju mer man lånar desto mer tjänar man... eller, vänta nu...
OK, men å andra sidan har vi väldigt låg, eller nästan obefintlig, inflation.mycke_nu skrev:
Så jag tror inte det var så mycket bättre på högränte-/höginflationstiden.
Det verkar vara någon allmän åsikt här att låga räntor gör att man betalar mindre i räntor. Det kanske stämmer om man köpt huset för länge sedan, men för nyblivna husägare har ju priset gått upp motsvarande så att man betalar lika mycket och bara har större lån.
En stor del av ökningarna kommer ju av att vi lägger mer på räntor och mindre på amorteringar än förr, vilket gör att priserna går upp eftersom vi kan låna mer när vi inte amorterar.
Slutsats, lägg ner ränteavdraget nu, det gynnar de som inte ännu köpt hus på bekostnad av oss som redan köpt hus. Men vi som redan köpt hus har ju redan fått ta del av en fantastisk värdeökning i bostadskarriären, så det känns som det drabbar de som bör drabbas.
En stor del av ökningarna kommer ju av att vi lägger mer på räntor och mindre på amorteringar än förr, vilket gör att priserna går upp eftersom vi kan låna mer när vi inte amorterar.
Slutsats, lägg ner ränteavdraget nu, det gynnar de som inte ännu köpt hus på bekostnad av oss som redan köpt hus. Men vi som redan köpt hus har ju redan fått ta del av en fantastisk värdeökning i bostadskarriären, så det känns som det drabbar de som bör drabbas.
Du får nog försöka förklara detta en gång till. Ditt resonemang är både för och emot, vilket är en omöjlighet. Det låter mer som att du inte är fastighetsägare utan endast tittar med ögon från utsidan.tripptrapp skrev:
Varför skulle det vara en omöjlighet att det finns både för och nackdelar? Och varför spelar det någon roll om jag är fastighetsägare eller inte för argumentationen, är det helt omöjligt att någon argumenterar för någon som den inte tjänar pengar på utan anser vara bäst för samhället?
Vad i resonemanget är det du inte förstår (och då menar jag i sakfrågan, inte i vad jag har för motiv eller privat boendesituation)
Vad i resonemanget är det du inte förstår (och då menar jag i sakfrågan, inte i vad jag har för motiv eller privat boendesituation)
Jag måst då ställa frågan från vilket utgångsläge bygger du ditt resonemang? Om man har varit boende i någon form av ägt boende så är ditt resonemang märkligt. Värdeökningen följer väl med om man byter bostad oavsett räntor och ränteavdrag, det är väl så att det blir en bättre utveckling på kapitalet om man byter bostad fler gånger och därmed använder värdeökningen till nytt boende förutsatt att man bor så att det blir värdeökning. Det finns nog åtskilliga platser i Sverige där det inte är någon ökning tvärt om, men det beror ju på yttre omständigheter som arbete etc. etc men i stället för att jag lägger ut en massa brödtext i ett långt inlägg. Förklara vad du menar, för du talar uppenbart inte om alla fastighetsägare, utan mer om dem som inte är fastighetsägare men vill bli det på ett billigare sätt och då blir ditt inlägg lite märkligt.
Jag förstår inte vad du pratar om heller riktigt. Men min poäng var att när räntorna går ner så går priserna upp så att boendekostnaden hålls hyffsat konstant, mao så är det inte så enkelt att låga räntor ger en låg kostnad.
Detta eldas ju på tack vara ränteavdragen, och det missgynnar framför allt de som står utanför bomarknaden och vill in, dvs de unga som måste ta gigantiska lån (iofs med låg månadskostnad) utan särskilt stora chanser att betala tillbaka dem.
Om man tar bort ränteavdraget så missgynnar det ju de som äger hus idag eftersom ränteutgifterna blir större och således sjunker värdet på huset. Men det gynnar de som köper hus eftersom de kommer att få mindre lån.
Motivet skulle således vara att minska priset (och lånen) för personer som kliver in på bostadsmarknaden.
Detta eldas ju på tack vara ränteavdragen, och det missgynnar framför allt de som står utanför bomarknaden och vill in, dvs de unga som måste ta gigantiska lån (iofs med låg månadskostnad) utan särskilt stora chanser att betala tillbaka dem.
Om man tar bort ränteavdraget så missgynnar det ju de som äger hus idag eftersom ränteutgifterna blir större och således sjunker värdet på huset. Men det gynnar de som köper hus eftersom de kommer att få mindre lån.
Motivet skulle således vara att minska priset (och lånen) för personer som kliver in på bostadsmarknaden.