Låna trots kontanter?
En kompis som tycker att jag har bra koll på ekonomi frågade mig igår om det kan vara värt att ta lån trots att han egentligen kan betala mycket kontakt. Det var något han hade hört, och det går över mitt ekonomiska sinnelag.
Låt säga att han kan stoppa in 2/3 av totala priset med egna kontanter och tänkte låna resten. Finns det ett vettigt resonemang bakom att låna mer, och ha kvar kontanterna?
Själv är jag uppfostrad med att jag ska ha så få och små lån som möjligt, men visst har jag läst ett och annat som ifrågasätter det.
Vad kan jag hälsa honom?
Låt säga att han kan stoppa in 2/3 av totala priset med egna kontanter och tänkte låna resten. Finns det ett vettigt resonemang bakom att låna mer, och ha kvar kontanterna?
Själv är jag uppfostrad med att jag ska ha så få och små lån som möjligt, men visst har jag läst ett och annat som ifrågasätter det.
Vad kan jag hälsa honom?
Paul-Staffanstorp
Renoverare
· Skåne
· 8 989 inlägg
Paul-Staffanstorp
Renoverare
- Skåne
- 8 989 inlägg
Med tanke på dagens låga ränta så kan han ju få högre ränteavkastning på sina kontanter vid vettig placering och då är det ju mer lönsamt...
Samtidigt är det alltid dumt att hamna i en sits utan likvida medel så en viss summa är aldrig fel att ha tillgängligt vid akuta händelser eftersom det i de lägena kanske kan ta lite tid att låna fram pengarna...
Samtidigt är det alltid dumt att hamna i en sits utan likvida medel så en viss summa är aldrig fel att ha tillgängligt vid akuta händelser eftersom det i de lägena kanske kan ta lite tid att låna fram pengarna...
Beror ju lite på vad du gör med kontanterna.
Behåller du dom på ett bankkonto så är det ju förlustaffär, räntan på lånen är ju högre än sparräntan normalt sett.
Men säg att du är en fena på aktiehandel, eller har en annan investering som ger högre avkastning än räntan på lånen så är det ju en bra affär att behålla pengarna.
Behåller du dom på ett bankkonto så är det ju förlustaffär, räntan på lånen är ju högre än sparräntan normalt sett.
Men säg att du är en fena på aktiehandel, eller har en annan investering som ger högre avkastning än räntan på lånen så är det ju en bra affär att behålla pengarna.
Beroende på husets skick osv, kan det vara värt att spara en större summa för renovering + oväntade utgifter. Sedan om man hittar någon som är duktig på kapitalförvaltning, så kan man tjäna mer pengar än vad räntan är. Då är det bättre att låna och låta pengarna jobba.
/N
/N
Ok, med andra ord finns det ingen vits med att låna om man inte behöver. Han är inte den som investerar kapital och de ska bygga nytt. Men jag föreslog också att se till att ha lite kapital kvar för oväntade utgifter mm.
Tack för era svar.
Tack för era svar.
Om vi tar och kollar upp räntorna man kan få på sparkonto, så överstiger de kraftigt vad du betalar för att låna. Det är alltså smart att låna och behålla kontanterna på ett sådant konto, om man tycker det är bra att få mer pengar. Och ja, dessa pengar garanteras av staten så länge du inte har över en halv mille per pers och bank.
http://www.finansportalen.se/sparkontoguiden.htm
Alltså: Sparräntan är högre än låneräntan => bra att låna och spara extra.
http://www.finansportalen.se/sparkontoguiden.htm
Alltså: Sparräntan är högre än låneräntan => bra att låna och spara extra.
Paul-Staffanstorp
Renoverare
· Skåne
· 8 989 inlägg
Paul-Staffanstorp
Renoverare
- Skåne
- 8 989 inlägg
Personligen väljer jag inte att låna upp för att placera pengar, men det kapital jag är ägare till lägger jag definitivt inte på att göra mig av med mina bolån i detta läget när det finns lönsammare saker att lägga dem på...
Enkel matematik...
Enkel matematik...
Att ta ett bolån på tex 1000000 kostar 10500kr /år med en ränta på 1,5%.
Sätter du in 1000000 på ett sparkonto hos något kreditbolag med insättningsgaranti får du 2,5-2,9% ränta. Det blir 20300kr/år efter skatt, du tjänar altså 9800kr/år.
Ingen tvekan vad jag skulle ha gjort!!
Sätter du in 1000000 på ett sparkonto hos något kreditbolag med insättningsgaranti får du 2,5-2,9% ränta. Det blir 20300kr/år efter skatt, du tjänar altså 9800kr/år.
Ingen tvekan vad jag skulle ha gjort!!
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Snittavkastningen på stockholmsbörsen är knappa 10% över tid (senaste åren har dock voilaiteten var ganska hög). En indexfond som följer SAX-index ger alltså på lång sikt ungefär 10% avkastning. Så länge räntan är låg, så självklart kan det vara en god idé att använda kapital till placering heller än att minska på lånen.
Det förutsätter dock två saker.
(1) man har en ok buffert ändå, likvida medel
(2) man ser till att ha möligheten till att växla över till kraftiga avbetalningar på lån när förutsättningarna har ändrats (räntan går upp, börsen ned).
Det förutsätter dock två saker.
(1) man har en ok buffert ändå, likvida medel
(2) man ser till att ha möligheten till att växla över till kraftiga avbetalningar på lån när förutsättningarna har ändrats (räntan går upp, börsen ned).
Punkt 2 i norbottenstorpets inlägg är så himla viktigt. Känner alltför många som "sparar" på värdelösa sparkonton samtidigt som de ha SMS-lån mm som de ligger och betalar höga räntor på.
T ex polaren som hade skulder på ett par 100k, som han hade en genomsnittlig ränta på långt över 10% på. Samtidigt hade han "sparat" undan 50 000 på ett vanligt konto med 0,01% ränta för att ha några pengar att leva för när han betalt av sina skulder.... Gonatt....
T ex polaren som hade skulder på ett par 100k, som han hade en genomsnittlig ränta på långt över 10% på. Samtidigt hade han "sparat" undan 50 000 på ett vanligt konto med 0,01% ränta för att ha några pengar att leva för när han betalt av sina skulder.... Gonatt....