Laglott - inköpspris eller taxeringsvärde vid gåvotillfället?
Jag undrar vad som gäller om man köper ett hus för under taxeringsvärdet som man sedan ger i gåva till ett av två barn. Huset köps på öppna marknaden. Jag förstår att stämpelskatten räknas på taxeringsvärdet när inköpspriset understiger taxeringsvärdet, men vad gäller vid laglott? Huset ges direkt efter inköp så värdet vid gåvotillfället är inköpspriset. Räknas laglotten fortfarande på inköpspriset eller blir det taxeringsvärdet då det understiger taxerigsvärdet?
Vad har laglotten med saken att göra?
För att säkerställa att fastighetsgåvan inte inkräktar på andra barnets laglott.D Daniel 109 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Gåvovärdet är marknadsvärdet, alltså inköpspris plus omkostnader (stämpelskatt).
Det som är värt att tänka på vid likabehandling av barn är att det är en fördel att få ärva tidigt, då inflationen urholkar förskottsvärdet.
Om du ger bort något idag till det ena barnet och lever i säg 35 år till och vi under den tiden har två procents inflation per år så har gåvovärdet de facto halverats. Det monetära värde som kanske är hälften av din förmögenhet idag blir alltså en fjärdedel av den om 35 år, varvid barnet som får ett tidigt förskott totalt sett får mer av arvet.
Så vill du genuint behandla barnen lika är det svårt att ge det ena ett förskott idag om det andra ska vänta en längre tid på sin del.
Edit: Är det bara den tekniska laglotten du är orolig för går det bra att skriva att gåvan inte är förskott av arv, men jag antar att en rättvisetanke finns här också.
Det som är värt att tänka på vid likabehandling av barn är att det är en fördel att få ärva tidigt, då inflationen urholkar förskottsvärdet.
Om du ger bort något idag till det ena barnet och lever i säg 35 år till och vi under den tiden har två procents inflation per år så har gåvovärdet de facto halverats. Det monetära värde som kanske är hälften av din förmögenhet idag blir alltså en fjärdedel av den om 35 år, varvid barnet som får ett tidigt förskott totalt sett får mer av arvet.
Så vill du genuint behandla barnen lika är det svårt att ge det ena ett förskott idag om det andra ska vänta en längre tid på sin del.
Edit: Är det bara den tekniska laglotten du är orolig för går det bra att skriva att gåvan inte är förskott av arv, men jag antar att en rättvisetanke finns här också.
Inte nödvändigtvis. Gåvovärdet är markandsvärdet. Om du just köpt huset så kan man anta att inköpspris och marknadsvärde är samma. Men det beror ju på omständigheterna. Du kanske av någon anledning får köpa under marknadsvärdet.Ekonomista skrev:
Men i princip så kan du köpa en fastighet flr ex. 2 milj, men som faktiskt är värd 5 milj. Säljaren kanske gillar dig, eller så slänger du in ett byte med hyresrätt i affären.
Men ger du då bort huste till ett av dina barn, så är det 5 milj som är värdet av gåvan, även om man vlll säkra att gåvan inte inkräktar på laglotten. Däremot så kan det ju vara knepigt för någon att bevisa att det egentligen är värt 5 milj. Så det låter som ett upplägg som kommer att skapa dyra arvstvister som bara advokaterna blir glada över.
Marknadsvärdet är väl det marknaden vill betala? Om huset har varit ute till försäljning, kanske en längre tid, så varför skulle accepterat bud då inte vara marknadsvärdet? Vi snackar om runt en halv mille under taxeringsvärdet. Husets köps inte av nån släkting eller bekant utan på öppna marknaden. Inga byten. Annars ska man alltså buda på hus med lägre taxeringsvärde för att försäkra sig om att laglotten täcks? Verkar konstigt men jag vet inte. Kanske behöver rådfråga jurist så man köper rätt hus.H hempularen skrev:
Ja, hur de ska bevisa annat marknadavärde undrar jag då laglotten till andra barnet sker först vid arv. Däremot kommer gåvobrev med husets inköpspris etc. framgå.
Redigerat av moderator:
Ej förskott på arv gäller inte om den kränker laglotten. Därför vill jag se till att den ej gör det.
Om vi bortser från hus under taxeringsvärde. Om man köper hus utanför öppna marknaden t.ex. genom att kontakta husägare inom ett visst område och får napp. Man betalar kanske snarlikt mot vad hus i området har sålts för (skiljer mkt beroende på skick). Är inköpspriset då marknadsvärdet eller ska man ändå kontakta mäklare som värderar och styrker värdet i gåvobrevet? Inköpspriset är alltså irrelevant? Det ska ju gälla vid gåvotillfället så inget som kan värderas vid arv.
Redigerat av moderator:
Inköpspriset är vad du betalar. Värdet på gåvan har egentligen inget med inköpspriset att göra alls. Man kan göra bra och dåliga affärer. Enda säkra sättet att fastställa gåvans värde är att omedelbart sälja den på öppna marknaden. Försäljningspriset kan vara lägre eller högre än ditt inköpspris, Men det finns inget sätt att utifrån inköpspris eller taxeringsvärde räkna ut försäljningspriset, värdet.Ekonomista skrev:
Fastighetsgåvans värde kan inte beräknas vid gåvotillfället, man får nöja sig med en uppskattning. Och inse att den kan vara felaktig.
Vill man veta exakta värdet på gåvan kan man lösa det genom att ge bort pengar som gåva och låta barnet köpa huset själv.
Gåvans värde kan inte beräknas vid gåvotillfället? Vad menar du? Överallt står det att det är värdet vid gåvotillfället som gäller och inte senare. Alltså har ett barn fått en fastighet värd 2 mkr så har andra barnet 0,5 mkr tillgodo vid arv. Så står det överallt. Det jag är osäker på är hur man får fram giltigt marknadsvärde. Om jag köper ett hus och ger direkt i gåva så kan man inte säga vad värdet är men man kan om barnet "köper" och jag betalar? Obegripligt.O skrev:
Får väl erbjuda andra barnet att samäga då jag inte vill riskera att första barnet inte får behålla huset (som beläggs med överlåtelseförbud).
Edit: Och hur ska man 1, 5 eller hur många år senare, veta eller ta reda på om uppskattat värde är felaktigt? Ligger bevisbördan på den som påstår det?
Redigerat av moderator:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Det beror på hur nära det egna dödsfallet det sker.Ekonomista skrev:
Nu är jag förvisso moraliskt skeptisk till den sortens upplägg, men om det görs i säg 70 årsåkdern och man lever till åttio så är det oantastligt.
Men som sagt, att i sådan grad sätta ett barn framför de andra och därtill försöka styra vad det får göra med sin egendom från andra sidan graven tror jag är olämpligt på flera sätt.
Det finns ingen dödlig sjukdom i bilden men ingen vet hur länge man lever i den åldern.
Tänker inte gå in på detaljer men det är lagligt att ge mer till ett barn. Villkoren är för övrigt för barnets skull och den är väl medveten om detta.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Det är mycket man inte vet, och oavsett ålder och skick kan man dö i förtid. Men det sannolika är ju att man inte gör det.Ekonomista skrev:
Likaså är det osannolikt att man på den öppna marknaden hittar objekt att köpa under taxeringsvärde som man inte kan visa är feltaxerat. Så är det hela mer än en akademisk övning ska man kanske inte välja ett osannolikt scenario samtidigt som man bortser från ett annat som är sannolikt.
Vet flera hus som är ute på försäljning under taxering eller för taxering och de som sålts för taxering och under. Oftast är det hus i sämre skick, ibland en tomt med sämre läge än grannarna som gör att taxeringsvärdet är högre än snittet för området. Vi får inte glömma att det är stor skillnad mot 2022 som jag antar påverkat taxeringen?
Nu gällde min tråd visserligen köp under taxeringsvärde men min undran om korrekt värdering av fastighetsgåva gäller även vid köp för taxeringsvärde eller över. Var övertygad att om jag köper ett hus som kort därefter ges i gåva att inköpspriset är gåvovärdet. Får väl tillföra bilaga på försäljningar i samma skick för området vid tillfället för att styrka värderingen/inköpspriset.
Redigerat av moderator:
Nej, min kommentar om marknadsvärde och gåvovärde handlade bara om att inköpspriset inte nödvändigtvis är lika med marknadsvärdet, även om man ger bort samma dag som man köper. Men köper du på en öppen marknad på ett helt normalt sätt (ingen hyresrätt inslängd som byte, eller liknande) så är givetvis köpebeloppet ett markndsvärde. Det som sticker ut är om inköpspriset är så lågt att köpet ur skattesynpunkt är (eller skulle kunna vara) en gåva.
Och OM det senare blir en tvist om den här gåvan i en arvstvist. Så är just den punkten något som kan komma att kosta många 100 000 att reda ut.
Jag hade tidigare en kollega som var inblandad i en arvstvist samtidigt som jag var det. Vi drabbades båda av att det var tvunget att låta tingsrätten tillsätta en boutredningsman (dyr advokat som tar över förvaltningen, och med diktatorisk makt genomför bouppteckning och arvskifte). Så vi brukade jämföra vårt "rättsläge" under lunchdiskussioner.
Han hade fått köpa pappans fritidshus några år tidigare för ett pris som pappan ansåg vara marknadsmässigt, och det hade skrivits in i köpeavtalet att det var till marknadspris och att det inte skulle ses som förtida arv. Ändå ville hans bröder senare se det som ett förtida arv. Och drev den frågan. Och jag uppfattar att det var just en fråga om huruvida deras laglott hade kränkts genom köpet.OM så vore fallet så skulle tydligen hela köpet backas, men huset skulle då ändå skiftas ut till min kollega, men då till dagens värde, inte värdet vid "gåvotillfället", som inte var en gåva.
Frågan var tydligen inte solklar. Ena brodern var hög jurist inom domstolsväsendet, men drev ändå frågan.
Kollegan vann tillslut, eller rättare sagt, boutredningsmannen gav kollegan rätt, bröderna stämde dödsboet som representerades av boutredningsmannen. Dödsboet vann.
Hur mycket det kostade dem i advokatkostnader vet jag inte, men "vår boutredningsman" som hade en betydligt enklare fråga att hantera, kostade ca 500 000.
Men "bottom line". Skapa inte konstruktioner som uppenbart kommer att skapa en tvist efter din död. Den enda som tjänar på det blir advokaterna.
Och OM det senare blir en tvist om den här gåvan i en arvstvist. Så är just den punkten något som kan komma att kosta många 100 000 att reda ut.
Jag hade tidigare en kollega som var inblandad i en arvstvist samtidigt som jag var det. Vi drabbades båda av att det var tvunget att låta tingsrätten tillsätta en boutredningsman (dyr advokat som tar över förvaltningen, och med diktatorisk makt genomför bouppteckning och arvskifte). Så vi brukade jämföra vårt "rättsläge" under lunchdiskussioner.
Han hade fått köpa pappans fritidshus några år tidigare för ett pris som pappan ansåg vara marknadsmässigt, och det hade skrivits in i köpeavtalet att det var till marknadspris och att det inte skulle ses som förtida arv. Ändå ville hans bröder senare se det som ett förtida arv. Och drev den frågan. Och jag uppfattar att det var just en fråga om huruvida deras laglott hade kränkts genom köpet.OM så vore fallet så skulle tydligen hela köpet backas, men huset skulle då ändå skiftas ut till min kollega, men då till dagens värde, inte värdet vid "gåvotillfället", som inte var en gåva.
Frågan var tydligen inte solklar. Ena brodern var hög jurist inom domstolsväsendet, men drev ändå frågan.
Kollegan vann tillslut, eller rättare sagt, boutredningsmannen gav kollegan rätt, bröderna stämde dödsboet som representerades av boutredningsmannen. Dödsboet vann.
Hur mycket det kostade dem i advokatkostnader vet jag inte, men "vår boutredningsman" som hade en betydligt enklare fråga att hantera, kostade ca 500 000.
Men "bottom line". Skapa inte konstruktioner som uppenbart kommer att skapa en tvist efter din död. Den enda som tjänar på det blir advokaterna.