Byggahus.se

kvalitetsansvarig som var en bluff (Målvakt)

  1. B
    Medlem · 37 inlägg

    bjojoh

    Medlem
    vad f_n kan man göra om man råkat ut för att den kvalitetsansvarige som vi har ( utsedd av entrepenören ..! )
    är en bluff, han har bara skrivit på pappren och skitit i sina åtaganden..
    vi kom in i affären så sent så allt detta va redan ordnat. och första gång köpare så visste man ju inte så mycket uttan trodde ch magnusson som vi köpte av va bra.. men ack så fel!!
    nu när vi bott i nästa 2 år så körde vi garanti besiktning och hittade en massa fel som en kvalitetsansvarig borde ha sett och påpekat.
    vid slutbesiktningen så hade vi garbo så jag behöver väll inte gå in på den cirkusen :(

    kan man inte stämma en kvalitetsansvarig?
     
  2. volvo
    Medlem · Södra sverige · 2 771 inlägg

    volvo

    Medlem

    Re: kvalitetsansvarig som var en bluff (Målvakt)

    Det är klart ni kan.
    Dock gäller det att hitta konkreta missar som just den kvalitetsansvarige gjort.
    Han kan ju knappast hållas ansvarig för att andra inte utfört sitt arbete rätt.
    Han kan ju bara hållas ansvarig för det han gjort, respektive inte gjort.
     
  3. H
    Moderator · Stockholm · 43 482 inlägg

    hempularen

    Moderator

    Re: kvalitetsansvarig som var en bluff (Målvakt)

    Nu framgår det ju inte exakt vilka papper som han skrivit på eller inte skrivit på.

    Men det huvudsakliga ansvaret han har är att se till att de kontroller som finns specificerade i kontrollplanen (som arbetats fram vid byggsamrådet) blir genomförda.

    De allra flesta punkter i en kontrollplan specificerar att det skall göras egenkontroll, dvs. den hantverkare som gör jobbet skall själv på något sätt protokollföra att det är gjort och att det är gjort med en viss kvalitet. KA har ingen skyldighet att ifrågasätta om egenkontrollen utförts korrekt, så länge protokollen kommer in.

    Den stora fördelen med en "bra" KA är att han dels gör stickprovskontroller av att hantverkarnas egenkontroller stämmer (vilket han alltså på inget sätt är skyldig att testa), och att det är en part som kan "lägga veto" mot vissa åtgärder som entrepenören föreslår. Typ att något blir fel vid en gjutning, entrepenören föreslår en förstärkning istället för aytt bila bort och ersätta betong av fel hållfasthet. Om då förstärkningen inte går att dokumentera att den duger så kan man som beställare få KA att säga att med den lösningen blir det aldrig något slutgodkännande. bara som ett exempel.

    Om man skall komma åt fuskande hantverkare, så måste man ha en besiktningsman som går in och besiktigar bygget med jämna mellanrum. I praktiken blir det ofta aldeles för dyrt. På riktigt stora byggen är det inte helt ovanligt med dagliga besiktningar av olika moment.
     
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.