Nej, det är inte en bebis. Det kan möjligen komma att bli en bebis men det blir inte en bebis om det har vissa kromosomavvikelser eller genetiska mutationer eller om det blir missfall av någon annan anledning.E Elendil skrev:
Så om det inte är en bäbis (dvs en person) varför gör man då en abort? Abortens syfte bevisar ju att det är en person. Abortens enda syfte är ju att förhindra att en människa ska födas. Abort är presis som att mörda en sovande person, eller en person som ligger i ett koma.AndersMalmgren skrev:
Birgit fastna inte i undantagen nu. Vi talar så klart om full friska bäbisar som mördas. Inte om undantagen där bäbisen dog i magen eller andra medicinska komplikationer.BirgitS skrev:
Så du säger att "det kan bli en bäbis", så då håller du med om att en abort hindrar en person från att få existera och leva ett liv? Att personen inte ännu är fullvuxen spelar ingen roll. När du mördar en 20 åring så hindrar du denna 20 åring från att bli en 30 åring, och så vidare. Samma sak med en 2 veckor gammal person. Du hindrar den från att bli en 80 år gammal person. Detta är alltså vad mord är.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 194 inlägg
*Jag går bara förbi här, väldigt långsamt, lyssnar och försöker låta bli att säga något*
Att hindra ett barn under utveckling från att födas och få leva sitt liv är så klart mord. Hur skulle det inte kunna vara det? Effekten av handligen "abort" är ju att ett barn inte föds. Det är ju därför folk gör abort, för att de inte vill att ett barn ska födas. Dvs en person får inte leva sitt liv. Detta är vad mord är. Att avsluta en persons liv. Att stjäla deras framtid.
Renoverare
· Stockholm
· 20 191 inlägg
Nej en sovande person har en fungerande hjärna ett foster före vecka 20 har det inte. Fram till vecka 20 är det därför viktigare skydda mammans rättigheter att styra över sin egen kropp än att rädda foster.E Elendil skrev:
Det vet man ju inte, embryot eller fostret kunde ha dött i alla fall i livmodern eller fötts med en obotlig sjukdom så att det hade dött efter några månader. Etc.E Elendil skrev:
Det gäller ju också att ta hänsyn till vilket sorts liv det kommer att bli, ett oönskat barn löper stor risk för misshandel och vanvård etc., vilket i sin tur ökar risken för död, beroenden, kriminalitet etc.
Alla graviditeter och förlossningar innebär en risk för kvinnans liv och hälsa.
Nej, en bebis är det först efter en förlossning, kanske finns ytterligare villkor också.E Elendil skrev:
Nej, det är inte ett barn utan ett embryo eller ett foster beroende på graviditetsvecka.E Elendil skrev:
Om du följer den logiken till sitt slut så kommer du se de absurditeter den leder till. Ett enkelt exempel: Det finns mängder av exempel där personer utan hjärnaktivitet kommit tilbaks till livet. Tex efter olyckor, i koma eller när de rent utsagt dött men sedan blivit återupplivade. Enligt din logik har dessa personer noll mänskligt värde samma sekund hjärnaktiviteten upphör. Vilket är absurt då vi vet att de några timmar eller veckor senare kan vara på fötterna igen!
Ett bättre sätt att definiera vad som är en person är att se på en person som en enhet över hela livspannet. Dvs även om du växer och förändras är du en och samma person som foster, barn, nu och som gammal gubbe.
Så presis som i alla biologilärobäcker så definieras livet att börja vid befruktning.
Dessutom så är det väldigt orättvist att priviligiera en viss tidpunkt. Dvs med din modell så är det inte mord av dig om jag tar min tidsmaskin och aborterar dig i vecka 19. I min modell är det ett mord på den personen som skulle ha blivit Anders.
Ja det är tragiskt när olyckor händer och personer inte får leva sina liv fullt ut. Jag håller med. Detta är alltså undantagen.
Vi ska inte döda barn som har dåliga föräldrar. Vi har ingen aning om hur en persons liv kommer bli och att hindra ett barn från att födas för att du inte tror den kommer ha ett bra liv är ärligt talat helt galet.
Ja därför ska man vara försiktig med vem man har sex. Dessutom, abort är 100% odds för död på barnet. Så om du räknar på scenariona så minimerar du död genom att inte göra abort då nästan alltid är både bäbisen och modern som överlever.
De ord som används, foster, embryo, etc är ord som beskriver i vilket utvecklingsstadie BARNET är i. Dvs hur du än vrider och vänder på orden så är det alltid ett barn som beskrivs.
Renoverare
· Stockholm
· 20 191 inlägg
Ett foster före vecka 20 har dock aldrig utvecklat en hjärna. En person i koma kan absolut komma tillbaka och de kan man inte avliva hur som helst det är helt sant.E Elendil skrev:
Men Anders. Fattade du inte kakan-liknelsen eller? Ett mord är ju dåligt pga att det förgör en framtid. Så hjärnan just nu spelar ingen roll.
Om du aborterar ett barn så föds inte ett barn. Dvs en persons framtid förgörs. DVS MORD.
Sätter mig i tidsmaskinen snart om du inte skärper dig.
Renoverare
· Stockholm
· 20 191 inlägg
Tidsmaskiner finns inte och just åka tillbaka i tiden kommer aldrig bli möjligt. Lika mycket fiction som bibeln du läser.E Elendil skrev:
Försök inte lura mig gosse, svara nu.
Nej, alla dessa personer har hjärnaktivitet. Ingen som har deklarerats som hjärndöd har kunnat återupplivas.E Elendil skrev:
Ditt resonemang håller inte.
Nej, barn är man först efter födelsen. Sen att blivande föräldrar använder ordet om det blivande barnet är ju bara för att förmänskliga embryot och fostret samt handlar ju om att de tänker på hur det kommer att bli när det är fött.E Elendil skrev:
Som Nationalencyklopedin skriver:
https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/barn
Du har inte tänkt på att när någon gör en abort så ökar chansen att den personen får barn i framtiden?E Elendil skrev:
Valet står kanske mellan ett barn nu som man inte kan ta hand om på ett bra sätt och ett barn i framtiden när man har bättre förutsättningar att ta hand om det.
Renoverare
· Stockholm
· 20 191 inlägg
Pro lifers är egentligen anti-lifers och tänker inte så. Titta bara på USA med deras Handmaid's tale-scenario just nu