101 878 läst ·
165 svar
102k läst
165 svar
Krypgrund - avfuktare
Lantanid skrev:Intressant tråd, mycket bra läsning!
Hoppar in med en till fråga...som antagligen redan är besvarad i någon tråd, men som jag inte kan hitta.
Ni som har kondensavfuktare i grunden, hur gör ni med avfuktaren under vintern? Låter ni den stå igång hela året, stänger ni bara av den och låter den stå kvar, eller tar ni bort den?
Effektivitet/temperaturkorrelationen för avfuktning förstår jag, men finns det nått annat man bör tänka på? Om det till exempel skulle bli minusgrader i grunden, vad händer då? Det kanske aldrig inträffar?
Jag har aldrig haft minusgrader i min grund (stockholms trakten) men det varierar säkert beroende på var man bor, hur bra isolerat golv man har osv. Avfuktningsbehovet minskar när vintern kommer. Största boven till fukt i grunden är att varm fuktig uteluft som ventileras in under de varma månaderna. De som kör med vanlig kondensare brukar vanligtvis slå av dem under vintern. Iaf de som uttalat sig i de olika forum som jag läst inlägg i.
Då är jag klar med installationen av min Acetec. Det blev ett antal kvällar nere i grunden. Installationen gick bra, torktumlarslangen för torrluften var lite svårjobbad...som ett dragspel och bara vill dra ihop sig hela tiden. Hade nog valt spiro om jag vetat det...
Satte på avfuktaren igår kväll och hade då 79% resp 83% RF vid två olika mätpunkter. Kollade imorse och då var det 81 resp. 79%? Ingen revolution men det kanske tar ett tag att torka ut grunden, jag hade 18% i fuktkvot i blindbotten och 15% i syllen. Plast finns på marken och grunden är ordentligt tätad.
Bara att hoppas att Acetec inte är underdimensionerad för min grund...
Satte på avfuktaren igår kväll och hade då 79% resp 83% RF vid två olika mätpunkter. Kollade imorse och då var det 81 resp. 79%? Ingen revolution men det kanske tar ett tag att torka ut grunden, jag hade 18% i fuktkvot i blindbotten och 15% i syllen. Plast finns på marken och grunden är ordentligt tätad.
Bara att hoppas att Acetec inte är underdimensionerad för min grund...
MangeH, ang energiförbrukning som vi talat om, så bör ett högt våtluftsflöde generera dels att mkt värme går ut, samt att mer luft kommer in i grunden (högre luftomsättning).
Ja, AceTec ligger mellan 21m3/h dels då avfuktning ej sker (endast fläktdrift) samt under de 10min som torrluft sprids i grunden. Under de 4 min som värmeelementet är igång, så ökas luftflödet till 54m3/h. Detta betyder att under avfuktning så blir det genomsnittliga våtluftsflödet ca. 30 m3/h. Detta är faktiskt något mer än munders homedry. Men som sagt, när den inte avfuktar, så har munters något högre våtluftsflöde, 25m3/h.
Följande maskiners våtluftsflöde:
Anticimex CTR-300 : 45-150m3/h
DR-10 : 40m3/h
DR-20 : 50m3/h
DR-30 : 80m3/h
Alron GD-120 : 35m3/h.
Så visst har AceTec en relativt låg våtluft mängd.
Har även räknat ut ett effektivitets index, baserat på kap. vid 60% RF och 20grader. Där är AceTec bäst med 1,1kW / kg vatten. Så anges data korrekt så är detta maskinen med lägst förbrukning, förutsatt att man klarar sig med denna. Tex. CTR-300 har ju betydligt högre kapacitet. En hög kapacitet behöver ju dock inte medföra lägst förbrukning under samma förutsättningar.
Jag vet inte vad du har för strorlek på grunden mattias men jag har ju 150m2 och har nu efter 7 dar gått från 78% till 70%, just nu har det stannat, men bör gå ner mer. Skall dock justera så jag ligger på 70-72% RF, eftersom man eldar för kråkorna om man ligger under 70%. Enl. LIM I diagram, tar det 32 dagar för mögel att börja växa vid 76%RF och 20grader. Motsvarande 32 dagar vid temp 5grader är 86%RF. Detta intressanta diagram finns på http://www.lfs-web.se/ klicka på mögel/svamp och scrolla ner.
Kul att höra senare hur det sjunker för dig mattias!
Ja, AceTec ligger mellan 21m3/h dels då avfuktning ej sker (endast fläktdrift) samt under de 10min som torrluft sprids i grunden. Under de 4 min som värmeelementet är igång, så ökas luftflödet till 54m3/h. Detta betyder att under avfuktning så blir det genomsnittliga våtluftsflödet ca. 30 m3/h. Detta är faktiskt något mer än munders homedry. Men som sagt, när den inte avfuktar, så har munters något högre våtluftsflöde, 25m3/h.
Följande maskiners våtluftsflöde:
Anticimex CTR-300 : 45-150m3/h
DR-10 : 40m3/h
DR-20 : 50m3/h
DR-30 : 80m3/h
Alron GD-120 : 35m3/h.
Så visst har AceTec en relativt låg våtluft mängd.
Har även räknat ut ett effektivitets index, baserat på kap. vid 60% RF och 20grader. Där är AceTec bäst med 1,1kW / kg vatten. Så anges data korrekt så är detta maskinen med lägst förbrukning, förutsatt att man klarar sig med denna. Tex. CTR-300 har ju betydligt högre kapacitet. En hög kapacitet behöver ju dock inte medföra lägst förbrukning under samma förutsättningar.
Jag vet inte vad du har för strorlek på grunden mattias men jag har ju 150m2 och har nu efter 7 dar gått från 78% till 70%, just nu har det stannat, men bör gå ner mer. Skall dock justera så jag ligger på 70-72% RF, eftersom man eldar för kråkorna om man ligger under 70%. Enl. LIM I diagram, tar det 32 dagar för mögel att börja växa vid 76%RF och 20grader. Motsvarande 32 dagar vid temp 5grader är 86%RF. Detta intressanta diagram finns på http://www.lfs-web.se/ klicka på mögel/svamp och scrolla ner.
Kul att höra senare hur det sjunker för dig mattias!
Storleken på grunden är 115m2, men luftvolymen är minst 150m3. Nu är jag nere på 77 resp. 76% RF (jmf. 83 resp 79 i lördags), så det sjunker men går inte snabbt. Hygrostaten står just nu på 60, enl. Acetecs rekommendation (otroligt dålig dokumentation på maskinen för övrigt) men den måste ju höjas annars blir det för dyrt.
Ni som har Acetec, förstår ni konstruktionsmässigt varför våtluften alltid är öppen. Borde det inte vara bättre om den stängs när torrluften öppnas..om än ett lågt flöde så sprutar man ju ut torr luft ut ur grunden?
Ni som har Acetec, förstår ni konstruktionsmässigt varför våtluften alltid är öppen. Borde det inte vara bättre om den stängs när torrluften öppnas..om än ett lågt flöde så sprutar man ju ut torr luft ut ur grunden?
Glöm inte att ta hänsyn till hygrostaternasfelvisning. Det står förmodligen i bruksanvisningen hur mycket de kan felvisa.
Jag köpte en "kvalitetsmodell". Men den har ändå en felvariabel på 6%. Billiga har ännu högre.
Det kan vara förödande att välja tex 70-72 % om hygrometern slår fel på 10-15 %.
Jag har valt att ligga på 65-67 %
Jag köpte en "kvalitetsmodell". Men den har ändå en felvariabel på 6%. Billiga har ännu högre.
Det kan vara förödande att välja tex 70-72 % om hygrometern slår fel på 10-15 %.
Jag har valt att ligga på 65-67 %
Jag litar på dom sensorer jag har, http://www.safecast.se/shop/?artnr=TX4-433. Jag har jämfört med Anticimex utrustning och dom diffade på en 1%.
Diffar din hygrostat 1% mot anticimex eller diffar anticimex 1%. Jag utgår från att det är första fallet.mattias_75 skrev:
5% är vad den installerade hygrostaten på min avfuktare har som felmarginal. Och avfuktaren är en DA-320 från fuktteknik. Avfuktaren kostade ca 23.000.
Den digitala som jag kompletterat med diffar på 6 %
Jag har för mig att jag läste på clasohlssons ena mätare för par hundra att den hade 10 % i felmarginal.
Men givetvis betyder inte det att man garanterat ligger fel. Det kan likaväl ligga exakt... men man måste ta hänsyn till vad tillverkaren anger för tolerans för man kan ligga i yttre marginalen.
Ovanstående är inget jag mätt fram till utan vad tillverkaren anget i sina manualer.
Alla elektroniska hygrostater visar fel. Ju längre tid de varit i en fuktig miljö desto högre värden visar de, dvs de tenderar att överskatta fuktigheten. Denna glidning kan återställas genom att låta hygrostaten vara i en torr miljö några timmer-ngn dag varefter den visar rätt igen. Kan vara viktigt att veta när man jämför två hygrostater som vistats i olika miljöer att det tar tid för denna normalisering att ske.
AceTecs maskin: Jag förstår inte varför våtluften alltid är öppen, som du skriver går ju en del (5-6l/s) den vägen, men jag tor det beror på att man vill ha ett litet undertryck för att ta bort lukt etc. Jag har inte detta problem, och skulle vilja ha ett spjäll här. När maskinen sedan endast går med fläkt (då det är torrt) så kunde även våtluften vara stängd!Kanske skulle man kunna konstruera ett som reglerades av samma spjäll-motor som torr-luften....Detta borde spara energi!
Kopierar detta från http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=9353.90
Det är en lång tråd där bland annat kvaliteten på hygrostater diskuteras.
Ang. kapacitiva fuktmätares felvisning.
Tar till mej budskapet. Eftersom Rickard missförstod kanske det fanns någon otydlighet i beskrivningen. Försöker därför att göra om det och föhoppningsvis ännu mer utvecklat och tydligt.
Ämnet är absolut inte nytt och okänt. Men det är för den skull inte alls en spridd allmänkunskap. Handlar väl närmast om att det finns ett ”informationsunderskott”. Har i vart fall inte sett att ämnet tidigare dryftats varken i värmepumpsforum eller något annat relevant svenskt forum. Detta trots att felvisningsproblematiken borde vara av centralt intresse för de som vill veta fakta om sin undergrund.
De fuktsensorer som sedan 20 år tillbaka dominerar är av kapacitiv typ. Trots sina begränsningar är den kapacitiva sensorn betydligt bättre än den gamla ”hårhygrometern”. Hårhygrometern påstås inte vara användbar vid RF över 85%.
Den kapacitiva sensorn fungerar med hög precision upp till RF70% (vilket sammanträffande). Den tappar definitivt inte all trovärdighet därefter. Men börjar få felvisning. Successivt drabbas den av ett fenomen som kallas för ”drift” Undrar hur många läsare som redan tidigare känt till detta, tror inte dom är många.
Drift betyder att mätvärdena börjar driva iväg mot redovisning av ett för högt värde på fukten.
Hur mycket mätvärdena överdrivs bestäms av flera parametrar. En av de viktigaste parametrarna är den tid som RF överstigit 70%.
För att ”återställa” behöver sensorn få utsättas för ett besök i en fuktnivå under RF 70%. Med en obruten följd av fukt över RF 70% över något dygn, startar obönhörligt en överdrivet hög redovisning av fuktnivån.
Sedan jag blivit medveten om detta så ser jag tydligt sammanhangen när jag granskar RF kurvan på utomhusluften. Får inte sensorn regelbundna ”återställare”, så drar fuktvärdena utomhus upp en bra bit över 100%.
Sådant väcker naturligtvis frågeställningar. Tillverkarna av de mest sålda fuktmätarna förefaller i allmänhet ha duckat för att behöva förklara mätvärden över 100%. Man löser istället problemet genom att låta bli att visa sådana höga värden. Man slutar t.ex. att visa siffror över 95%.
Fenomenet med ”driften” blir emellertid än mer viktigt att beakta när det gäller mätningar i undergrunden än vid mätningar av utomhusvärden. Handlar det om en uteluftventilerad grund, så får sensorn ALDRIG någon återställare under hela sommarhalvåret. Den kommer följaktligen att visa en lång svit av överdrivna mätvärden genom HELA sommaren.
Hur mycket har jag ännu ingen aning om. Hoppas dock att så småningom få visshet.
Det finns formler för att korrigera mätvärdena via datorbearbetning. Rätt komplicerat faktiskt. Förutsätter att tidigare värden lagrats för att bestämma hur lång tid som förflutit sedan senaste ”återställare”.
Kontentan av detta blir att alla som mäter fukt i en uteluftventilerad undergrund med en elektronisk mätare, får alltid mer eller mindre högt överdrivna mätvärden under sommaren. Finns inte en enda uteluftsventilerad undergrund som inte LÅNGVARIGT håller sig ovanför RF 70%.
/Knut.
Det är en lång tråd där bland annat kvaliteten på hygrostater diskuteras.
Ang. kapacitiva fuktmätares felvisning.
Tar till mej budskapet. Eftersom Rickard missförstod kanske det fanns någon otydlighet i beskrivningen. Försöker därför att göra om det och föhoppningsvis ännu mer utvecklat och tydligt.
Ämnet är absolut inte nytt och okänt. Men det är för den skull inte alls en spridd allmänkunskap. Handlar väl närmast om att det finns ett ”informationsunderskott”. Har i vart fall inte sett att ämnet tidigare dryftats varken i värmepumpsforum eller något annat relevant svenskt forum. Detta trots att felvisningsproblematiken borde vara av centralt intresse för de som vill veta fakta om sin undergrund.
De fuktsensorer som sedan 20 år tillbaka dominerar är av kapacitiv typ. Trots sina begränsningar är den kapacitiva sensorn betydligt bättre än den gamla ”hårhygrometern”. Hårhygrometern påstås inte vara användbar vid RF över 85%.
Den kapacitiva sensorn fungerar med hög precision upp till RF70% (vilket sammanträffande). Den tappar definitivt inte all trovärdighet därefter. Men börjar få felvisning. Successivt drabbas den av ett fenomen som kallas för ”drift” Undrar hur många läsare som redan tidigare känt till detta, tror inte dom är många.
Drift betyder att mätvärdena börjar driva iväg mot redovisning av ett för högt värde på fukten.
Hur mycket mätvärdena överdrivs bestäms av flera parametrar. En av de viktigaste parametrarna är den tid som RF överstigit 70%.
För att ”återställa” behöver sensorn få utsättas för ett besök i en fuktnivå under RF 70%. Med en obruten följd av fukt över RF 70% över något dygn, startar obönhörligt en överdrivet hög redovisning av fuktnivån.
Sedan jag blivit medveten om detta så ser jag tydligt sammanhangen när jag granskar RF kurvan på utomhusluften. Får inte sensorn regelbundna ”återställare”, så drar fuktvärdena utomhus upp en bra bit över 100%.
Sådant väcker naturligtvis frågeställningar. Tillverkarna av de mest sålda fuktmätarna förefaller i allmänhet ha duckat för att behöva förklara mätvärden över 100%. Man löser istället problemet genom att låta bli att visa sådana höga värden. Man slutar t.ex. att visa siffror över 95%.
Fenomenet med ”driften” blir emellertid än mer viktigt att beakta när det gäller mätningar i undergrunden än vid mätningar av utomhusvärden. Handlar det om en uteluftventilerad grund, så får sensorn ALDRIG någon återställare under hela sommarhalvåret. Den kommer följaktligen att visa en lång svit av överdrivna mätvärden genom HELA sommaren.
Hur mycket har jag ännu ingen aning om. Hoppas dock att så småningom få visshet.
Det finns formler för att korrigera mätvärdena via datorbearbetning. Rätt komplicerat faktiskt. Förutsätter att tidigare värden lagrats för att bestämma hur lång tid som förflutit sedan senaste ”återställare”.
Kontentan av detta blir att alla som mäter fukt i en uteluftventilerad undergrund med en elektronisk mätare, får alltid mer eller mindre högt överdrivna mätvärden under sommaren. Finns inte en enda uteluftsventilerad undergrund som inte LÅNGVARIGT håller sig ovanför RF 70%.
/Knut.
Jag pratade med AceTec om detta, och Hans där sade att den Oregon RF mätare som jag använder aldrig visar för lite RF, troligen beroende på det som Rollo beskriver. Således kan man med en sådan mätare, placerad på det fuktigaste stället med god sömn lägga sig på 72% RF, eftersom det i princip aldrig blir 20 grader i grunden. Min andra mätare, en Claes O. "UPM" visar 3-4% mer än Oregon. Har ställt om hygrostaten igår, så nu ligger RF på 71% vilket känns mkt bra. Ingen onödig el-konsumption, inget mögel.
En annan sak, jag läste av min energimätare och kan räkna ut att enl. denna skall AceTec ha dragit 708W/h under de 7 dygn jag mätt och jag vet att den då avfuktade konstant alltså full effekt. AceTec anger ju 520W/h. Mätt bara på vid fläktdrift ger 75w mot angivna 55w. Vid mätning på en glödlampa så visade den ca. 63w (på en 60w lampa). Enl. bruksanvisningen på denna billiga brennenstuhl PM 230 mätare (plug in typ) så är nogrannheten plus/minus 5%. Vad tror ni om detta, är det en kass energimätare tro. Någon mer som mätt?
Förutom min fundering på energiförbrukning kontra angiven förbrukning så har AceTec gjort ett bra jobb, på en vecka är fukten där jag vill ha den i min 150m2 stora grund (ca. 200m3), där jag inte kom ner med RF med de två Trygghetsvakten som jag hade tidigare.
En annan sak, jag läste av min energimätare och kan räkna ut att enl. denna skall AceTec ha dragit 708W/h under de 7 dygn jag mätt och jag vet att den då avfuktade konstant alltså full effekt. AceTec anger ju 520W/h. Mätt bara på vid fläktdrift ger 75w mot angivna 55w. Vid mätning på en glödlampa så visade den ca. 63w (på en 60w lampa). Enl. bruksanvisningen på denna billiga brennenstuhl PM 230 mätare (plug in typ) så är nogrannheten plus/minus 5%. Vad tror ni om detta, är det en kass energimätare tro. Någon mer som mätt?
Förutom min fundering på energiförbrukning kontra angiven förbrukning så har AceTec gjort ett bra jobb, på en vecka är fukten där jag vill ha den i min 150m2 stora grund (ca. 200m3), där jag inte kom ner med RF med de två Trygghetsvakten som jag hade tidigare.
Jag har inte mätt förbrukningen på min men funderar på att sätta en enfasmätare inne i huset.
Lando: har du dragit spiro eller torktumlarslang för torrluften? Acetec bekräftade det jag trodde, tryckfallet är högre i slang än i spiro dels pga. insidan och dels pga. att det är helt omöjligt att få den helt rak. Dom hävdar dock: "Att luftflödet minskar något gör bara att "torrluften" blir något torrare. Total minskar kapaciteten att avfukta marginellt."
Lando: har du dragit spiro eller torktumlarslang för torrluften? Acetec bekräftade det jag trodde, tryckfallet är högre i slang än i spiro dels pga. insidan och dels pga. att det är helt omöjligt att få den helt rak. Dom hävdar dock: "Att luftflödet minskar något gör bara att "torrluften" blir något torrare. Total minskar kapaciteten att avfukta marginellt."
Nya resultat om energiförbrukning från Jönköping.
Använder kondensavfuktare KCC620 och undertrycksventilerad krypgrund a 100 m2. Har hållit RF<70% hela tiden utom någon enstaka dag för några veckor sedan då det var extremt fuktigt. Har idag 15.2 grader o 62% RF.
Under juli o augusti har snittförbrukningen varit 5.9 kWh per dag. Sista dagarna har vi haft torrt o antar att förbrukningen nu går ner betydligt. Sedan 16 maj är den sammanlagda energiförbrukningen 546 kWh.
Kan vara svårt att jämföra olika krypgrunder. Men för mig har denna billiga kondensavfuktare fungerat ännu en sommar. Och jag har inga problem med fukt på vintern.
Använder kondensavfuktare KCC620 och undertrycksventilerad krypgrund a 100 m2. Har hållit RF<70% hela tiden utom någon enstaka dag för några veckor sedan då det var extremt fuktigt. Har idag 15.2 grader o 62% RF.
Under juli o augusti har snittförbrukningen varit 5.9 kWh per dag. Sista dagarna har vi haft torrt o antar att förbrukningen nu går ner betydligt. Sedan 16 maj är den sammanlagda energiförbrukningen 546 kWh.
Kan vara svårt att jämföra olika krypgrunder. Men för mig har denna billiga kondensavfuktare fungerat ännu en sommar. Och jag har inga problem med fukt på vintern.
mattias: Jag har 2st slangar, men jag lade änden på en bräda och satte ett plåtband över så jag kan sträcka på slangen lite. På detta sätt ligger den på plats och lite spänd. Detta verkar fungera bra. Energiförbrukning påverkas dock inte, alltså AceTec skall dra max. 520W. Skall plocka ur energimätaren och mäta på lite annat. Svårt att veta om det är energimätaren som felar, eller om maskinen trots allt drar 700W vid full avfuktning.
Mätarställningen står på 2299 vilket motsvarar 8.18 kWh/dygn sedan 25/7 (Grundens storlek är ca 162m2 och 235 m3).Linnex skrev:Jag tror jag har den största grunden av oss som skriver här (ca 162m2 och 235 m3). Min avfuktare är på 1,6 kW. Mätaren står nu på 1939 kWh vilket betyder att den i snitt har dragit 8,36 kWh/dygn sedan 3/7 när jag skrev de senaste uppgifterna. Grunden är inte heller 100 % plastad och ordningställd pga av pågående ombyggnad. Fast det tror jag har en mindre påverkan.
Växjö har toppat regnligan och jag tveksam till att Växjö haft en dag utan regn sista månaden. Har t o m haft vatten stående hela sommaren under plasten på kanske 10 kvm. RF håller jag på 66-67 %.
Editerat:
Har fuktkontrolls DA-320 sorptionsavfuktare.