Kritik mot Riksbankens faktaunderlag

[Redaktionen]

"Faktaunderlaget är svagt och åtgärder skulle kunna utlösa en fastighetskris".

Du kan läsa artikeln här: Kritik mot Riksbankens faktaunderlag

 

[Palleee]

Ja känns ju lite underligt när staten och media säger att nu är det en bostadsbubbla på gång så nu ska vi göra det dyrare att bo genom att slopa ränteavdraget! Den logiken går inte riktigt ihop för mig, om bostadsmarknaden redan är svajig så går man väl inte in med media och hotar om ökade boendekostnader och alarmerar att en bostadsbubbla är på gång till folket, det kommer ju inte direkt göra saken bättre... Känns som denna cirkusen är ett försök att få folket att be staten att "snälla ta våra pengar bara det inte blir en bostadsbubbla"

 

[Jidderberg]

Föga förvånande att de med egenintresse i frågan har kritik.
Palleee, grejen är ränteavdraget ger samma förmån till alla oavsett inkomst. Problemet är att du får mer av de gemensamma skattemedlen ju större lån du väljer att ta. Eftersom höginkomsttagare är de som har råd att ta störst lån, så är det även dessa som tjänar mest på det. Men eftersom avdraget gäller alla så har alla samma utökade låneutrymme vilket gör att bostadspriserna pressas upp till en nivå där det plötsligt blir väldigt svårt för "utomstående" att ta sig in på bostadsmarknaden. Vid en normalisering av räntan riskerar också dessa upptrissade bostadslån att gräva hål i statens finanser då skattemedlen hela tiden ska täcka upp för de ökande privata ränteutgifterna. Med en räntehöjning kan vi alltså, i detta redan ekonomiskt pressade läge, se fram emot ytterligare skattehöjningar bara för att betala för den ökade kostnaden ränteavdraget medfört. Denna är 30 miljarder idag och framöver ser den alltså ut att kunna öka snabbt. Med dagens illamående välfärd så anser jag att det finns mer effektiva sätt att använda dessa pengar. De kan också användas till jobbskatteavdrag vilket skulle ge +-0 för staten men mer pengar i fickan för skattebetalarna.Rent principiellt är ju ränteavdraget fel då det inte finns någon som helst anledning att heja på de som tar lån. Bättre vore ju om man fick skattelättnader på sparat kapital.

 

[gäst]

Känns som att alla åtgärder som diskuteras kommer att ORSAKA en spräckt bubbla vid ett evntuellet införande...

 

[Odjuret]

Föga förvånande att de med egenintresse i frågan har kritik.
Palleee, grejen är ränteavdraget ger samma förmån till alla oavsett inkomst. Problemet är att du får mer av de gemensamma skattemedlen ju större lån du väljer att ta. Eftersom höginkomsttagare är de som har råd att ta störst lån, så är det även dessa som tjänar mest på det. Men eftersom avdraget gäller alla så har alla samma utökade låneutrymme vilket gör att bostadspriserna pressas upp till en nivå där det plötsligt blir väldigt svårt för "utomstående" att ta sig in på bostadsmarknaden. Vid en normalisering av räntan riskerar också dessa upptrissade bostadslån att gräva hål i statens finanser då skattemedlen hela tiden ska täcka upp för de ökande privata ränteutgifterna. Med en räntehöjning kan vi alltså, i detta redan ekonomiskt pressade läge, se fram emot ytterligare skattehöjningar bara för att betala för den ökade kostnaden ränteavdraget medfört. Denna är 30 miljarder idag och framöver ser den alltså ut att kunna öka snabbt. Med dagens illamående välfärd så anser jag att det finns mer effektiva sätt att använda dessa pengar. De kan också användas till jobbskatteavdrag vilket skulle ge +-0 för staten men mer pengar i fickan för skattebetalarna.Rent principiellt är ju ränteavdraget fel då det inte finns någon som helst anledning att heja på de som tar lån. Bättre vore ju om man fick skattelättnader på sparat kapital.

Tja... höginkomsttagarna betalar samtidigt mer i skatt.... Men ett ränteavdrag är väldigt rättvist. Man får tillbaka en bestämd procentsats baserad på belåningsgraden. Visst ser man det i rena pengar så får de med högre lån tillbaka mer pengar. Men det hänger ihop med belåningsgraden. Det är en fördel.
Om man sänkte inkomstskatten ännu mer så skulle höginkomsttagarna få ännu mer pengar än vad en låginkomsttagare får... Eller så ser man det så här... En låginkomsttagare behöver inte betala lika mycket i skatt som en höginkomsttagare.

Att förändra ränteavdraget skulle kunna ge en hel del negativa effekter hos många där ränteavdraget är en väldigt viktig del för att få ihop ekonomin. Okej, jag tycker att det är dumt att göra sig själv beroende av ett ränteavdrag, så som vissa gör. Men nu är det så. Att då förändra spelreglerna för alla kommer att få långtgående negativa effekter för hela samhället.

Men om man återknyter till artikeln, som är väldigt intressant, så kan man inse att Riksbanken inte alltid är så smarta.... Stefan Ingves yrade nånting om att han ville göra massa saker för att försämra för de som behöver låna pengar för att få tag på en bostad. HAn konstaterade att de skulle ha en negativ effekt på Sverige, men tyckte ändå att det var viktigare att försämra för de som har lånat pengar eller skall låna pengar... Att resten av Sverige skulle drabbas var oväsentligt....

 

[Jidderberg]

Tja... höginkomsttagarna betalar samtidigt mer i skatt.... Men ett ränteavdrag är väldigt rättvist. Man får tillbaka en bestämd procentsats baserad på belåningsgraden. Visst ser man det i rena pengar så får de med högre lån tillbaka mer pengar. Men det hänger ihop med belåningsgraden. Det är en fördel.
Om man sänkte inkomstskatten ännu mer så skulle höginkomsttagarna få ännu mer pengar än vad en låginkomsttagare får... Eller så ser man det så här... En låginkomsttagare behöver inte betala lika mycket i skatt som en höginkomsttagare.

Att förändra ränteavdraget skulle kunna ge en hel del negativa effekter hos många där ränteavdraget är en väldigt viktig del för att få ihop ekonomin. Okej, jag tycker att det är dumt att göra sig själv beroende av ett ränteavdrag, så som vissa gör. Men nu är det så. Att då förändra spelreglerna för alla kommer att få långtgående negativa effekter för hela samhället.

Men om man återknyter till artikeln, som är väldigt intressant, så kan man inse att Riksbanken inte alltid är så smarta.... Stefan Ingves yrade nånting om att han ville göra massa saker för att försämra för de som behöver låna pengar för att få tag på en bostad. HAn konstaterade att de skulle ha en negativ effekt på Sverige, men tyckte ändå att det var viktigare att försämra för de som har lånat pengar eller skall låna pengar... Att resten av Sverige skulle drabbas var oväsentligt....

Ja visst betalar höginkomsttagare mer skatt, det är ju en helt annan debatt. Men att dessa är i något sorts behov av statliga subventioner (bidrag) så de kan äga dyra bostäder köper jag inte. Tanken i den svenska modellen (tycka vad man vill om fördelningspolitik) är ju att den som tjänar mer ska hjälpa de som har de svårt. Då vore det väl ändå, teoretiskt sett, bättre om ränteavdraget bara gällde för låginkomsttagare? I min mening är den dock helt vansinnig som företeelse över huvud taget.

I en perfekt värld så äger alla människor en obelånad bostad och har samtidigt ett sparkapital på banken. Men politiskt sett verkar man ju sträva åt det rakt motsatta. Alltså billigt att skuldsätta sig och dyrt att spara. Då blir ju samhället uppbyggt därefter.

I dagsläget skulle ett avskaffat ränteavdrag inte påverka privatekonomin hos hushållen särskilt mycket då räntor, el och bensinpriser sjunkit så mycket senaste tiden att folk har det ganska gott ställt ekonomiskt. Men visst, går räntan upp 2-3% inom lika många år, då blir det nog lite kärvare. Detta skulle utan tvekan påverka konsumtionen i Sverige och dra ned oss i en ekonomiskt fallgrop.

Vad som kommer hända om vi inte avskaffar ränteavdraget är:
Fortsatt kraftig ökning av bostadslån, som folk inte kommer hinna amortera ned inför pension vilket medför en tvångsförsäljning när inkomsten halveras.
Kontantinsatsen i rena kronor kommer ta ännu fler år att spara ihop till för ungdomar som inte hängt med i uppgången.(Våra barn och barnbarn)
De kraftiga vinsterna folk gör kommer få Villaägarna att snacka ännu mer om deras kära "flyttskatt" som borde sänkas för att öka rörligheten då "kostnaden" för att flytta ökar ju mer bopriserna ökar.
Räntan stiger, vilket gör att statens kostnad för ränteavdraget går genom taket, vilket leder till skattehöjningar för att kunna betala dessa.

Ränteavdraget smakar säkert gott i plånboken för den som har ett stort bostadslån. Men bor man i hyresrätt eller i en billig bostadsrätt i en småstad så är det inte så kul att betala för att Stockholmarna ska fortsätta kunna göra bostadsklipp på våran bekostnad. Det är alltså även moraliskt fel då det oftast är de svagaste grupperna som inte får del av dessa 30 miljarder. Det är vi alla som betalar för den genom skatten men 85% av dessa pengar går faktiskt till den rikaste hälften. Se gärna SVTs 3,5 min klipp nedan. Mycket intressant granskning.

http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/rika-far-mest-av-statens-30-miljarder-i-ranteavdrag

Självklart ska vi inte avskaffa hela ränteavdraget på ett bräde. Bättre vore om vi avskaffar den under en period på 10-15-20 år. Men långsiktigt måste vi bli av med den p.g.a. ovan nämnda anledningar. Det finns helt enkelt ingen anledning att ha den kvar i sin nuvarande form.

Stefan Ingves vill nog inte heller orsaka en sprucken bubbla genom att göra alla de ändringar han pratar om rakt av. Men alla hans förslag skulle på lång sikt verka mot en friskare och stabilare bostadsmarknad. Och för mig är det självklart att stödja det. En bostad ska ju vara något man bor i, inte spekulerar med.

Tack!