Kretsloppskrav i min kommun - är det bra?
Hej,
I min kommun Tanum ställs det krav på kretsloppslösningar när man vill bygga ett nytt hus utanför VA områden. Då kan man välja på vakuumtoalett med bdt-anläggning (ofta markbädd) eller urinseparering med urintank och markbädd för bajs och bdt. De går alltså inte med på vanlig wc och minireningsverk. Kommunen säger att de har fått rätt i miljööverdomstolen med kretsloppskrav och att det beror dels på att kommunens skärgård hyser höga naturvärden (det är Fjällbacka skärgård), och dels för att näringen som separeras sprids på jordbruksmark och det minskar behovet av mineralgödsel.
Fråga. Vad tycker ni? Är det en bra inställning som kommunen har eller är det helt överdrivet? Ska inte folk få bestämma toalettlösning själva?
Bra eller dåligt av kommunen?
I min kommun Tanum ställs det krav på kretsloppslösningar när man vill bygga ett nytt hus utanför VA områden. Då kan man välja på vakuumtoalett med bdt-anläggning (ofta markbädd) eller urinseparering med urintank och markbädd för bajs och bdt. De går alltså inte med på vanlig wc och minireningsverk. Kommunen säger att de har fått rätt i miljööverdomstolen med kretsloppskrav och att det beror dels på att kommunens skärgård hyser höga naturvärden (det är Fjällbacka skärgård), och dels för att näringen som separeras sprids på jordbruksmark och det minskar behovet av mineralgödsel.
Fråga. Vad tycker ni? Är det en bra inställning som kommunen har eller är det helt överdrivet? Ska inte folk få bestämma toalettlösning själva?
Bra eller dåligt av kommunen?
Det vore intressant att få läsa den dom som Tanums kommun hänvisar till.
Jag hittar en dom från 2011 där Mark- och miljödomstolen menar " att urinseparering utgör ett behövligt försiktighetsmått för att förebygga att avloppsreningen medför olägenheter för miljön" under de aktuella förhållandena:
http://databas.infosoc.se/rattsfall/21740/fulltext
Rent generellt kan sägas att det finns skrivningar i Miljöbalken om kretsloppsanpassning av samhället. De flesta kommuner tycks ta mycket lätt på dessa allmänna skrivningar. Tanums kommun har tydligen antagit en hård miljöpolicy och implementerat ett system för urinseparering och gödsling av åkermark. För den som vill ha en vattentoalett är detta inte till godo - domstolen kan ju då resonera att det faktum att det finns ett system för urinhantering gör urinseparerade toaletter särskilt lämpliga i Tanums kommun. Så går resonemanget i domen ovan.
Det kokar i slutändan ned till politik. Först och främst de lokala politikernas beslut i Tanums kommun och dels den lagstiftning som baxats igenom Riksdagen på området. Våra lagar har dock ganska allmänna skrivningar vad gäller avloppsfrågan så en hel del av utfallet beror på myndigheters och kommuners tolkning av lagar (delvis påverkade av domstolarna).
Jag hittar en dom från 2011 där Mark- och miljödomstolen menar " att urinseparering utgör ett behövligt försiktighetsmått för att förebygga att avloppsreningen medför olägenheter för miljön" under de aktuella förhållandena:
http://databas.infosoc.se/rattsfall/21740/fulltext
Rent generellt kan sägas att det finns skrivningar i Miljöbalken om kretsloppsanpassning av samhället. De flesta kommuner tycks ta mycket lätt på dessa allmänna skrivningar. Tanums kommun har tydligen antagit en hård miljöpolicy och implementerat ett system för urinseparering och gödsling av åkermark. För den som vill ha en vattentoalett är detta inte till godo - domstolen kan ju då resonera att det faktum att det finns ett system för urinhantering gör urinseparerade toaletter särskilt lämpliga i Tanums kommun. Så går resonemanget i domen ovan.
Det kokar i slutändan ned till politik. Först och främst de lokala politikernas beslut i Tanums kommun och dels den lagstiftning som baxats igenom Riksdagen på området. Våra lagar har dock ganska allmänna skrivningar vad gäller avloppsfrågan så en hel del av utfallet beror på myndigheters och kommuners tolkning av lagar (delvis påverkade av domstolarna).
Redigerat:
En dom till: http://databas.infosoc.se/rattsfall/23322/skrivut
Tanums kommun får underkänt av Mark- och miljödomstolen för sitt resonemang att urinseparerande toaletter kan krävas generellt vid nybyggnation:
"Enbart en allmän hänvisning till kretsloppsprincipen med tillhörande vägledning utgör inte tillräcklig grund för att ställa krav på urinseparering gentemot den enskilde."
Om kommunen ska kunna kräva att urinseparerande toalett så måste det motiveras utifrån t ex känsliga recipientområden.
Tanums kommun får underkänt av Mark- och miljödomstolen för sitt resonemang att urinseparerande toaletter kan krävas generellt vid nybyggnation:
"Enbart en allmän hänvisning till kretsloppsprincipen med tillhörande vägledning utgör inte tillräcklig grund för att ställa krav på urinseparering gentemot den enskilde."
Om kommunen ska kunna kräva att urinseparerande toalett så måste det motiveras utifrån t ex känsliga recipientområden.
Tack för info Claes - du har verkligen djuplodat detta med domar! Då kan man säga att kommunen har rätt att ställa kretsloppskrav om fastigheten ligger nära eller rinner mot en känslig recipient.
...men man kan ändå ställa frågan, med tanke på att ingen annan kommun verkar ha detta krav, om det är schysst att påtvinga nybyggare en kretsloppstoalett?
Bra eller dåligt av kommunen? Ja eller nej - svar önskas. Vad tycker ni i forumet?
...men man kan ändå ställa frågan, med tanke på att ingen annan kommun verkar ha detta krav, om det är schysst att påtvinga nybyggare en kretsloppstoalett?
Bra eller dåligt av kommunen? Ja eller nej - svar önskas. Vad tycker ni i forumet?