A alfista skrev:
Fast i det här fallet gjorde man sig ju ansträngningar just för att kunna övervaka ytor utanför den egna tomten, det var ju inte så att man av oaktsamhet råkat få med något man inte skulle. Känns som ett klart uppsåt.
Ja jo men tycker man får se till varför och vilken anledning.
Hade själv ingen anledning att ha kameror förr då det var ett lugnt område. Nu är det inbrott varje vecka och personer som smyger omkring på tomterna dagtid. Skulle inte ha något emot ett par extra kameror ute på gatan faktiskt. Visst kameror hjälper inte mot inbrott i sig men man kan se om det är nån som rekar och smyger runt på dagarna/nätterna. Hör jag något misstänkt ute på tomten eller vid dörren kan jag snabbt kolla i mobilen. Oftast bara något rådjur som vält en hink eller nått men. Bra att kunna kolla innan man öppnar dörren.

Det jag vill ha sagt är att man måste låta sin medborgare skydda sig och sin egendom om man inte kan skapa den trygghet som krävs.
 
Hade det varit jag hade jag sett ut som en fågelholk vid polisens förhör. Ungefär som @hempularen är inne på :)

Gissningsvis är det väl någon uteliggarbofink som lackade ur när det inte gick att flytta in i holken och anmälade anonymt.

Hur som helst så var det kreativt.
 
Sen säger någon att det är Polisens sak. Jo tjena :D
Lokala polisens Bemanning hos oss.
Mån: Stängt
Tis: Stängt
Ons: 13-15
Tor: Stängt
Fre: Stängt
Lör: Stängt
Sön: Stängt

Jag skojar inte ! Bra tid för lite kaffe och bulle kanske.
 
  • Gilla
mexitegel
  • Laddar…
Dom är väl ute och patrullerar och skapar trygghet övrig tid?
:crysmile::rofl:
 
A Antemannen skrev:
Ja jo men tycker man får se till varför och vilken anledning.
Ditt resonemang om hur svårt det var att hålla sig inom lagen kändes dock helt ovidkommande, i detta fall gjordes inga sådana hänsynstaganden. I stället la man ner en del jobb på att övervaka på sätt som bröt mot lagen, och då ser jag det som fullt naturligt att straff utmäts.
 
  • Gilla
HasseTeknik
  • Laddar…
A alfista skrev:
Ditt resonemang om hur svårt det var att hålla sig inom lagen kändes dock helt ovidkommande, i detta fall gjordes inga sådana hänsynstaganden. I stället la man ner en del jobb på att övervaka på sätt som bröt mot lagen, och då ser jag det som fullt naturligt att straff utmäts.
Samtidigt läser man om betydligt värre dåd där gärningsmän går i princip fria för polisen inte har resurser eller inte "orkar" åka ut osv. Hade alla brott fått rättvist straff utmätt så skulle inte jag klaga iaf. Tycker i detta fall att man kunde gett varning och beslagtagit kameran. Händer det en gång till kan man ge hårdare straff. Tycker rättssystemet är sjukt skevt nuförtiden.

Bara läs om Ica-handlaren Joakim Söderlund. Misshandlad och förövaren på film och Polisen vet vem det är. Nej Polisen gör ingenting. En kamera för att övervaka sin bil.. Nu jeklar ska dom onda människorna sättas dit !

Få tillstånd att sätta upp kamera kan man glömma. Att Polisen hjälper kan man också glömma. Vad gör man ?
 
A Antemannen skrev:
Vad gör man ?
Man använder en trådlös kamera så det inte är lika enkelt att se vems den är...
 
useless useless skrev:
Man använder en trådlös kamera så det inte är lika enkelt att se vems den är...
Ja det var en som gjorde så där jag bor för att se när en tjuv kom. Dock användes inte kamerabilderna som bevis annars hade han väl åkt dit själv också...
Vad ska man göra med bildmaterialet om man själv riskerar åtal om man visa upp det.
 
engs
A Antemannen skrev:
Vad ska man göra med bildmaterialet om man själv riskerar åtal om man visa upp det.
Radera meta-datan och säg att den togs av en okänd förbipasserade som såg något misstänkt, sen gav dig bilden men inte ville bli inblandad... eller nått.
 
engs engs skrev:
Radera meta-datan och säg att den togs av en okänd förbipasserade som såg något misstänkt, sen gav dig bilden men inte ville bli inblandad... eller nått.
Kommer dom på en att begå mened i rätten ligger man nog betydligt risigare till dock ;)
Nog inte värt det.
 
J
A Antemannen skrev:
Kommer dom på en att begå mened i rätten ligger man nog betydligt risigare till dock ;)
Nog inte värt det.
Däremot får man avstå att svara på hur saker har uppkommit, det är helt tillåtet. Jag kan tänka mig att man iofs framstår som mindre trovärdig då. Det är även fri bevisprövning som gäller i Sverige, så det borde väl fortfarande kunna användas som bevis?
 
Det går utmärkt att använda som bevis.
 
J Jocke Best skrev:
Däremot får man avstå att svara på hur saker har uppkommit, det är helt tillåtet. Jag kan tänka mig att man iofs framstår som mindre trovärdig då. Det är även fri bevisprövning som gäller i Sverige, så det borde väl fortfarande kunna användas som bevis?
Många skulle nog tveka. Jag själv är iaf sjukt dålig på att dölja saker. Kunde lika gärna så "Skyldig" i pannan om jag skulle försöka mig på något sådant hehe.

Aja, nu pallar jag inte skriva mer i denna tråd :p
 
D Daniel 109 skrev:
Det går utmärkt att använda som bevis.
Ok det var mer än jag visste. Så om jag har massor av dolda kameror i mitt villaområde kan jag använda filmerna som bevis utan problem om brott begås ?
 
Problemet är ju att du då är öppen med att du begått ett brott. Men det går inte att som i USA förkasta ett bevis bara för att inhämtningen av det inte är laglig
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.