Låter väldigt underligt eftersom stammarna är inte den enskilde bostadsrättsinnehavarens ansvar, det är föreningsgemensamt.H hempularen skrev:
Så möjligtvis 1 x 20 000 + 20 000, sen är det ju vårdslös myndighetsutövande av kommunen.
Jag uppfattade att kommiunen gav sig innan ärendet prövades. Som sagt tolkningen att det skulle vara en avgift per lägenhet som nyttjade stammen är svårbegriplig. Men att en flyttning av en ledning 30 cm, skulle kräva bygganmälan, att det överhuvudtaget kan bli föremål för diskussion är minst lika obegripligt.Claes Sörmland skrev:
detta kräver anmälan eller bygglov är ju både än ändring av avlopp samt åverkan på bärande konstruktion.
Besserwisser
· östergötland
· 2 667 inlägg
Hur kan ändring av avlopp vara kräva bygglov? På vilket sätt är det åverkan?O oliven1 skrev:
Jag är ju ganska säker på att dom tänker laga golvet igen...
Vi kan ju se vad det står i förordningstexten kring anmälan (6 kap. 5 § byggförordningen):
"För åtgärder som inte kräver lov krävs det en anmälan vid [...] en ändring av en byggnad, om ändringen innebär att konstruktionen av byggnadens bärande delar berörs eller byggnadens planlösning påverkas avsevärt"
Bärande delar berörs inte i det här fallet av någon ändring. Det är vanligt avloppsunderhåll.
"För åtgärder som inte kräver lov krävs det en anmälan vid [...] en installation eller väsentlig ändring av en anläggning för vattenförsörjning eller avlopp i en byggnad eller inom en tomt"
Det är knappast en väsentlig ändring av en anläggning för avlopp att installera ytterligare en golvbrunn.
"För åtgärder som inte kräver lov krävs det en anmälan vid [...] en ändring av en byggnad, om ändringen innebär att konstruktionen av byggnadens bärande delar berörs eller byggnadens planlösning påverkas avsevärt"
Bärande delar berörs inte i det här fallet av någon ändring. Det är vanligt avloppsunderhåll.
"För åtgärder som inte kräver lov krävs det en anmälan vid [...] en installation eller väsentlig ändring av en anläggning för vattenförsörjning eller avlopp i en byggnad eller inom en tomt"
Det är knappast en väsentlig ändring av en anläggning för avlopp att installera ytterligare en golvbrunn.
Det där tror jag man kan tolka på lite olika sätt.
Om du installerar en golvbrunn i ett rum där det tidigare inte fanns, så känns det väl som en rätt stor ändring.
Att troligen nästan ingen skulle får för sig att göra bygganmälan för det, är en annan sak.
Antag ex. att man vill installera golvbrunn i ett rum med en gammal oljecistern (väldigt vanligt på den tiden alla hade oljepannor). Då tror jag absolut att kommunen skulle vilja ha koll på att du på något sätt skyddar den från läckande olja. Så i det läget skulle kanske en bygganmälan tom. vara ett vettigt krav.
En "väsentlig ändring" kräver ju ett väsentlighetsrekvisit. Att bara ett källarrum får en ny golvbrunn är knappast en väsentlig ändring av avloppsanläggningen. Dess funktion och sammansättning eller volym på avloppsvattnet ändras ju inte väsentligt.H hempularen skrev:
D v s att kommunens medarbetare tycker att det är bra med en anmälan och kännedom om ändringar är inte något som gör en åtgärd anmälningspliktig. D v s kommunen kan inte utöka anmälningsplikten annat än genom att införa kravet i detaljplan (och områdesbestämmelser?). Och då ska det ju finnas sakskäl för det.
(Ger mig inte in i hypotetiska oljecisterner. Men jag håller med, det ska nog gå att hitta något mer eller mindre extremt exempel där en golvbrunnsinstallation kräver anmälan.)
Redigerat:
ett bjälklag/bottenplatta är utan tvekan en ändring av en byggnads bärande delar
Vari ligger ändringen av en bärande del?O oliven1 skrev:
[EDIT: Tvåa på den frågan.]
"bila upp ett hål i plattan"
är väl ganska tydligt att det är en ändring av en bärande konstruktion?
plattan är en bärande konstruktion och man gör en ändring i den.
sedan kan man tycka att det är en liten ändring, men det spelar ingen roll.
är väl ganska tydligt att det är en ändring av en bärande konstruktion?
plattan är en bärande konstruktion och man gör en ändring i den.
sedan kan man tycka att det är en liten ändring, men det spelar ingen roll.
Så konsekvensen av det du hävdar blir att de flesta badrumsrenoveringar är anmälningspliktiga. Eller varje ytskiktsrenovering av en bärande vägg. Jag köper inte det.O oliven1 skrev:
du behöver inte köpa det, men det stämmer fortfarande.
du skrev ju själv vad pbl säger, ändringar kräver anmälan.
håltagning är en ändring som kräver anmälan, det exemplet används ofta på KA-utbildningar till och med.
jag tror att fler åtgärder än man tror kräver anmälan, sedan att det inte utförs en en annan sak.
du skrev ju själv vad pbl säger, ändringar kräver anmälan.
håltagning är en ändring som kräver anmälan, det exemplet används ofta på KA-utbildningar till och med.
jag tror att fler åtgärder än man tror kräver anmälan, sedan att det inte utförs en en annan sak.
va?, det är ju definitionen av ändring?
du tar ett hål, exemplet är till och med upptaget i kurslitteraturen för KA-utbildning i Sverige.
du tar ett hål, exemplet är till och med upptaget i kurslitteraturen för KA-utbildning i Sverige.