men som köpare får dra av kostnader du haft kring inflytt.
Sen om vi har ett tak som är 60 år gammalt
har inget värde. ska man lägga om taket för att kunna kvitta det mot skatten. Men då måste räkna på om det verkligen lönar sig? Hur mycket kommer det nya taket kosta hur mycket kommer det öka husets värde? Har jag pengarna? Eller måste jag låna pengar?
Det finns bara ett alternativ det är att man byter taket och säljer huset med nytt tak.
Inget delande. Det är förstora risker. Då tänker jag inte på skatteverket. Utan att blanda in köparen i karusellen.. Allt eller inget.. Desto mindre man har att göra med köparen desto bättre
Sen om vi har ett tak som är 60 år gammalt
har inget värde. ska man lägga om taket för att kunna kvitta det mot skatten. Men då måste räkna på om det verkligen lönar sig? Hur mycket kommer det nya taket kosta hur mycket kommer det öka husets värde? Har jag pengarna? Eller måste jag låna pengar?
Det finns bara ett alternativ det är att man byter taket och säljer huset med nytt tak.
Inget delande. Det är förstora risker. Då tänker jag inte på skatteverket. Utan att blanda in köparen i karusellen.. Allt eller inget.. Desto mindre man har att göra med köparen desto bättre
Jag visar på en möjlighet och du klagar på att alla inte kan agera likadant, fantastiskt... Ännu bättre att de sedan blir jättespecifik med ditt eget köp. Makalöst.S Sona2012 skrev:
Säljaren kanske inte behöver sin rot, det vet vi inte (har inte läst igenom tråden men vi vet det inte från start i alla fall). Hur skulle det vara om du fokuserade mindre. på att klaga och mer på att hjälpa?
En oberoende besiktning är redan gjord innan, de kan få en kostnadsfri genomgång av protokollet på telefon eller på plats mot en mindre kostnad och då äger det protokollet så de uppfyller sin undersökningspliktFairlane skrev:
Det görs av besiktningsman innan visning man kan få en genomgång på telefon eller på platsBananskalare skrev:
Ok, en säljarbesiktning menar du. Jag gillar dessa, men vill ändå göra en egen eftersom jag då kan ställa frågor på ett annat sätt och 4 ögon ser mer än två. Dessutom så kan jag då hantera alla dessa "Vidare undersökning rekommenderas".Jacob Lund skrev:
Men även med en säljarbesiktning så har jag aldrig hört talas om att någon köper in sig på den och gör en genomgång på plats innan budgivning.
Vem klagar? Jag börjar ana att@ Sköld är anhörig eller kompis med köparna och försöker lura TS Att bjuda på nytt tak. Men som jag skrivit tidigare ser inte JAG någon anledning till att köparen ska få något av TS, nu verkar det ju inte bli någon affär och jag är övertygad om att TS kommer få sälja till rätt pris slutligen till en köpare som inte krånglar efter avslutad budgivningPär Sköld skrev:
Som mäklare är man skyldig att få köparen att besiktiga huset. Att använda säljarens besiktning och erbjuda att köpa in sig. Inte att göra en egen?
Uppfyller sin undersökningsplikt? Eftersom jag inte gjorde någon besiktning alls utav mitt hus, varken själv eller någon annan. Innebär det då att jag inte får något om råkar ut för ett vad jag tror är ett dolt fel?
Det säljaren gör är en brottslig handling Om de inte var delägare i huset.
Men som säljare ska du aldrig blanda dig i köparens affärer. Därför ska du aldrig börja blanda affärerna. Om du är med och betalar till företaget så dels luras du. Dessutom du riskerar att då skit när det får dåligt
Ett 60 år gammalt tak. Där ska de inte några pengar
Om du tänker till lite ett fel som jag ha ersättning för måste vara dolt..Det är vi nog.överrens om. Ett dolt fel hade du självklart inte kunnat upptäcka det vid besiktningen. Därför spelar det ingen helst roll.S Sona2012 skrev:
Jag skulle faktiskt rekommendera dig att läsa på vad som gäller.
Som säljare hade jag kategoriskt nekat till ersättning. För att få det hade du behövt ta det till domstolen och där ska du bevisa att felet inte gått att upptäcka vid en besiktning. Men eftersom du inte fullgjort din undersökningsplikt tror jag inte du får gehör.
Vill du veta en hemlighet?S Sona2012 skrev:
Det handlar om att du har en långtående skyldighet stt undersöka fastigheten. Men det innebär inte att det finns någon plikt i juridisk mening. hittar man ett fel så är köparen att bevisa att det inte gick att hitta.
Nej du kan inte sitta där och säga undersökningsplikt. Det hjälper dig inte. Eftersom det är logiskt är felet dolt då går det inte att hitta.
Nej ordet undersökningsplikt är inget trumfkort du har jag är ledsen. Sen behöver man inte stressa runt för att någon säger dolt fel. Jag
4kap 19§ Jordabalken
Jag har ingen skyldighet tvinga köparen besiktiga vi upplyser om undersökningsplikten sen är de upp till köpare, köparna väljer i 99 % av fallen att inte göra egen besitkning när det finns en
Dolda fel har ingenting egentligen med undersökningsplikten att göra, ett dolt fel är ett fel man ej kan hitta under undersökningsplikten eller med besiktningsman dvs dolt, även fast du inte gjort besiktning innan kan du hävda dolda fel.