En aspekt som jag inte kunnat hitta i tidigare inlägg är ju köparens möjlighet att se hur väggarna såg ut innan de spacklades. Om jag förstått saken rätt så visades lägenheten med hyllor/tavlor uppsatta.
Det innebär att om inte köparen skruvade ner och kollade på hålen vid visningstillfället, så kan de aldrig hävda att det ser värre ut idag än det gjorde innan. De "platta partierna" kan ha varit precis lika platta tidigare.
Dessutom så målar ju köparen in sig i ett hörn (ursäkta...) genom att kommentera ställen där pluggen sitter kvar. De får ju bestämma sig, antingen lagat eller plugg, inte både och.
Hade jag fått ett sånt här krav hade jag för det första sagt åt mäklaren att han får ta kontakten, hade han vägrat det eller velat, så hade jag sagt åt köparen att: "Väggarna är idag i betydligt bättre skick än de var vid visningstillfället, därför kommer ingen ersättning att utbetalas". Om köparen påstår motsatsen så hade jag hävdat att köparen aldrig lyfte ner tavlor och hyllor och tittade, den bevisbördan måste ligga hos köparen, det här han som måste bevisa att säljaren gjort fel. Därefter hade jag skickat en faktura till mäklaren på arbetet du fått lägga ner på den här soppan.
Det innebär att om inte köparen skruvade ner och kollade på hålen vid visningstillfället, så kan de aldrig hävda att det ser värre ut idag än det gjorde innan. De "platta partierna" kan ha varit precis lika platta tidigare.
Dessutom så målar ju köparen in sig i ett hörn (ursäkta...) genom att kommentera ställen där pluggen sitter kvar. De får ju bestämma sig, antingen lagat eller plugg, inte både och.
Hade jag fått ett sånt här krav hade jag för det första sagt åt mäklaren att han får ta kontakten, hade han vägrat det eller velat, så hade jag sagt åt köparen att: "Väggarna är idag i betydligt bättre skick än de var vid visningstillfället, därför kommer ingen ersättning att utbetalas". Om köparen påstår motsatsen så hade jag hävdat att köparen aldrig lyfte ner tavlor och hyllor och tittade, den bevisbördan måste ligga hos köparen, det här han som måste bevisa att säljaren gjort fel. Därefter hade jag skickat en faktura till mäklaren på arbetet du fått lägga ner på den här soppan.
Naturligtvis är det alltid en bevisfråga. Det är väl dock lätt att sprätta bort lite spackel för att visa att tapet med struktur finns under. Och säljaren har sannolikt både till mäklaren och köparen sagt (kanske mail / sms också?) att spacklingen är gjort nu. Kanske inget omöjligt bevisläge för köparen alltså.yens skrev:
Kan detta bevisas behöver inte köparen ha kollat bakom tavlorna. När man talar om vad som borde ha upptäckts vid en undersökning innan köper är det mer relevant om köparen kräver ersättning för påstådda dolda fel.
Nu har vi och köparen kommit överens, inte helt och hållet till vår fördel men vi möttes i alla fall på vägen, har har tagit på sig vissa delar och vi står för en del.
Han får en lite summa pengar som ska täcka lite material och arbetskostnad.
Hade vi dragit ut på detta längre och tagit det med jurister osv så hade vi säkert kunnat klara oss utan att betala men pga av att man mått allmänt dåligt under dessa dagar så känns det bara skönt att ha det klar.
Summan han vill ha är ändå väldigt liten jämfört med summan vi gick plus på försäljningen.
Tack i alla fall för allt stöd
Han får en lite summa pengar som ska täcka lite material och arbetskostnad.
Hade vi dragit ut på detta längre och tagit det med jurister osv så hade vi säkert kunnat klara oss utan att betala men pga av att man mått allmänt dåligt under dessa dagar så känns det bara skönt att ha det klar.
Summan han vill ha är ändå väldigt liten jämfört med summan vi gick plus på försäljningen.
Tack i alla fall för allt stöd
Se till att köparen, för att få ut pengarna, skriver på att den ersättning som betalas slutreglerar frågan och att han inte kan komma med nya anspråk senare.Emilie_a skrev:Nu har vi och köparen kommit överens, inte helt och hållet till vår fördel men vi möttes i alla fall på vägen, har har tagit på sig vissa delar och vi står för en del.
Han får en lite summa pengar som ska täcka lite material och arbetskostnad.
Hade vi dragit ut på detta längre och tagit det med jurister osv så hade vi säkert kunnat klara oss utan att betala men pga av att man mått allmänt dåligt under dessa dagar så känns det bara skönt att ha det klar.
Summan han vill ha är ändå väldigt liten jämfört med summan vi gick plus på försäljningen.
Tack i alla fall för allt stöd
Medlem
· Västernorrland
· 152 inlägg
Knappas chanslös, det var nog att ta lite väl mycket tycker jag. iofs är det en viktig synpunkt som ordain kommenterar. Men det finns inget som säger att man garanterat kommer att få betala mera i en fråga bara för att man gått med på att kompensera. Ett rättsligt efterspel i en fråga kan väl lika väl komma fram till att en kompensation som betalts var rimlig och att motparten får vara nöjd med det som man först kommit överens om.
Sedan är det kanske viktigare vid t.ex. ett husköp där det regnat in klagomål och synpunkter på fastighetens skick så att det är svårt att avgöra/avgränsa.
Sedan är det kanske viktigare vid t.ex. ett husköp där det regnat in klagomål och synpunkter på fastighetens skick så att det är svårt att avgöra/avgränsa.
Rent allmänt tror jag att man ska passa sig noga för detaljerade resonemang och påståenden, typ dessa, när en tvist börjar torna upp sig.yens skrev:
Mycket av det man säger och skriver (särskilt om det sker i affekt) kommer få ens framtida advokat att sucka tungt.
Nä, så kortfattat bestridande som möjligt, med minsta möjliga extrainformation tror jag är det bästa.
Något kanske man känner att man måste skriva, så det inte bara är ett enda ord: "Bestrides!".
Men t.ex. "Jag/vi ser ingen grund för ersättning pga de framförda kraven så kraven bestrides".
Ja nåt sånt, typ ...
I grund och botten vill man ju lösa en konflikt utan att behöva dra in jurister och få en lång process på det (om tex det hela rör sig om en tusenlapp så är det för många mindre värt än en långdragen tvist, dålig sömn, etc.) Hade ni bestridit det hela hade köparen förmodligen släppt kravet då hela saken är mindre värd än kanske 5-10 timmars rättshjälp. Å andra sidan, det verkar som att alla är nöjda och glada så saken är ur världen och ni kan lägga er energi på något roligare!
Nu har ni och alla andra som läst den här tråden lärt sig av situationen och det är nog så mkt värt!
Björn
Nu har ni och alla andra som läst den här tråden lärt sig av situationen och det är nog så mkt värt!
Björn
+1 på den.ordain skrev:
Vi betalade också våra köpare en "mindre" summa pengar, för påstådda fel. Men mest för att det i den nya kontraktsskrivningen hade just den formuleringen att de därmed anser sig nöjda med fastighetens skick och inte har fler krav.
/C
Visst hade man kunnat bestrida men att ha detta hängande över sig i jultider, firande, nyår mm och sen framöver när jag/vi ska flytta till ny gemensam lägenhet. Nej tack!
Formuleringen "köparen står för eventuella merkostnder som skulle uppstå" finns med så det ska väl kunna täcka en del.
Förhoppningsvis är detta nu ett helt avslutat kapitel i livet.
Formuleringen "köparen står för eventuella merkostnder som skulle uppstå" finns med så det ska väl kunna täcka en del.
Förhoppningsvis är detta nu ett helt avslutat kapitel i livet.