Köpa villa av eget aktiebolag
Ett aktiebolag köper en villa av en privatperson för 2 miljoner. Aktiebolagets ägare köper loss villan privat för 4 miljoner ett år senare.
Jag gissar på skattetekniska skäl, men fattar inte varför. Nån som kan förklara?
Edit: Det har renoverats en del innan det köptes privat, kanske har något med saken att göra?
Jag gissar på skattetekniska skäl, men fattar inte varför. Nån som kan förklara?
Edit: Det har renoverats en del innan det köptes privat, kanske har något med saken att göra?
Svårt att se några skattetekniska fördelar med detta.
Vad är bolaget i för bransch? Är det en byggfirma har det till synes varit ganska populärt att äga renoveringsobjekt. Då har man både "gratis" bostad för gästarbetare, de kan jobba på huset när det är luckor i beläggningen och sen säljer man det med en förmodad förtjänst. WIn-win-win.
Sen kanske ägaren själv föll för huset i detta fall?
Vad är bolaget i för bransch? Är det en byggfirma har det till synes varit ganska populärt att äga renoveringsobjekt. Då har man både "gratis" bostad för gästarbetare, de kan jobba på huset när det är luckor i beläggningen och sen säljer man det med en förmodad förtjänst. WIn-win-win.
Sen kanske ägaren själv föll för huset i detta fall?
Ja, jag tänkte samma tanke, men som du säger - stor risk för att man blir granskad och det försvinner mycket i skatt på att vända 4 Mkr genom bolaget.B Björkskär skrev:
Diskuterade detta med min revisor för några år sedan. Min revisor var mycket negativ till detta. Kom inte ihåg riktigt varför men kontentan var att det var inget revisorn kunde rekommendera. Också stor risk för sammanblandning privata och aktiebolag affärer.
Fast vi vet ju inte hur mycket bolaget lagt ned på renovering.I Ingvar 58 skrev:
Tid? Vinsten kan man ta ut ur bolaget först året efter. Om huset är till salu nu och man kommet gå med vinst i år så kan man låta bolaget köpa och sedan köpa huset av bolaget för (skattad) vinstutdelning nästa år.
Sannolikt någon som vill renovera på firman. Generellt är det riskabelt då du riskerar att få problem med skattmasen av flera skäl. I synnerhet är det viktigt att transaktioner mellan bolag och ägare sker på marknadsmässiga villkor. Ägaren kan även riskera att förmånsbeskattas för tiden bolaget äger villan om det anses att denne har eller kunnat ha utnyttjat bostaden. Det kan bli en riktigt dyr historia sammantaget. Givetvis går det att göra detta rätt, men då måste man vara väl påläst kring vad som gäller.
Det var för många år sen "på modet" att äga finare båtar genom bolag (syftet uppgavs vara uthyrning), men det slutade man snabbt med efter ägarna åkte på förmånsbeskattning motsvarande marknadsvärdet för all tid båten kunde ha disponerats av bolagens ägare, i princip allt tid då båten de facto inte varit uthyrd till någon annan.
Det var för många år sen "på modet" att äga finare båtar genom bolag (syftet uppgavs vara uthyrning), men det slutade man snabbt med efter ägarna åkte på förmånsbeskattning motsvarande marknadsvärdet för all tid båten kunde ha disponerats av bolagens ägare, i princip allt tid då båten de facto inte varit uthyrd till någon annan.
Spekulerar:
1. Många mindre utgifter som annars belastat privatpersonen kan tas på företaget utan att SKV hugger på det pga SKV måste prioritera större belopp etc.
2. Man vill skydda egendomen mot personliga fordringsägare. Egentligen faller det på att de kan gå på aktieägandet i företaget men det kanske blir en fördröjning av formella skäl etc.
3. Man vill dölja vem som "egentligen" äger fastigheten, t ex om man inte vill att vissa intressenter ska hitta var man bor.
1. Många mindre utgifter som annars belastat privatpersonen kan tas på företaget utan att SKV hugger på det pga SKV måste prioritera större belopp etc.
2. Man vill skydda egendomen mot personliga fordringsägare. Egentligen faller det på att de kan gå på aktieägandet i företaget men det kanske blir en fördröjning av formella skäl etc.
3. Man vill dölja vem som "egentligen" äger fastigheten, t ex om man inte vill att vissa intressenter ska hitta var man bor.