I de flesta fall dyker de upp med slutpris på Booli efter ett tag - men det finns ju några som har legat ute till försäljning med ett utsatt pris för att sedan tas ner och komma upp igen men utan utgångspris och som "På G".A adron skrev:
OM vi utgår från att mäklarna vill ha så lite som möjligt att göra (vilket jag köper); är det inte mer vettigt att lägga ut all info man har då, med begärt pris m.m.? Lägger man ut det som ett På G så får man ju mer administrativt arbete eftersom fler lär höra av sig för att få veta ungefärligt pris och om det ska bli visningar. .
Det varierar säkert mellan olika delar av landet, men de hus jag tittat på under senaste tiden ligger ute rätt länge. Det är fortfarande en avvaktande marknad. En mäklare som inte bryr sig om att svara på förfrågningar är i mina ögon en usel mäklare.
Om ett hus varit ute till ett pris och sen tas in och läggs som På G är det nog för att göra huset mer lockande innan det läggs ut igen. Indikerar du att du kan tänka dig att betala priset som det legat ute för borde du ha en god chans att få komma och titta på det.
Men det finns ju en poäng i att inte ha ett hus ute för länge i ett svep; har huset varit ute länge syns det längre ner i listor och spekulanter får En förutfattad mening att det är oattraktivt.
Men det finns ju en poäng i att inte ha ett hus ute för länge i ett svep; har huset varit ute länge syns det längre ner i listor och spekulanter får En förutfattad mening att det är oattraktivt.
Vem har sagt att det är märkligt. Inte jag!Fairlane skrev:
Det hör liksom inte hit om det är märkligt att man inte vet vad man vill.
Mitt fokus är på att svara på TS frågeställning om hur man bär sig åt för att få svar av mäklaren och chans att köpa huset. Vilket rimligen oxo leder till en visning innan några papper skrivs på.
Vill de ha huset eller inte?O skrev:
Om de brinner för det så åk dit en vardag och knacka på hos Mäklaren alt. huset.
Hinner man inte eller tycker det är dyrt så är man lite ute och cyklar. Småpengar I sammanhanget. Man måste våga satsa/chansa/ta risker i affärer. Så funkar marknadsekonomi.
I annan fall är det snudd på östblockskulturen där staten reglerade allt.
Redigerat:
Det vet de inte. Alltså det vet inte att du är oseriös. Hur skulle de veta det? Det går inte folk är olika.Jenny H skrev:
Men de vet att du inte är så seriös som de spekulanter de vill gå vidare med.
Oavsett om de har någon annan spekulant eller inte uppfattar de inte dig så. För då hade de svarat för att inte mista dig som köpare.
Begreppet seriös använde jag i meningen seriöst intresserad, allvarlig spekuant, någon som kan vinna en budgivning, någon de vill sälja till. Att inte uppfylla de kraven betyder verkligen inte att man är oseriös. Det är något annat. Och det har jag inte menat. Varken att du är eller att du framstår som.
Det har inte med antalet visningar att göra. Om du menar 10 objekt och inte 10 visningar på samma. Det behövs ingen visning alls för att man skall uppfattas som velig.
Men om man upplevs som velig av 10 andra kanske de har en poäng...
Du har inte förstått än att det är 5 timmars resa dit?L L Jan skrev:
Kanske är det mer än ett hus som kan vara av intresse och det är ju inte säkert att man kan se alla vid samma tillfälle.
Eller så kommer man fram efter 5 timmar ringer på och får träffa en säljare som säger "Det ligger bara som på gång. Vi vet inte om och när vi ska sälja".
Du är generös med andra tid, men att egen tid är tydligen viktigt nog för att försöka smita undan avtal du tror dig skrivit under.
L L Jan skrev:
Det förekommer hela tiden att köp görs upp och betalas utan att köparen sett objektet på plats. Det är inte speciellt vanligt. Men inte heller speciellt ovanligt. Jag har varit med om det själv.
Men du har rätt i det du skriver. Generellt sett. Mäklaren har egentligen bara ett syfte med att visa bilder på objektet. Det är att få spekulanter att bli intresserade och komma på visning. För de som går på visningen tänker som du "det tar vi" men sedan ser de allt det dåliga. Vissa ser det som en möjlighet att renovera, anpassa till egna behov och till att pruta. Andra vänder i dörren. Men normalt finns oftast köparen bland de som var på visningen. Hade köparna sett allt negativt kanske de inte kommit på visning. Det är så mäklare jobbar. De letar en bra köpare. Det räcker med ett enda tillräckligt högt bud för att mäklaren skall få sin provision.
Håller inte ett dugg med! En säljare vill alltid sälja annars bjuder man inte ut.
Satsar man inte vinner man inte heller. Man behöver spräcka bubblan sin.
Minns när jag var nykläckt säljare. En gång åkte jag till Norge kl 2 på morgonen på chans och var framme på morgonen på firman och knackade på, på chans. De skulle till Statoil ASA vid lunch visste jag. Jag presenterade mitt koncept för dem och det blev affär till slut. Jag fick först lite skäll av säljchef för att jag bara drog iväg. Sedan fick vi sålt och då blev det beröm. Säljer dit än idag. Idag är jag säljchef och ger mina säljare väldigt fria tyglar, under ansvar.
Mäklaren vill alltid ha ett första bud och kommer aldrig vägra ta emot det.
Men kan man som spekulant inte betala vad säljaren vill ha (? vad huset kostar) lär man inte heller få köpa. Så då blir ju ett underbud meningslöst att ge. Bättre då att säga "vi vill köpa huset, men det är fel pris".
Samma sak här. Att börja med att ge underbud är meningslöst om man verkligen vill köpa. Bättre då att ifrågasätta utgångspriset "priset är fel" med något vettigt argument.
PG innebär egentligen en av två sakerP G verkar vara lite olika sorters objekt och jag fattar ärligt talat fortfarande inte hur jag ska kunna ta reda på vilken sort det är utan att ha kontakt med mäklarna - och mäklarna verkar inte vilja ha kontakt om På G objekt..? Samtidigt är det många fastigheter som säljs som På G, I give up
- Huset är inte till salu. I alla fall inte inom rimlig tid
- Huset är inte till salu. I alla fall inte till ett realistiskt pris
Fel och rätt
- Bakgrund är oviktigt. Betalar man tillräckligt får man köpa ändå
- Besöka visning är oviktigt. Betalar man tillräckligt får man köpa ändå
- Köper huset är intressant såklart men även en oseriös spekulant kan få köpa
Vill man köpa är det detta man bör förmedla för att betraktas som seriöst intresserad. Hur man gör det spelar ingen roll. Men det är inte garanterat man får köpa oavsett om man är seriös.
👍Om mäklaren och säljaren tror det kommer de att svara.L L Jan skrev:
👍Visst, men man kan nog förklara att man vill köpa på olika sätt.L L Jan skrev:
👍Hinner man inte visa att man är seriös uppfattas man heller inte som en seriös spekulant.L L Jan skrev:
Redigerat:
intressant diskussion!
Sorry, du är ute och cyklar. (Enligt mig 😉) Du är ingen säljare!
Uttrycken tro -tror det... och ...man kan nog... De finns inte i affärsvärlden. Låter som mina barn vid matbordet.
Antingen gör man något eller så gör man det inte.
Och tro gör man bäst i kyrkan. Istället vågar man göra/ta en väl kalkylerad risk?
Man är seriös om man aktivt försöker ta kontakt och ta sig tid med säljaren/köparen. Man får se till att man hinner! Det är en prioritering man gör! Det är mina säljares förbannade skyldighet!