Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Att scanna bildruta för bildruta är ju exakt det man gör när man kopierar film till digitalt.
Freemake har jag använt flitigt, lätthanterat och bra resultat.
Har man fått översatt sina gamla 8mm filmer eller video så gäller inte kopieringsskyddet. Jag frågade när jag fick gjort det av en firma i Malmö, kopiera fritt så mycket du vill, det är din film blev svaret.
Har ni gamla alster som ni vill bevara är det hög tid att göra det, Jag har projektor och utrustning att konvertera själv men valde att lämna in och få det gjort. Anledningen var att 8mm filmerna från 60-talet hade blivit sköra och gick sönder i matningen, video 8 kunde jag däremot konvertera själv, det som fanns kvar, till det finns utrustning att köpa och den är billig.
USB minnena har blivit så billiga att det kan vara ide att förutom på DVD lägga filmerna även på en sån. För även om mina filmer blev sköra, var kanske fel lagrade, så kan man nog inte räkna med att tillgänglig lagringsmedia kommer att hålla motsvarande filmens tid.
Har man fått översatt sina gamla 8mm filmer eller video så gäller inte kopieringsskyddet. Jag frågade när jag fick gjort det av en firma i Malmö, kopiera fritt så mycket du vill, det är din film blev svaret.
Har ni gamla alster som ni vill bevara är det hög tid att göra det, Jag har projektor och utrustning att konvertera själv men valde att lämna in och få det gjort. Anledningen var att 8mm filmerna från 60-talet hade blivit sköra och gick sönder i matningen, video 8 kunde jag däremot konvertera själv, det som fanns kvar, till det finns utrustning att köpa och den är billig.
USB minnena har blivit så billiga att det kan vara ide att förutom på DVD lägga filmerna även på en sån. För även om mina filmer blev sköra, var kanske fel lagrade, så kan man nog inte räkna med att tillgänglig lagringsmedia kommer att hålla motsvarande filmens tid.
Det här måste vara den roligaste tråden på riktigt länge. Ni kan verkligen det där med att blanda ihop begrepp, men ni kan inte det där med digital video! 
Då kanske du kan upplysa de andra vad som är rätt istället för att ha roligt åt tråden?Steamboy skrev:Det här måste vara den roligaste tråden på riktigt länge. Ni kan verkligen det där med att blanda ihop begrepp, men ni kan inte det där med digital video!
Nu blir jag lite besviken! Är det verkligen ingen som nappar på en ordentlig provokation längre?
Första frågan är nog vad som avses med ett smidigt format? Om det är att fysisk ha filmen lagrad på en skiva som upplevs som osmidigt går det enkelt att som något redan föreslagit bara göra en kopia. Resultatet blir vad som slarvigt kallas för en ISO-fil.
Om det alternativet också upplevs som osmidigt är frågan vad är det som är smidigt? Generellt sett har digital video två olika nivåer; lagringsformat/paketering (container format) och informationskodning (codec). Det är de som blandats fritt här. På en DVD används ett lagringsformat som heter VOB. Det är i grund och botten MPEG-PS. En MPEG-PS innehåller en s.k PES-ström för varje typ av data. Data är sedan komprimerad med olika typer av informationskodning. De kodningar som används på DVD är t.ex. MPEG-2 för video och MP3 för ljud.
VOB, MPEG-TS, MPEG-PS, AVI, Matroska/MKV, MP4, osv är exempel på lagringsformat som kan innehålla i stort sett samma information. Att konvertera en DVD-film till de formaten går alltså att göra helt utan att förändra själva ljud- och videoinformationen. Det handlar bara om att paketera om innehållet på ett nytt sätt. Jag skulle använda kommandoradsverktyg ifrån ffmpeg för det men det kräver att man vet vad man gör.
MPEG2, h264 (AVC), h265 (HEVC), VC-1, VP8, VP9, osv är exempel på kodningsformat för video. Om man vill ha en annan storlek eller upplösning på videon så måste den kodas om. Det innebär att den först avkodas från det ena formatet till en okomprimerad serie bilder och sedan komprimeras igen. Då blir det oftast lite sämre efter som de olika algoritmerna kasserar olika delar av bilden.
Så svaret är att om det bara är filformatet som är det osmidiga så är det relativt enkelt att bara paketera om utan att ändra video- och ljudkodningen och därmed få exakt samma kvalite som på DVD-skivan.
Upplysande nog?
Första frågan är nog vad som avses med ett smidigt format? Om det är att fysisk ha filmen lagrad på en skiva som upplevs som osmidigt går det enkelt att som något redan föreslagit bara göra en kopia. Resultatet blir vad som slarvigt kallas för en ISO-fil.
Om det alternativet också upplevs som osmidigt är frågan vad är det som är smidigt? Generellt sett har digital video två olika nivåer; lagringsformat/paketering (container format) och informationskodning (codec). Det är de som blandats fritt här. På en DVD används ett lagringsformat som heter VOB. Det är i grund och botten MPEG-PS. En MPEG-PS innehåller en s.k PES-ström för varje typ av data. Data är sedan komprimerad med olika typer av informationskodning. De kodningar som används på DVD är t.ex. MPEG-2 för video och MP3 för ljud.
VOB, MPEG-TS, MPEG-PS, AVI, Matroska/MKV, MP4, osv är exempel på lagringsformat som kan innehålla i stort sett samma information. Att konvertera en DVD-film till de formaten går alltså att göra helt utan att förändra själva ljud- och videoinformationen. Det handlar bara om att paketera om innehållet på ett nytt sätt. Jag skulle använda kommandoradsverktyg ifrån ffmpeg för det men det kräver att man vet vad man gör.
MPEG2, h264 (AVC), h265 (HEVC), VC-1, VP8, VP9, osv är exempel på kodningsformat för video. Om man vill ha en annan storlek eller upplösning på videon så måste den kodas om. Det innebär att den först avkodas från det ena formatet till en okomprimerad serie bilder och sedan komprimeras igen. Då blir det oftast lite sämre efter som de olika algoritmerna kasserar olika delar av bilden.
Så svaret är att om det bara är filformatet som är det osmidiga så är det relativt enkelt att bara paketera om utan att ändra video- och ljudkodningen och därmed få exakt samma kvalite som på DVD-skivan.
Upplysande nog?
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Tror dock inte det var muxning han var ute efter utan att klippa varje ström lite mer på detaljnivå, det går fortfarande att göra utan att omkoda med verktyg som klipper vid så kallade key frames. Det betyder att du kan inte klippa precis var du vill utan med några sekundersmellanrum
Nu var det inte i första hand frågan jag adresserade utan snare sammanblandningen av begreppen i tråden. Men har jag väl börjat kan jag lika gärna fortsätta mitt upplysningsinitiativ:
När det gäller videoredigering går det relativt enkelt och med bra resultat att klippa precis vart som helst i en MPEG2-video. Det finns tre sorters bildrutor: I, P och B. En I-ruta beskriver hela bilden och går att avkoda direkt. En P-ruta beskriver skillnaden jämfört med föregående bild. En B-ruta är bygger ihop en bild med information både från bilden innan och bilden efter. Det sista kan låta lite konstigt men är enkelt. Bilderna lagras inte i samma ordning som de skall visas. De bilderna från "framtiden" som en B-ruta behöver lagras tidigare. Resultatet blir att avkodaren måste läsa bilderna stötvis i klumpar för att få med en bit av framtiden. En sådan klump av bildrutor kallas för en GOP (Group-of-pictures). Den börjar och slutar med en I-ruta och stänger på så sätt in B- och P-rutorna och skapar en tydlig gräns mellan beroende delar. När den avkodas sorteras de avkodade rutorna och visas i presentationsordning snarare än avkodningsordningen de lagrades i. Storleken på en sådan grupp kan variera men är typisk runt 15-20 bildrutor. Med tanke på att vi har en bildfrekvens som oftast är 25 bildrutor/sekund i gamla inspelningar kan man alltså klippa nästan vart som helst. Om vill klippa på bildrutenivå är det alltså enbart en enda GOP som behöver kodas om. Det är alltså en väldigt liten del av hela filmen och i praktiken märker man knappast något även om det i teorin blir sämre kvalitet i just det ögonblicket.
När det gäller videoredigering går det relativt enkelt och med bra resultat att klippa precis vart som helst i en MPEG2-video. Det finns tre sorters bildrutor: I, P och B. En I-ruta beskriver hela bilden och går att avkoda direkt. En P-ruta beskriver skillnaden jämfört med föregående bild. En B-ruta är bygger ihop en bild med information både från bilden innan och bilden efter. Det sista kan låta lite konstigt men är enkelt. Bilderna lagras inte i samma ordning som de skall visas. De bilderna från "framtiden" som en B-ruta behöver lagras tidigare. Resultatet blir att avkodaren måste läsa bilderna stötvis i klumpar för att få med en bit av framtiden. En sådan klump av bildrutor kallas för en GOP (Group-of-pictures). Den börjar och slutar med en I-ruta och stänger på så sätt in B- och P-rutorna och skapar en tydlig gräns mellan beroende delar. När den avkodas sorteras de avkodade rutorna och visas i presentationsordning snarare än avkodningsordningen de lagrades i. Storleken på en sådan grupp kan variera men är typisk runt 15-20 bildrutor. Med tanke på att vi har en bildfrekvens som oftast är 25 bildrutor/sekund i gamla inspelningar kan man alltså klippa nästan vart som helst. Om vill klippa på bildrutenivå är det alltså enbart en enda GOP som behöver kodas om. Det är alltså en väldigt liten del av hela filmen och i praktiken märker man knappast något även om det i teorin blir sämre kvalitet i just det ögonblicket.
Redigerat:
Steamboy; Måste man veta allt det där? Kan man inte bara öppna ett program liknande Freemake och klicka på önskat filformat? Blir det inte bra nog är det bara att göra om det.
Jag har hittills varit nöjd med mina resultat, måste jag nu förkasta, och kasta mina kopior för att jag inte vet vad jag gjort?
Jag har hittills varit nöjd med mina resultat, måste jag nu förkasta, och kasta mina kopior för att jag inte vet vad jag gjort?
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Tyvärr så är det så att när det kommer till digitalvideo är det välldigt lätt att införa försämring när man inte vet vad man gör.
Googla AviDemux, populärt program för att klippa mpeg2 utan förlust av kvalitet
Googla AviDemux, populärt program för att klippa mpeg2 utan förlust av kvalitet
Som jag sa, jag är nöjd, kan inte skilja original från kopiorna. Säger inte att det inte går, det gör det kanske med rätt utrustning, men till vad nytta?AndersMalmgren skrev:
dvdshrink var enkelt och bra program förr i tiden iaf.
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
De bästa grupperna på att rippa blu-ray > mkv kodar om strömmen till hälften av ursprungsstorleken utan att förlora speciellt mycket bildkvalitet, men de kräver ofta att de konfigurerar kodningen för varje enskild scen etcion skrev:
ion skrev:
Precis, man behöver inte veta det och det spelar ingen större roll i praktiken!ion skrev:
Tycker man lugnt kan luta sig tillbaks och förlita sig på att de som gör videoredigeringsprogram vet vad de gör.
Nu pratar du om något helt annat igen!AndersMalmgren skrev:
En BD-skiva rymmer som mest 50 GB och innehåller en dataström med en samlad bandbredd på maximalt 54 MBit/s. Det du talar om handlar om nu är att koda om hela filmen bild för bild så att den blir tillräckligt liten för att vara praktisk att distribuera bland filmpirater. Att minska ned filmen till en tiondel av sin ursprungliga storleken kräver helt andra verktyg än vad vi pratar om här. Det är något helt annat och har över huvudet taget inget med Boans fråga att göra.
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Nej jag menade bara att om man inte ska se en försämring vid omkodning så krävs kunskap. Sedan beror det ju även på vad du har för bildvisare. Själv har jag en 120" projektor med välldigt hög kontrast, blocking och andra artifakter syns ju såklart mycket tydligare på den än på en liten 50" med dålig kontrast och svärta
edit: Men du har rätt att det inte har med Boans fråga att göra utan det var ett svar till ion där jag dessutom citerade han så borde varit rätt självklart
edit: Men du har rätt att det inte har med Boans fråga att göra utan det var ett svar till ion där jag dessutom citerade han så borde varit rätt självklart