Kontantinsats!?!?!?
Jag undrar om det finns de som har gett sig in i nybyggnadstankar utan att ha någon kontant insats? :-[
I så fall hur har bemötandet från banker och säljare varit? :-/
I så fall hur har bemötandet från banker och säljare varit? :-/
Vi har fått OK från banken med lån på 2200 000 utan kontantinsats. Det hus vi visade värderades till 2500 000 av banken.
Banken gör en värdering baserad på husritningarna när man ordnar byggnadskreditivet. Sedan gör de en värdering av det faktiska resultatet när huset är byggt.
Ja det är riktigt som G.F. skriver.
Alltså om man bygger ett hus till lägre kostnad än det blir värderat, så har man chans att slippa dyra topplån.
Alltså om man bygger ett hus till lägre kostnad än det blir värderat, så har man chans att slippa dyra topplån.
Någon sådan värdering har inte vi genomgått, banken sa bara att normalt kommer huset värderas till omkring 10% över produktionskostnaden. Men detta såg jag mer som en riktlinje baserat på tidigare värderingar. Inte minst beroende på att vårt kreditiv blev klart omkring 1 år före det att vårat hus kommer stå klart. Men det är ju inte orimligt att banken har ganska bra koll på vad det faktiskt kommer landa på.
Jag och min sambo har fått klartecken att låna 1800 kkr till vårt hus, 0 kr i kontantinsats. No problemo...
För att få låna 2200 000 från t ex Nordbanken så vill de att man har en inkomst på minst 40 000. Men de ser ändå på din totaleknomi, dvs vilka andra utgifter som du har (barn t ex).
Det viktigaste är att man själv kalkylerat att man klarar det nya huset och inte litar helt på någon annans uträkningar.
Det viktigaste är att man själv kalkylerat att man klarar det nya huset och inte litar helt på någon annans uträkningar.
Man måste ju själv som beskrivs ovan kolla upp om man anser sig klara ett husköp utan kontantinsats, precis som om man tar vilken avbetalning eller kredit som helst.
En liten eller ingen insats kan ju kompenseras med en hög inkomst men då förustätter det ju att inte inkomsten drastiskt förändras negativt.
Ett lån på 2.000.000:- kostar ju bara i ränta 7.000 kr i månaden (efter skattereduktion och en ränta på 6%). Till det kommer ju amorteringen på topplånet som blir ganska stort utan egen insats, man är då uppe i minst 10.000 kr. I ett nybyggt hus ligger driftkostanden kring 2.000 kr, till detta kommer andra utgifter man har i hushållet.
Har man sedan ett stort topplån blir man också extra känslig för stigande räntor, varje procentenhet upp på ett 2 miljoners lån innebär drygt 1.000 kr i månaden.
Jag vill absolut inte avskräcka någon från att satsa på att bygga eget utan kontantinsats men man bör göra en egen bedömning vilka marginaler man har och hur man prioriterar. Vi har själva lagt endast 5% av kostnaden i kontantinsats.
En liten eller ingen insats kan ju kompenseras med en hög inkomst men då förustätter det ju att inte inkomsten drastiskt förändras negativt.
Ett lån på 2.000.000:- kostar ju bara i ränta 7.000 kr i månaden (efter skattereduktion och en ränta på 6%). Till det kommer ju amorteringen på topplånet som blir ganska stort utan egen insats, man är då uppe i minst 10.000 kr. I ett nybyggt hus ligger driftkostanden kring 2.000 kr, till detta kommer andra utgifter man har i hushållet.
Har man sedan ett stort topplån blir man också extra känslig för stigande räntor, varje procentenhet upp på ett 2 miljoners lån innebär drygt 1.000 kr i månaden.
Jag vill absolut inte avskräcka någon från att satsa på att bygga eget utan kontantinsats men man bör göra en egen bedömning vilka marginaler man har och hur man prioriterar. Vi har själva lagt endast 5% av kostnaden i kontantinsats.
Kommer från två bankmöten idag (samt ett tidigare):
På SEB hade de inställningen att de flesta som bygger är småbarnsfamiljer med en "ekonomisvacka". De resonerade som vi, att det känns onödigt att ta ut max f-penning, för att spara till en kontantinsats. De sparade pengar som vi idag har i aktier och kapitalförsäkring är det bättre att låta stå kvar. Att ta ut och använda dessa just idag är ju en av de sämsta påhitt man kan komma på... ;D
Nordea tyckte att någon form av kontantinsats "var lämplig". Men konkret var de nöjda så länge lånebehovet understeg byggnadskreditivet. Det innebär att om man gör en egen insats på typ 100000, så var de nöjda. :-*
Handelsbanken (som vi har idag) tyckte nog att vi borde ha en kvarts mille innan vi började fundera på att bygga hus. Dessutom var bankens policy att lånen skulle betalas av på 40 år, tjena...
På SEB hade de inställningen att de flesta som bygger är småbarnsfamiljer med en "ekonomisvacka". De resonerade som vi, att det känns onödigt att ta ut max f-penning, för att spara till en kontantinsats. De sparade pengar som vi idag har i aktier och kapitalförsäkring är det bättre att låta stå kvar. Att ta ut och använda dessa just idag är ju en av de sämsta påhitt man kan komma på... ;D
Nordea tyckte att någon form av kontantinsats "var lämplig". Men konkret var de nöjda så länge lånebehovet understeg byggnadskreditivet. Det innebär att om man gör en egen insats på typ 100000, så var de nöjda. :-*
Handelsbanken (som vi har idag) tyckte nog att vi borde ha en kvarts mille innan vi började fundera på att bygga hus. Dessutom var bankens policy att lånen skulle betalas av på 40 år, tjena...
(ekonomen) jag har funderat på just det där. Vi ska bygga i Sthlms län närmare bestämt på Väddö i Norrtälje. När vi bestämde oss för det låg Q på bara 1,04 och nu ett år senare på 1,07 vilket iallafall är på väg upp.Vi kollade med Boverket på prognosen och den såg god ut. Sthlm växer och kommunikationer finns MEN tillhör Norrtälje en del av Stlm som inte ser "bra" ut för bankerna? Vi har mött så olika uppfattningar och ingen talar klarspråk - någon som vet??