Byggahus.se

Konstruktionsfel i kontraktshandlingar

  1. K
    Medlem · 74 inlägg

    koddas

    Medlem
    Fick idag veta av vår byggherre och tillika entreprenör att vårt kommande hus Ej kan ha betongpannor som takbeklädnad. Detta beror på att man vid framtagandet av takstolsritningar kommit på att bärigheten i den konstruktionen inte var stor nog. Byggherren säger att det finns två lösningar på problemet.
    - Betongpannor byts mot plåttak vilket medför en extrakostnad för oss på 150 000SEK
    - Takkonstruktionen avlastas med hjälp av en bärande pelare som placeras i vardagsrum. Detta är inte en lösning som vi kan acceptera då den skulle göra vardagsrummet mycket sämre enligt vår uppfattaning. Kostnad okänt.

    I somras skrev vi på entreprenad och huskontraktet och av detta framgår det att takbeklädnaden utförs med betongpannor. I kontraktsdokumenten ingår även en fasadritning och en planritning över huset.

    Min fråga är nu ifall det finns någon kunnig här på forumet som vet ifall vi är skyldiga att stå för denna extrakostnad. Själv tog jag för givet att de ritningar som vi signerat samt vad som stod i entreprenadkontraktet var genomförbart och kontrollerat. Jag är ju själv ingen byggare och trodde inte att jag skulle bli tvungen att kvalitetssäkra dessa dokument.
     
  2. saturnus
    Medlem · M · 3 679 inlägg

    saturnus

    Medlem

    Re: Konstruktionsfel i kontraktshandlingar

    Fick idag veta av vår byggherre och tillika entreprenör att vårt kommande hus Ej kan ha ./.

    koddas! red ut ovannämnda först; det är Du som är byggherren och byggaren/byggmästaren/entreprenören är den/de som skall utföra entrepenaden.

    Om Du och säljaren undertecknat ett avtal, så är det detta som gäller. Om säljaren senare upptäcker att han räknat fel, så får han på något sätt försöka få avtalet ogiltligt, om nu han anser att hans felräkning är väsentlig för honom. Du kan då begära skadestånd, för att säljaren bryter ingånget avtal. Det finns inga "men" i det du berättar, det är som du nämner, säljaren är proffs och du lekman. Man kan inte begära att du skall sitta inne med hållfasthetsberäkningar för deras takstolar.
    Man kan även undra vad det är för dåliga takstolar företaget prånglar ut på marknaden som inte håller för normal takbeklädnad. Å andra sidan, skulle det inte kosta många hundringar per takstol, att förstärka dessa.
    Jag hade inte godtagit en stolpe i parketten, långt mindre ett plåttak när du vill ha med betongpannor.
    Betala inte en krona för de förstärkta takstolarna. Jag kan nämna att när jag byggde mitt nuvarande, så blev också måtten över det normala= 9 meter mellan väggarna.
    LB-HUS arkitekt sa då att man fick ta samma takstolar man använde till dagis/förskolor
    = ingen merkostnad
    Är dom intresserade av att bryta avtalet för deras miss, så gör det, det finns väl fler byggbolag än det du nu talar om.
    Huset kommer att under lång tid bli familjens bostad, varför då ett hus ni inte blir nöjda med?

     
  3. saturnus
    Medlem · M · 3 679 inlägg

    saturnus

    Medlem

    Re: Konstruktionsfel i kontraktshandlingar

    Kunde vara av intresse att få veta vad för takstolar det handlar om, som inte klarar betongpannor, är det ett pulpettak, vilken taklutning?
     
  4. H
    Moderator · Stockholm · 43 019 inlägg

    hempularen

    Moderator

    Re: Konstruktionsfel i kontraktshandlingar

    För mig låter det som att du håller på att bli grundlurad. Om du har ett avtal som säger att de för en viss summa pengar skall leverera ett hus med betongpannor, så är det det som gäller. Du skall inte gå med på byte till plåt även om du tycker att det är OK så länge du slipper betala. Därför att då har du accepterat ett tak med en felaktig kosntruktion. Det måste vara ett alvarligt fel på konstruktionen om det inte tål betongpannor.

    Skaffa genast sakkunnig hjälp, prata ex. med juristerna på villaägarnas riksförbund, de ger gratis rådgivning till medlemmar (och det blir du samtidigt som du ringer).

    Diskutera också detta med din KA. Om det är så att konstruktionsberäkningarna är felaktiga så är han ansvarig för att säkerställa att det kommer fram korrekta kontstruktionsberäkningar.

    Dessutom så är jag lite tvivlande på att ett plåttak skulle vara dyrare än pannor, det brukar nog vara tvärtom. Fast det finns plåtkonstruktioner som är dyra.

    Så som sagt någon håller på att undersöka hur mycket dom kan blåsa dig på.
     
  5. R
    Medlem · Simrishamn · 149 inlägg

    rolsie

    Medlem

    Re: Konstruktionsfel i kontraktshandlingar

    Rent generellt är det inte rimligt att ett plåttak skall kosta 150 000:- mer än ett betongtak. Naturligtvis hänger det på vilket plåttak man väljer men ring till några byggfirmor och kolla själv hur materialkostanden skiljer. Eller varför inte välja ett shingeltak? Kostnad runt 100:-/kvm (icopals) i materialkostnad.
    Men har ni ett avtal inkluderande material och konstruktion så är det upp till leverantören att lösa problemet. Naturligtvis försöker de att ta ut en merkostnad, det gäller bara att inte gå med på det.
    En nackdel med plåttak som monteras i större skivor är att det lätt knäpper vid temperaturförändringar. Det är inte kul att sitta och lyssna på taket i den svala kvällen efter en het sommardag.
     
  6. volvo
    Medlem · Södra sverige · 2 771 inlägg

    volvo

    Medlem

    Re: Konstruktionsfel i kontraktshandlingar

    Instämmer med föregående talare.

    Byggfirman har gjort fel när de beställde takstolerna.
    Nu vill de att du skall godkänna deras misstag OCH betala extra för en billigare konstruktion än den du redan avtalat om att köpa.
    :surprised:
    Ingen måtta på fräckheten!

    Du skall få det du avtalat om, och inom den tid som avtalats annars skall de betala vite.
    Om du ändå är villig att acceptera plåttaket så skall du självklart bli ordentligt ekonomiskt kompenserad. Dels p.g.a. att plåttak är billigare än betongpannor och p.g.a att plåttaket har en kortare livslängd.

    Att betala mer för att få något sämre är skrattretande!
    ;D

    Stå på dig!
    Ta hjälp utifrån om du känner att du saknar argument.
     
  7. K
    Medlem · 74 inlägg

    koddas

    Medlem

    Re: Konstruktionsfel i kontraktshandlingar

    Det är ju inte vanliga takplåtar som menas utan den typ av takplåt som ofta liger på funkishus...vet ej vad de kallas. Taket är av den brutna modell som även den är mycket vanlig på funkishus. Jag har en känsla av att denna takstolsmodell inte har samma styrka som en konventionell takstol. Problemet är att vardagsrummet är 8m långt och upptar hela den delen av husets både bredd och längd. Med andra ord ingen avlastning på takstolarna på 8m. Tycker dock att man borde kunna överdimensionera dessa så att de klarar belastningen av betongpannorna.
    Var för övrigt i kontakt med en jurist idag som sade att antingen så skall entreprenören stå för hela kalaset med plåttak eller skall han erbjuda en fungerande motsvarande lösning med betongpannor.
    Skall försöka hålla er informerade om hur detta slutar....känns inte så bra just nu >:(
     
  8. Z
    Medlem · 1 432 inlägg

    zankan

    Medlem

    Re: Konstruktionsfel i kontraktshandlingar

    Det är väl av hyffsat stort intresse att veta om hur kontraktet är skrivet som general eller total entreprenad. Förmodar att det är en totalaentreprenad. I en general sitter entreprenören säker om inte kontraktet säger något annat.. Men men...
     
  9. saturnus
    Medlem · M · 3 679 inlägg

    saturnus

    Medlem

    Re: Konstruktionsfel i kontraktshandlingar

    Vi får väl avvakta och se hur husfirman tänker lösa det uppkomna problemet.
    Är det funkisstil på huset med ca 15graders lutning, så är det inte helt rätt med taktegel, om det nu skall lämnas garantier. Ett bandat plåttak är det då de talar om, men det kommer inte upp i de kostnaderna ändå, som det talas om. Är det så limträbalkar det handlar om, så går dessa att få i vilken dimension som helst, eller näst intill= inga problem med limträbalkar i rätt dimension.
    Att dom bara vågar ;D den där husfirman...aldrig hört talas om byggahus.se

    Takstolarna/limträ till mitt garagebygge har jag själv tillverkat= 12 meter långa
    http://img.photobucket.com/albums/v388/Z-Jensen/takvy.jpg
     
  10. H
    Moderator · Stockholm · 43 019 inlägg

    hempularen

    Moderator

    Re: Konstruktionsfel i kontraktshandlingar

    Låter också märkligt att det skulle kunna bli fel på takstolarna. Brukar inte takstolsfabrikerna dimensionera dem eller åtminstonde kontrollera beställaren dimensionering? I så fall är det ju inte ens byggaren som skall stå för fiolerna om det blir fel.
     
  11. volvo
    Medlem · Södra sverige · 2 771 inlägg

    volvo

    Medlem

    Re: Konstruktionsfel i kontraktshandlingar

    Min tanke också, men då skulle de tagit upp detta som argument till att vilja lägga plåt.
    Dessutom skulle de redan i inledande diskussioner avrått från takpannot på låglutande tak.
     
  12. K
    Medlem · 74 inlägg

    koddas

    Medlem

    Re: Konstruktionsfel i kontraktshandlingar

    Vi har nu fått besked om att det ej längre är aktuellt att lägga plåt. Genom att bära av takstolskonstruktionen med en rejält tilltagen genomgående järnbalk löses problemet. Detta kommer inte att kosta oss något extra.
     
  13. V
    Medlem · 672 inlägg

    vonSassen

    Medlem

    Re: Konstruktionsfel i kontraktshandlingar

    ;) Så löstes också mitt allrum (vardagsrum och kök) på 8 x 7 mtr.
    Trots det så fick jag en pelare mitt i rummet och satte då en braskamin
    framför den, vilket blev hyfsat bra.

    :cool: Men först skulle dom ju krångla till det med 6 st pelare i huset, så bara för att KA
    hävdade att det bara var en kunnig konstruktionslösning som behövdes, så gick
    det att ändra på deras ritning

    Helena med
    Sverigestugan
     
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.