7 121 läst ·
14 svar
7k läst
14 svar
Kommunen vill ta en del av tomten
Hej!
De är så att kommunen vill ta en del av min pappas tomt ca 40 m2, det är i en kurva med mycket buskar och annat som jag alltid klipper rätt hårt fast de är rätt högt som en häck och bakom ligger en uteplats.
Dom anser att de är en fara för att man inte ser när man kör där, det är en liten grusväg där man får köra max 30km/h och dom vill betala 10k, tycker de är alldeles för lite, tomten ligger i kummelnäs på värmdö.
Kan dom verkligen bara ta den delen så där? Jag anser inte kurvan vara någon fara, det har inte hänt någon olycka där på 60 år, så länge min släkt ägt tomten.
De finns massa liknande kurvor eller korsningar där med hög häck så man inte ser och jag tror inte dom ska stycka av tomterna där.
Kan vi säga nej ?dom verkar vilja köra över oss :S
De är så att kommunen vill ta en del av min pappas tomt ca 40 m2, det är i en kurva med mycket buskar och annat som jag alltid klipper rätt hårt fast de är rätt högt som en häck och bakom ligger en uteplats.
Dom anser att de är en fara för att man inte ser när man kör där, det är en liten grusväg där man får köra max 30km/h och dom vill betala 10k, tycker de är alldeles för lite, tomten ligger i kummelnäs på värmdö.
Kan dom verkligen bara ta den delen så där? Jag anser inte kurvan vara någon fara, det har inte hänt någon olycka där på 60 år, så länge min släkt ägt tomten.
De finns massa liknande kurvor eller korsningar där med hög häck så man inte ser och jag tror inte dom ska stycka av tomterna där.
Kan vi säga nej ?dom verkar vilja köra över oss :S
Hej,
Som vanligt i dessa frågor krävs mera kännedom om sakförhållandena för att kunna säga något med trovärdighet.
1. Som princip så utgör det du beskriver en situation där expropriation, dvs tvångsinlösen, skulle kunna vara genomförbar för kommunen. Se exempelvis: http://sv.wikipedia.org/wiki/Expropriation . Man kan diskutera om situationen utgör allmänt angeläget intresse, men det ska inte uteslutas. Exempelvis om kommunen avser att exploatera mer mark därute och behöver bättra på vägen.
2. Det är en lång och krånglig resa för kommunen att verkställa sin expropriering, om ni kämpar emot.
3. Det finns en viss sannolikhet att kommunen nu försöker en "fuling". Att komma fram till en överenskommelse med er utan att försöka använda expropriationsinstrumentet. Men det är svårt att säga eftersom du inte beskriver hur kontakterna med kommunen har gått till. Är det exempelvis ett telefonsamtal från någon tjänsteman från markavdelningen, så är sannolikheten högre att de försöker åstadkomma en snabb förlikning genom att "försöka bluffa". Är kontakten i form av ett brev undertecknat av kommunens jurist, markchef eller liknande, så är de nog inne på en exproprieringsprocess redan nu.
Jag skulle tro att ni ganska lugnt kan säga nej just nu. Men jag skulle kolla det med exempelvis villägarnas riksförbund eller en vanlig jurist.
Som vanligt i dessa frågor krävs mera kännedom om sakförhållandena för att kunna säga något med trovärdighet.
1. Som princip så utgör det du beskriver en situation där expropriation, dvs tvångsinlösen, skulle kunna vara genomförbar för kommunen. Se exempelvis: http://sv.wikipedia.org/wiki/Expropriation . Man kan diskutera om situationen utgör allmänt angeläget intresse, men det ska inte uteslutas. Exempelvis om kommunen avser att exploatera mer mark därute och behöver bättra på vägen.
2. Det är en lång och krånglig resa för kommunen att verkställa sin expropriering, om ni kämpar emot.
3. Det finns en viss sannolikhet att kommunen nu försöker en "fuling". Att komma fram till en överenskommelse med er utan att försöka använda expropriationsinstrumentet. Men det är svårt att säga eftersom du inte beskriver hur kontakterna med kommunen har gått till. Är det exempelvis ett telefonsamtal från någon tjänsteman från markavdelningen, så är sannolikheten högre att de försöker åstadkomma en snabb förlikning genom att "försöka bluffa". Är kontakten i form av ett brev undertecknat av kommunens jurist, markchef eller liknande, så är de nog inne på en exproprieringsprocess redan nu.
Jag skulle tro att ni ganska lugnt kan säga nej just nu. Men jag skulle kolla det med exempelvis villägarnas riksförbund eller en vanlig jurist.
Kan du inte bara klippa ner häcken så lågt så man ser runt hörnet när man kör?
Då har ju kommunen inget att komma med om det är enda anledningen till att de vill köpa en del av tomten.
Då har ju kommunen inget att komma med om det är enda anledningen till att de vill köpa en del av tomten.
Hej! men det är ju så att lagen kommer eller har ändreats Kommunen kan inte göra som dom vill längre, ofta hotar de okunniga i kommunen med detta men läs :
http://www.sweden.gov.se/sb/d/12984
//Goerana
http://www.sweden.gov.se/sb/d/12984
//Goerana
frjo7205 skrev:Hej,
Som vanligt i dessa frågor krävs mera kännedom om sakförhållandena för att kunna säga något med trovärdighet.
1. Som princip så utgör det du beskriver en situation där expropriation, dvs tvångsinlösen, skulle kunna vara genomförbar för kommunen. Se exempelvis: [länk] . Man kan diskutera om situationen utgör allmänt angeläget intresse, men det ska inte uteslutas. Exempelvis om kommunen avser att exploatera mer mark därute och behöver bättra på vägen.
2. Det är en lång och krånglig resa för kommunen att verkställa sin expropriering, om ni kämpar emot.
3. Det finns en viss sannolikhet att kommunen nu försöker en "fuling". Att komma fram till en överenskommelse med er utan att försöka använda expropriationsinstrumentet. Men det är svårt att säga eftersom du inte beskriver hur kontakterna med kommunen har gått till. Är det exempelvis ett telefonsamtal från någon tjänsteman från markavdelningen, så är sannolikheten högre att de försöker åstadkomma en snabb förlikning genom att "försöka bluffa". Är kontakten i form av ett brev undertecknat av kommunens jurist, markchef eller liknande, så är de nog inne på en exproprieringsprocess redan nu.
Jag skulle tro att ni ganska lugnt kan säga nej just nu. Men jag skulle kolla det med exempelvis villägarnas riksförbund eller en vanlig jurist.
@Goerana:
Lagändringen du länkar till syftar till att ändra ersättningsberäkningen för expropriation, inte expropriationsrättigheterna som sådana. Lagen har ännu inte heller trätt i kraft.
Expropriation är ett bökigt instrument att använda. Kommunerna försöker därför ofta börja med att försöka nå en förlikning. Dvs helt enkelt nå en överenskommelse med sakägaren om att köpa en bit av marken. För att förbättra förhandlingsläget och snabba upp processerna, kan jag säkert tänka mig att kommunaltjänstemän ibland försöker "skrämma" privatpersoner till att gå med på vad som juridiskt är en överenskommelse, men som privatpersonen upplever som en "jag hade inget val"-situation.
Lagändringen du länkar till syftar till att ändra ersättningsberäkningen för expropriation, inte expropriationsrättigheterna som sådana. Lagen har ännu inte heller trätt i kraft.
Expropriation är ett bökigt instrument att använda. Kommunerna försöker därför ofta börja med att försöka nå en förlikning. Dvs helt enkelt nå en överenskommelse med sakägaren om att köpa en bit av marken. För att förbättra förhandlingsläget och snabba upp processerna, kan jag säkert tänka mig att kommunaltjänstemän ibland försöker "skrämma" privatpersoner till att gå med på vad som juridiskt är en överenskommelse, men som privatpersonen upplever som en "jag hade inget val"-situation.
Jag läste en gång, förmodligen här, en intressant historia om en man som för att undvika tvånginlösen förhalade processen tills tidsramen var för tight för att kommunen skulle hinna med tvånginlösen.
Kommunen tvingades till slut dra vägen runt hans mark.
Det är kanske inte det mest renhåriga men ibland kan ändamålen helga medlen...
*Edit*
Hittade länken:
http://www.byggahus.se/forum/596375-post7.html
Kommunen tvingades till slut dra vägen runt hans mark.
Det är kanske inte det mest renhåriga men ibland kan ändamålen helga medlen...
*Edit*
Hittade länken:
http://www.byggahus.se/forum/596375-post7.html
Redigerat:
Tack för alla svar, men nu när ja läste detta blev jag lite oroad:
Expropriationsersättning skall dock inte betalas för mark eller annat utrymme som ingår i allmän väg och som enligt en detaljplan skall användas för en sådan allmän plats för vilken kommunen är huvudman."
Jag fattar inte riktigt det där.
Betyder de att dom kan ta mark till allmän väg utan att betala?
Det är en vägförening som äger vägen.:|
Expropriationsersättning skall dock inte betalas för mark eller annat utrymme som ingår i allmän väg och som enligt en detaljplan skall användas för en sådan allmän plats för vilken kommunen är huvudman."
Jag fattar inte riktigt det där.
Betyder de att dom kan ta mark till allmän väg utan att betala?
Det är en vägförening som äger vägen.:|
Jag tror - med betoning på tror - att skrivningen avser exempelvis prickmark i detaljplanelagt område. Om din fastighet har prickmark eller X-mark och syftet med detta var att kunna ianspråkta marken för allmän väg, så blir en expropriation utan kostnad. Tanken bakom detta är att värdesänkningen på marken redan har trätt i kraft genom prickningen.
Låt dig inte skrämmas av att kommunen hotar med expropriation, det låter värre än vad det är. Sedan expropriationslagen antogs någon gång i början på 70-talet har regeringen beviljat ca 170 fall och då har det varit för att uppnå angelägna allmänna intressen.
Att kommunen skulle ta till expropriation för att nå en bit mark på endast 40 kvm låter helt osannolikt, det finns andra sätt att nå den markbiten på. T.ex. kan de via Lantmäteriet fastighetsreglera över marken till sin fastighet, men då kommer ni ju få ersättning.
Men om kommunens enda orsak till att köpa marken av er är att de tycker korsingen är farlig p.g.a. den höga häcken skulle jag också säga att det absolut mest smärtfria vore att klippa ner den lite extra.
Att kommunen "hotar" med att göra en detaljplan och sedan lösa in marken utan att ni får ersättning är inget jag tycker ni ska skrämma upp er på. Det kostar pengar att göra en detaljplan, det tar tid och de får upprättas bara vid speciella villkor, t.ex. vid ny tätbebyggelse, byggnad eller anläggning som får stor påverkan på omgivningen eller vid byggnad/område som har stort bevarandevärde.
Att kommunen skulle ta till expropriation för att nå en bit mark på endast 40 kvm låter helt osannolikt, det finns andra sätt att nå den markbiten på. T.ex. kan de via Lantmäteriet fastighetsreglera över marken till sin fastighet, men då kommer ni ju få ersättning.
Men om kommunens enda orsak till att köpa marken av er är att de tycker korsingen är farlig p.g.a. den höga häcken skulle jag också säga att det absolut mest smärtfria vore att klippa ner den lite extra.
Att kommunen "hotar" med att göra en detaljplan och sedan lösa in marken utan att ni får ersättning är inget jag tycker ni ska skrämma upp er på. Det kostar pengar att göra en detaljplan, det tar tid och de får upprättas bara vid speciella villkor, t.ex. vid ny tätbebyggelse, byggnad eller anläggning som får stor påverkan på omgivningen eller vid byggnad/område som har stort bevarandevärde.
Lite off topic, men det finns fler tomter i kummelnäs där kommunen vill lösa in marken, varav en tomt där de vill lösa in 150 kvm för att räta ut en kraftig S kurva. Så 40 kvm är inte så mycket i sammanhanget även om det naturligtvis känns trist att bli av med mark
Vägrätt skulle kunna vara ett alternativ, men jag skulle klassa det som ganska långsökt. Då måste en arbetsplan upprättas för att kunna komma åt marken och på det sättet påminner det lite om fallet med detaljplanen. Sen ska det väl röra sig om en allmän väg för att de ska få ta marken.
De flesta ärenden av den här typen löses nog i godo av parterna "under hot av expropriation". Det är en delförklaring till varför antalet formella expropriationer är så få.Total0koll skrev:
Moset skrev:
Kummelnäs ligger i Nacka kommun. Dock nära till Värmdö.
Visst är det dåligt betalt. Jag undrar om de är villiga att sälja mostvarande yta av komunal mark i det området till det priset. Njae, 50-80 tkr verkar mer rimligt. tala med en mäklare eller fastighetsjurist.
Klicka här för att svara