Om vi släpper diskussionen om stafvel och återgår till artikelns ämne, kan verkligen kommunen utfärda kontrollavgift på privat mark bara för att den är allmän plats i DP? Borde inte pengarna isf tillfalla markägaren?
Och hur är det med skyltningen, jag vill minnas att det är rätt noga. Eller gäller inte det vid parkering i "terräng", även om terrängen är en grus- eller gräsyta i direkt anslutning till väg?
Och hur är det med skyltningen, jag vill minnas att det är rätt noga. Eller gäller inte det vid parkering i "terräng", även om terrängen är en grus- eller gräsyta i direkt anslutning till väg?
Vem som äger marken där felparkeringen görs är ingen faktor i trafikförordningens allmänna regler för parkering (eller lokala regler som kommunen har tagit). Just i tättbebyggt område så spelar det roll hur detaljplanen delar in den allmänna platsmarken, vad som är detaljplanerat som gata/väg/parkeringsplats och inte. Man får enbart parkera på gata/väg/parkeringsplats och inte på annan allmän plats.zarkov skrev:
Det behövs ingen skyltning när trafikförordningens allmänna regler för parkering kickar in. De förväntas alla kunna eftersom de är lag.
På en gräsyta får du inte ställa dig i tättbebyggt område men på en grusad yta som är markerad "P" går det bra, då är det en parkeringsplats. Saknas "P" så kan det bli problem om den grusade ytan är detaljplanerad som t ex park, då är det en park och inte en parkeringsplats. Är den detaljplanerad som väg/gata/parkeringsplats så får du stå där.
Ok, tack för förklaringen.
Låt oss hårdra det lite till, vad skulle då hända om Ingemar la grus på sin tomt och satte upp en P-skylt? (Förutom alla objudna gäster då)
Eller om han hängnar in med Gunnebostängsel och anlägger potatisland på den allmänna marken? Eller bygger en friggebod?
Låt oss hårdra det lite till, vad skulle då hända om Ingemar la grus på sin tomt och satte upp en P-skylt? (Förutom alla objudna gäster då)
Eller om han hängnar in med Gunnebostängsel och anlägger potatisland på den allmänna marken? Eller bygger en friggebod?
Nu var det ju inte en tomt.
På en tomt får parkeringsplatser till tomtens behov anläggas.
På en tomt får parkeringsplatser till tomtens behov anläggas.
Hm. Först och främst så får Ingemar inte anlägga en parkeringsplats där utan att först söka bygglov. Att anlägga en parkeringsplats kräver bygglov enligt PBF. Kommunen kommer då troligen att neka bygglov eftersom åtgräden strider mot detaljplanen och ärendet stannar där.
Om Ingemar kör på och anlägger en parkeringsplats utan att först söka bygglov så påförs han en byggsanktionsavgift om det upptäcks (en sorts straff) och får en rättelseföreläggande att ta bort parkeringsplatsen.
Hur P-skyltning fungerar juridiskt har jag inte lika bra koll på. D v s om han bryter mot också annan lagstiftning än PBL om han sätter upp en P-skylt i en allmän plats med parkändamål.
Det är knepigt det där, lagstiftningen är inte skriven för att kommuner ska göra allmän plats av mark som de sen inte genomför. Kommunen har en laglig skyldighet att genomföra den allmänna platsen (men inga konsekvenser om de struntar i det).
Ingemar har rätt till pågående användning, trots att den är planstridig tills kommunen löser in marken. Så har han ett gunnebostängsel där, ett potatisland eller en friggebod så får de vara kvar tills kommunen löser in marken och genomför planen. Men han förväntas vid nya åtgärder följa planen så det ska inte blir några nya gunnebostängsel, potatisland eller friggebodar från hans sida. Han kan då föreläggande av kommunen att rätta detta om han genomför sådana åtgärder (har jag för mig).
Vad då genomför planen? Marken behöver inte ägas eller skötas av kommunen för att den ska kunna vara detaljplanerad som allmän platsmark.
Man skiljer på att att fatta ett beslut om att inrätta en detaljplan, då uppstår juridisk t ex en allmän plats och att genomföra planen. Det finns t ex en genomförandetid för varje plan. Som en del av genomförandet så ställer kommunen den allmänna platsen som de är huvudman för i ordning, löser in mark från privata markägare o s v.D Daniel 109 skrev:
Tanken med PBL är inte att kommunen ska anta en massa planer och sen inte följa dem gällande de allmänna platserna. Istället är tanken att kommunen ska ställa de allmänna platserna i ordning vartefter bebyggelsen tar form.
(Extra bonuspoäng blir det för planer med allmän plats med enskilt huvudmannaskap. Där finns det inte sällan allmänna platser inrättade som inte har någon överenstämmelse med verklighetens utseende eftersom de aldrig har genomförts av markägare eller boende i form av en gemensamhetsanläggning.)
Redigerat:
Jag tror det är planens genomförandetid som avses. Men en plan säger bara vad man FÅR göra, inte vad man MÅSTE göra med marken. Den kan t.ex. vara planlagd som bebyggelse men ändå aldrig bli bebyggd.D Daniel 109 skrev:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/planering/detaljplan/planbestammelser/genomforandetid/
Jag bor granne med detaljplanerad parkmark som ägs av den privata markägaren i området. Kommunen har ingen intention eller anledning att lösa in denna.
Att parkera på denna mark är inte lagligt, det är parkmark.
Att parkera på denna mark är inte lagligt, det är parkmark.
De detaljplaner jag tittat på är sommarstugeområden som detaljplanerades på 60talet. I det ena fallet är det en yta som ser ut som en vall, men är detaljplanerad som park. I det andra en tämligen stor skog. De ägs inte av kommunen.
Låter som en gammal byggnadsplan och då är huvudregeln enskilt huvudmannaskap, d v s de allmänna platserna ställs i ordning och inrättas som en gemensamhetsanläggning för de närliggande fastigheterna (eller förvaltas tillsvidare av markägaren tills en gemensamhetsanläggning inrättas) (= genomförs).D Daniel 109 skrev:
Jag bor själv i ett sådant område och vi har mark som är detaljplanerad som allmän plats lokalgata som inte har ställts i ordning och de facto är en äng. Ingen skulle komma på att köra eller parkera där i det höga gräset och leran. Jag tror trafikförordningen förbjuder detta, trots detaljplanen.
Och vi har mark detaljplanerad som allmän plats natur som de facto har ställts i ordning som gata. Ingen skulle hävda att man inte får köra eller parkera där eftersom det ser ut som en väg. Och denna planstridiga gata är inrättad som gemensamhetsanläggning så jag är lycklig delägare av den.
Nu är väl DP från 1996 eller 2001, så förändringen är inte purfärsk. Det finns även ett företag på Ingemars hemadress vars syfte är:pacman42 skrev:
Föremålet för bolagets verksamhet är köp och försäljning samt förvaltning av fastigheter. Handel med värdepapper och därmed förenlig verksamhet
Att bedriva den verksamheten utan att känna till detaljplanen för de fastigheter man förvaltar är väl ändå osannolikt? Hur marken får användas är ju central för värderingen av den.
Hur man svarar när media intervjuar är förståss en annan fråga...