Kommun vill bygga väg på min tomt
Efter årtionden av segande har kommunen nu tagit fram förslag till detaljplan och VA-plan för värt område. Antagligen påskyndat av att sjön nedanför skall bli vattentäkt (igen...) och man vill få bort de enskilda avloppen.
Bland annat skall de ta lite av min tomt för att bredda vägen, hur beräknas ersättningen för detta? Ersättning för häck och träd som försvinner/måste nyplanteras?
Bland annat skall de ta lite av min tomt för att bredda vägen, hur beräknas ersättningen för detta? Ersättning för häck och träd som försvinner/måste nyplanteras?
Har du några liknande exempel?
"3 a § Expropriationsersättning för mark eller annat utrymme som enligt en detaljplan skall användas för allmän plats skall bestämmas med hänsyn till de planförhållanden som rådde närmast innan marken eller utrymmet angavs som allmän plats. Lag (2005:941)."
Det där var inte särskilt tydligt.
"3 a § Expropriationsersättning för mark eller annat utrymme som enligt en detaljplan skall användas för allmän plats skall bestämmas med hänsyn till de planförhållanden som rådde närmast innan marken eller utrymmet angavs som allmän plats. Lag (2005:941)."
Det där var inte särskilt tydligt.
https://lagen.nu/begrepp/Expropriation
"Om endast en del av fastigheten exproprieras ska ersättningen motsvara det minskade marknadsvärdet för den kvarvarande fastigheten."
Jag gissar att det görs någon bedömning av SEK/kvm. Har för mig att diskuteras flera gånger tidigare här
"Om endast en del av fastigheten exproprieras ska ersättningen motsvara det minskade marknadsvärdet för den kvarvarande fastigheten."
Jag gissar att det görs någon bedömning av SEK/kvm. Har för mig att diskuteras flera gånger tidigare här
Jag fick någon jäklans ellåda placerad på min mark, dock inte på själva tomten. Det kom en kommungubbe och sa hur mycket de ville betala. Han gjorde ganska klart för mig att om jag bråkade skulle lådan ändå hamna där, bara att det tog lite längre tid.
Minns inte beloppet men det var några få tusenlappar, kanske 5-6 stycken, för att de under all evinnerlig framtid skulle få ha lådan där. Den tar upp några få kvadratmeter och syns inte från bostaden, så jag antar att det drog ner summan.
Minns inte beloppet men det var några få tusenlappar, kanske 5-6 stycken, för att de under all evinnerlig framtid skulle få ha lådan där. Den tar upp några få kvadratmeter och syns inte från bostaden, så jag antar att det drog ner summan.
Det där tror jag handlar om att om de ex. exproprierar en hel obebyggd tomt, så skall ersättning gå ut även för rätten att bygga på tomten, jämfört med om samma yta ex. är en ren äng eller åker där inga bygglov eller förhandsbesked om bygge finns.-MH- skrev:
En sak du skall tänka på, är att OM huset efter denna expropriering hamnar för nära vägen i förhållande till det. planen. Så skall du propsa på att det. planen modifieras för din tomt. Annars betyder det att du har ett hus som strider mot planen, vilket kan ställa till det om du vill göra någon ut/ombyggnad i framtiden.
Vårt hus byggdes på 30 talet, i slutet av 60 talet byggdes en väg rakt över tomten och tomten styckades upp i 7 nya villatomter, som dåvarande ägare dels sålde dels byggde villor på spekulation (och gjorde KK). Det gjordes en ny det. plan.
Men vi har ett hörn av huset som ligger ca 4m från vägen, och i det planen är 6m prickad mark mot vägen. Men där har vi ett undantag så att prickningen gör en utbuktning runt vårt hörn, det ligger alltså inte på prickad mark. Vilket var viktigt när vi skulle bygga om.
Överhvuudtaget är det en bra ide att se till att din bef. byggnad inte är i strid med planen, både storlek och höjd.
En släkting råkade ut för brand, det var dock ett hyreshus som han äger och själv bor i.
När det skulle återuppbyggas så visade det sig att det. planen från 60- talet föreskriver tvåplanshus. Trots att hela området är bebyggt med 3 planshus från 30 - talet. Så för att få bygga upp huset igen till identiskt utseende blev han tvungen att först få en det planeändring för drygt 100 000. Det täcktes inte av försäkringen.
Ersättningen för intrång är precis som aedwall skrev i inlägg 2 ovan "Helt godtyckligt."
Den foglige får sämre ersättning än den jobbiga tomtägaren. Därför skall du kräva rejäl ersättning och stå på dig. Det är dom som vill köpa, inte du som vill sälja.
Se även:
https://www.byggahus.se/forum/tomter/108221-kommunen-vill-kopa-en-bit-tomt.html
Den foglige får sämre ersättning än den jobbiga tomtägaren. Därför skall du kräva rejäl ersättning och stå på dig. Det är dom som vill köpa, inte du som vill sälja.
Se även:
https://www.byggahus.se/forum/tomter/108221-kommunen-vill-kopa-en-bit-tomt.html
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 234 inlägg
Ja, men ledningsrätt är lite speciellt. Den är lättare att få än att ta mark för annan användning, t ex väg. Så det är eventuellt inte samma sak här.Norrhyttan skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 234 inlägg
Nej, det sade jag inte. Dvs att det var svårt att ta tomt för väg. Jag sade att det var ännu lättare att ta den för ledning.-MH- skrev:
(Så chansen att få ersättning om man bråkar lite är nog större vid väg. Vid ledning så är det mer "take it or leave it").Jag vet inte om vi kan hitta ett enda fall där ledningsägare inte fått ledningsrätt när de ansökt, eller fått den upphävd senare, men om någon vet om något sådant så är jag idel öra.
När det gäller att bedöma värdet av marken så bör du också värdera ev. avstycningsmöjligheter. Om den förlusten av mark gör att din tomt blir omöjlig att stycka, så skall du antingen ha hög ersättning, eller få en specialskrivning i det. planen för din fastighet.
De är roligt när de hotar så där... För även om de har rätt, så tar det tid för kommunen. Man själv har ingenting att förlora på att nobba. Kommunen vill inte alltid vänta... Så på ett sätt tycker jag att förhandlingssituationen är ganska god. Med tanke på att man själv inte förlorar något på att vänta...Norrhyttan skrev:
Jag är inte mycket för att bråka för bråkandets skull. Jag betalar skatt, och det känns onödigt att skattepengar ska gå till tvister som är helt onödiga. Mig stör inte lådan ett dugg, däremot har den fördelen att vi inte haft ett enda strömavbrott på nio år sedan de grävde ned alla gamla luftledningar.Odjuret skrev:
Hade lådan hamnat på grannens mark istället så hade jag fått den mitt i blickfältet...
Du har rätt...Norrhyttan skrev:
Man ska välja sina strider! Eftersom lådan inte stör, då är det bara trevliga pengar!