Kommer polisen att bry sig? - videobevis från dashcam!
Jag höll på att bli påkörd av en buss igår som brände mot "S" fyra sekunder efter att jag fått grönt. Nu hann jag stanna, men jag har bussens ID och tidpunkt mm inspelat på en film från min dashcam (julklapp från barnen efter att jag råkat ut för en smitare i december).
Kommer polisen att agera på detta om jag gör en anmälan och bifogar filmen?
Jag är så sjukt less på att busschaufförerna har satt i system att köra mot "S"/rött för att de vet att bilarna väjer. Jag har anmält situationer flera gånger per år i drygt tio års tid utan att det blivit bättre, men nu har jag ett verktyg för att sätta åt dem så att de slutar med detta. Det är ju bara för att bilisterna och cyklisterna har lärt sig att väja för bussarna som inte allvarligare olyckor har skett.
Så, är det någon idé att polisanmäla? Jag har redan skickat in bilder från filmen till Västtrafik och skrivit till dem att jag förväntar mig kraftåtgärder mot otyget nu när de har bildbevis. Men jag förväntar mig inte att Västtrafik kommer att göra något den här gången heller.
Jag är väl medveten om att Västtrafik har olika underentreprenörer, men de bör kunna ställa ordentliga krav på dessa i upphandlingarna, exempelvis att man skall sålla bort rötäggen som inte bör framföra en buss.
Kommer polisen att agera på detta om jag gör en anmälan och bifogar filmen?
Jag är så sjukt less på att busschaufförerna har satt i system att köra mot "S"/rött för att de vet att bilarna väjer. Jag har anmält situationer flera gånger per år i drygt tio års tid utan att det blivit bättre, men nu har jag ett verktyg för att sätta åt dem så att de slutar med detta. Det är ju bara för att bilisterna och cyklisterna har lärt sig att väja för bussarna som inte allvarligare olyckor har skett.
Så, är det någon idé att polisanmäla? Jag har redan skickat in bilder från filmen till Västtrafik och skrivit till dem att jag förväntar mig kraftåtgärder mot otyget nu när de har bildbevis. Men jag förväntar mig inte att Västtrafik kommer att göra något den här gången heller.
Jag är väl medveten om att Västtrafik har olika underentreprenörer, men de bör kunna ställa ordentliga krav på dessa i upphandlingarna, exempelvis att man skall sålla bort rötäggen som inte bör framföra en buss.
Du vet nog redan svaret på din fråga...
Jag kan ju lägga in ett par bilder också.
Den första bilden visar alltså rödgult för mig, dvs här skall det redan ha blivit "S" för bussarna. Den andra bilden är när bussen kommer rännande 5s senare. Då har jag börjat köra ett par meter och tvärstanna då jag förstod att bussen inte hade några som helst planer på att stoppa för "S".
.
Den första bilden visar alltså rödgult för mig, dvs här skall det redan ha blivit "S" för bussarna. Den andra bilden är när bussen kommer rännande 5s senare. Då har jag börjat köra ett par meter och tvärstanna då jag förstod att bussen inte hade några som helst planer på att stoppa för "S".
Jag är rädd för att de inte gör något alls, men detta är ju så enkelt att lösa. Bussbolaget har en plikt att lämna ut vem som körde om polisen frågar och bevisen är ju klockrena. OM polisen vill ha hög uppklarandeprocent så är det ju bara att slå till. Det krävs ju nästan inget jobb för att lösa denna.RoTe skrev:
Fast det där är ingen "enkel pinne" det kräver en utredare osv. Betydligt enklare att jävlas med hederligt folk "ute på stan".pacman42 skrev:
Dashcam ses inte som nått bevis av polisen i Sverige.
Inte heller ditt villalarms kamera.
Det ses bara med irritation för att de då förväntas utreda brott de vill lägga ner med vändande post.
Polisen är inte till för allmänheten i Sverige längre.
Här kommer de inte ens ut om bänderna har inbrott och blir av med GPSer för en halv miljon. Och de har gått ut i media att de tycker att allmänheten stör som ringer dem vid trafikolyckor.
Inte heller ditt villalarms kamera.
Det ses bara med irritation för att de då förväntas utreda brott de vill lägga ner med vändande post.
Polisen är inte till för allmänheten i Sverige längre.
Här kommer de inte ens ut om bänderna har inbrott och blir av med GPSer för en halv miljon. Och de har gått ut i media att de tycker att allmänheten stör som ringer dem vid trafikolyckor.
Tror du får bättre effekt om du kan övertyga en journalist på din orts stora tidning att försöka blåsa upp det hela med din video som bevis och anklaga bussbolaget att de ev snåla körtiderna mer eller mindre gör att det kräver att busschaufförerna kör mot rött
Den typen av lindriga brott lär de inte göra något åt på grund av en anmälan.
Att folk ringer 100 gånger om incidenter där polisen inte behövs förstår jag också att det inte uppskattas.
Vad hjälper det att titta på en traktor som inte längre har GPS?
Jag förutsätter att de gör så gått jobb de kan med de resurser som finns.
Att man inte utreder så fort någon anmäler vid trafikförseelser är försåtligt. Det blir för mycket jobb i förhållande till resultat.Appendix skrev:
Att folk ringer 100 gånger om incidenter där polisen inte behövs förstår jag också att det inte uppskattas.
Vad hjälper det att titta på en traktor som inte längre har GPS?
Jag förutsätter att de gör så gått jobb de kan med de resurser som finns.
Jag är inte säker på att bussbolaget ens får berätta för polisen vem som körde bussen. Möjligen om det vore ett grövre brott, typ att han hade smitit efter att ha krockat med dig.
Däremot så tror jag att entreprenören som står för bussen mycket väl kan agera rätt hårt mot föraren. Bolagen gillar inte att förarna bryter mot trafikregler.
Jag vet ett fall där en förare trodde sig vara alkoholpåverkad, dagen efter. Han försökte få en kollega att blåsa i alkolåset. Kollegan gillade inte detta, utan anmälde till arbetsledningen. Den fuskande föraren tvingades blåsa, var inte påverkad, men fick ändå sparken för att han hade försökt manipulera alkotesten.
Däremot så tror jag att entreprenören som står för bussen mycket väl kan agera rätt hårt mot föraren. Bolagen gillar inte att förarna bryter mot trafikregler.
Jag vet ett fall där en förare trodde sig vara alkoholpåverkad, dagen efter. Han försökte få en kollega att blåsa i alkolåset. Kollegan gillade inte detta, utan anmälde till arbetsledningen. Den fuskande föraren tvingades blåsa, var inte påverkad, men fick ändå sparken för att han hade försökt manipulera alkotesten.
Det sura är ju att busschaufförerna har satt detta i system, de bränner på då de "vet" att de andra trafikanterna väjer. Det är ju inte konstigt att det går åt några cyklister varje år i kollisioner med kollektivtrafiken.
Varför skulle inte arbetsgivaren få berätta det? Det låter väldigt konstigt.
Anmäl till polisen och vänta på att ärendet blir nedlagt. Ring sedan lokaltidningen som då kan skriva både om att busschaufförerna kör trafikfarligt och att polisen inte bryr sig. Det borde vara precis en sådan artikel som får klick och läsare i en lokaltidning.M MrDizzy skrev:
Och som sagt, jag tror också att det är mer att utreda i ett sådant här fall än vi kan tro. Din video visar att du hade grönt. Inte att bussen körde mot "S". Hävdar föraren att han inte körde mot "S" så behöver någon utreda om det finns en chans att det är fel på trafikljuset, vilket det ju säkert inte är.
Jag drabbades för många år sedan av en rattfyllerist, hon hade parkerat sin bil ca 15 cm in i baken på min bil, alltså en rätt rejäl smäll. Och avvikit. Medan jag väntade på polis kom hon och ville köra iväg, var helt omedveten om att hon krockat. Och otroligt berusad (proper dam i 60 års åldern). Jag lyckades hindra henne från att köra, beslagtog hennes bilnycklar.
När polisen kom så erkände hon att hon kört, och möjligen druckit ett glas vin, hon bottnade polisens alkomätare "vad har du druckit, du kan dricka hur mycket vin som helst utan att få det här utslaget". Polisen menade att henns erkännande inte räckte, de behövde ett vittne som sett henne köra. Och 5 poliser knackade dörr i hela kvarteret, utan resultat. Hon kom undan. Jag menade att hon hade smitit från olyckaplatsen, polisen; "hon är så berusad att hon är inte medveten om att hon avvikit". Så hon klarade sig, mitt försäkringsbolag konstaterade att hon tyvärr också var försäkrad hos dem.
Jag tycker att polisen gjorde mer än jag hade väntat mig. Felet är att domstolarna kräver en orimligt stark bevisning.
Jag drabbades för många år sedan av en rattfyllerist, hon hade parkerat sin bil ca 15 cm in i baken på min bil, alltså en rätt rejäl smäll. Och avvikit. Medan jag väntade på polis kom hon och ville köra iväg, var helt omedveten om att hon krockat. Och otroligt berusad (proper dam i 60 års åldern). Jag lyckades hindra henne från att köra, beslagtog hennes bilnycklar.
När polisen kom så erkände hon att hon kört, och möjligen druckit ett glas vin, hon bottnade polisens alkomätare "vad har du druckit, du kan dricka hur mycket vin som helst utan att få det här utslaget". Polisen menade att henns erkännande inte räckte, de behövde ett vittne som sett henne köra. Och 5 poliser knackade dörr i hela kvarteret, utan resultat. Hon kom undan. Jag menade att hon hade smitit från olyckaplatsen, polisen; "hon är så berusad att hon är inte medveten om att hon avvikit". Så hon klarade sig, mitt försäkringsbolag konstaterade att hon tyvärr också var försäkrad hos dem.
Jag tycker att polisen gjorde mer än jag hade väntat mig. Felet är att domstolarna kräver en orimligt stark bevisning.