Kommer klimatförändringar påverka hur vi bygger hus och var vi bygger då skyfallen kommer öka.
Nej Malena gillade inte att jag svarade andra och tog bort mitt svar till klimatbluff folket!R RoAd skrev:
Att bygga anpassat till klimatet har inget med myter och lögner att göra!
Klart är att kommunerna struntar i enskildas problem med dagvatten o översvämmande avloppssystem i allt högre utsträckning!
Därför bör vi som bygger anpassa oss och lösa problemen !
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
I den här tråden diskuterar vi:
"Kommer klimatförändringar påverka hur vi bygger hus och var vi bygger då skyfallen kommer öka"
TS vill inte ha en allmän diskussion om klimatet.
Jag kommer nu att rensa tråden från allmän klimatdiskussion och hädanefter stänga av de från från tråden som framhärdar med allmän klimatdiskussion.
/Moderator
"Kommer klimatförändringar påverka hur vi bygger hus och var vi bygger då skyfallen kommer öka"
TS vill inte ha en allmän diskussion om klimatet.
Jag kommer nu att rensa tråden från allmän klimatdiskussion och hädanefter stänga av de från från tråden som framhärdar med allmän klimatdiskussion.
/Moderator
Tyvärr är frågan lite dåligt formulerad, vilket lockar fram åsikterna om klimatförändringarna, oavsett vad TS skrev. Exempelvis så måste man kunna diskutera vilka förändringar som är rimliga eller inte, om det nu inte är så att enbart skyfall skall diskuteras. Den första delen av frågan driver nämligen diskussionen åt ett helt annat håll...
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Ja, TS kan du omformulera frågan? Vi kan inte ha en till klimattråd som den jag nyss stängde.
Nej.pacman42 skrev:
Det ligger eftertanke i formuleringen i trådstarten.
Se trådstarten.
"Som rubriken anger är att kommer vi förändra hur vi bygger hus och hur takavvattning kommer utformas då klimatforskare pekar på fler skyfall och kraftigare nederbörd. Även vilka platser vi inte bör bygga på då de riskerar att översvämmas vid kraftiga regn."
DETTA är första delen av frågan som du hävdar är felformulerad.
När skyfallen ökar kommer husen troligen behöva anpassas för att klara betydligt mera nederbörd. Även hur dagvattenbrunnar man kan ha vid sin fastighet då dagvattensystem på många platser är underdimensionerade.
Kommer vi kunna bygga tak med rändaler som riskerar att vatten går in i takkonstruktionen eller blir det mer av enklare takformer som är mer anpassade för större nederbörd.
Det är exempel på vad vi ska diskutera och så jätteenkelt att förstå.
Förstår du inte detta så ligger inte problemet i trådens formulering utan hos dig själv.
Detta är ingen klimatdiskussion för den har vi avslutat.
Den handlar om hur vi anpassar vårt byggande och på vilka platser när vi kan förvänta oss mer skyfall
Som artikeln jag hänvisade till.
"– Det är väldigt tydliga resultat, som är viktiga att ta hänsyn till i arbetet med att klimatanpassa våra städer när det gäller till exempel avrinning och dagvatten, säger Erik Kjellström, professor i klimatologi vid SMHI, till TT".
"Vid dimensionering av bland annat dagvattensystem används ofta en så kallad klimatfaktor för att beräkna hur mycket kapaciteten måste ökas i framtiden jämfört med dagens behov."
Från artikeln med rubriken. Läs gärna den artikeln igen.
"Svenska klimatforskare varnar för skyfall"
Jag syftade på att det läggs en "värdering" i rubrikens första del som lockar till denna diskussion.
Jag hade valt att sätta rubriken till "Behöver vi bygga annorlunda då kraftiga regn spås öka?" eller något liknande. Man behöver inte locka fram diskussionen. Så som rubriken ser ut nu så blir den provocerande för vissa. Även jag till viss del, även om jag tycker frågan är intressant. Inte för att jag ifrågasätter klimatförändringarna, utan för att det lyfts in i frågan i sig. Vill man inte ha med den diskussionen så kan man också hålla borta det från rubriken.
Jag hade valt att sätta rubriken till "Behöver vi bygga annorlunda då kraftiga regn spås öka?" eller något liknande. Man behöver inte locka fram diskussionen. Så som rubriken ser ut nu så blir den provocerande för vissa. Även jag till viss del, även om jag tycker frågan är intressant. Inte för att jag ifrågasätter klimatförändringarna, utan för att det lyfts in i frågan i sig. Vill man inte ha med den diskussionen så kan man också hålla borta det från rubriken.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
Ja, det ligger eftertanke där eftersom du hävdar nått om framtiden som baserar sig på spådomar. Det är solklart att du med din trådstart vill ha en klimatdiskussion, det finns nämligen inget annat att diskutera i din trådstart.optimum skrev:
Man bygger inte hus enligt spådomar hur det kanske kan tänkas se ut i framtiden. Man bygger enligt hur det ser ut i dagsläget, och tar marginal för eventuella extremer. Ingen kommer att bygga ett hus i Sverige utgående ifrån hur klimat i Sydarfika är, man utgår ifrån hur det faktiskt är på det ställe där man bygger.
Nu när du blivit informerad att man bygger hus enligt hur världen ser ut idag och inte hur den kanske ser ut om hundra år, vad ska vi då diskutera tänkte du? Enda du är ute efter är att provocera fram en klimattråd.
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Det är inte bara spådomar. Kommunerna vid kusten runt om i landet tar fram scenarier för hur havsnivån förväntas höjas och väger in det när de ger bygglov. Så här låter det i Lomma där jag bor: https://lomma.se/bygga-bo-och-miljo...imatarbete/scenarier-for-kommande-klimat.html
De som har tomter närmast vatten här måste anpassa bygget efter den förväntade höjningen av havsnivån. Tokigt vore det väl annars.
De som har tomter närmast vatten här måste anpassa bygget efter den förväntade höjningen av havsnivån. Tokigt vore det väl annars.
Häng inte upp dig på detaljer, begreppet spådomar används även för att försöka se in i framtiden vilket är precis vad forskare gör och försöker bevisa sina teorier med matematiska modeller. För säkerhets skull har jag även efter trådstarten påpekat vad tråden handlar om, som du troligen missat.F Finndjävel skrev:
Oavsett hur så ändras klimatet och om nu forskare påpekar att vi kommer få mer skyfall så är det intressant hur detta kommer påverka oss. Vissa kommer troligen strunta i det och vissa kommer förändra sitt sätt att planera sitt byggande.
Lämna gärna konspirationsteorierna utanför denna tråd.
Helt rätt att fler borde inte vara problem.
Men i artikeln jag hänvisar till i trådstarten så menar de kraftigare, vilket bör menas mera regn per gång.
Tvetydigt i min rubrik men menade att skyfallen kommer öka och då betydligt mer kraftigt regn vilket kan ge översvämningar.
Jag kommer dock tillbaka till den storm drain som jag länkade till tidigare, det är öppna rejäla diken som behövs, gärna i betong. Då blir man av med vattnet.
En sak till, det finns mer än en anledning till att amerikanerna inte har brunnar i gatan utan i trottoarkanten. Och ingen av dem är för att clowner skall kunna gömma sig i dem...
En sak till, det finns mer än en anledning till att amerikanerna inte har brunnar i gatan utan i trottoarkanten. Och ingen av dem är för att clowner skall kunna gömma sig i dem...
I några byggprojekt jag stött på, verkar vara mest kommun och landstingsprojekt, har man de senaste åren dimensionerat takavvattningen för 100-års regn istället för 50. Jag är osäker på regelverket för dimensioneringen dock eftersom det inte är mitt fackområde.
Till finnjävul m.fl. : Nej, nu får jag försvara TS. Om vi idag bygger hus, så avser vi ju att huset ska fungera även efter 50-150 år och då måste vi ju ta hänsyn till vad vi ( forskare m.fl.) tror att framtiden ser ut - annars kan vi ju lika gärna bygga i 30 cm tjocka skivor av Wellpapp (=bra isolering) med ett tunnt plasttak ( ej UV- resistent) ovanpå.