Och vi pratar ju nomiella priser nu. Typ 10% av värdet försvinner ju varje år med den här inflationen. Så klart att det kommer att stå 7 milj på prislappen så småningom.klaskarlsson skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 221 inlägg
Jo fast frågan är om inte det också kommer ändras, även om det tar lite tid.L Liljeros skrev:
Tomtpriserna handlar ju om efterfrågan.
Men husbyggarpriserna handlar om många faktorer.
Då marknaden för nya hus har totalkraschat nu så kommer många sådana företag (om dom överlever) behöva effektivisera och sänka priserna för att konkurrera om de projekt som finns kvar.
Man kan tänka sig att enklare hus blir populära. Dvs saker som man nu har "slängt med" tar man extra för: Billigare ytskikt, billigare vitvaror och inte minst att folk faktiskt bygger mindre hus.Med höga tomtpriser och låg ränta så fanns det ju en rational att bygga "så stort man fick"...så en ny villa för 300 kvm för en tvåbarnsfamilj var inte så konstigt.
I nuvarande läge kanske man nöjer sig med 150 kvm, vilket troligen får ned priset någon miljon. (Eller säg 120 vs 200 kvm för mer normala fall kanske).
Så om vi räknar på det: Att bygga 200 kvm för 25000 kr/kvm jämfört med att bygga 120 kvm för 20000kr/kvm.
Det ger 5 000 000 kr vs 2 400 000, dvs hälften så dyrt hus.
Redigerat:
Min uppskattning var baserad på ett billigt hus typ Älvsbyhus på kanske 130m2 och då landar man på närmare 4 miljoner. Problemet är att byggbranchen har ett upplägg där att sänka priser inte är något som sker normalt utan man försvarar prisbilden in i det sista, man kan få lite extra tillval osv på köpet men det är inte så att dom stora husfirmorna kommer dra 25% på priset av deras hus.
Alternativet är såklart att inte bygga nyckelfärdigt. Man kan få en stomme till ett hus i block för långt under miljonen, ett vettigt företag som monterar ihop dom och lite eget arbete så är ett fint hus för 2-2,5 miljon inte på något sätt en omöjligt, men då kommer du behöva vara involverad i byggprocessen.
Det går knappast att bygga mindre till lägre pris per kvadratmeter. Det är snarare tvärtom, ju mindre hus, desto högre kostnad per kvadratmeter. Många saker kostar exakt samma oavsett storlek, anslutning av el och VA t.ex.
Har svårt att se hur priserna för nybyggen kan gå ner nämnvärt. I princip alla större kostnadsposter lär öka i pris snarare än gå ner. Löner och materialpriser lär ju inte gå ner, inte heller diverse anslutningsavgifter. Kanske tomtpriser går att pressa en del, men hur mycket?
Visst kan man bygga enklare och stryka diverse tillval, men det är ju inte så att lull-lullet utgör nån större del av totalkostnaden när man bygger.
Ok… så för att sammanfatta det nya ”normalläget”:Kilrain skrev:
Ingen kommer ha råd att bygga nytt.
Ingen kommer ha råd att inte bygga nytt.
Ingen kommer ha råd att köpa begagnat.
Ingen kommer ha råd att bo kvar.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 221 inlägg
I sak har du nog rätt - men man brukar räkna på mellan 20 - 30000 kr/kvm för en "Normalstor villa"
Såklart - bygger du 60 kvm blir det ju dyrare per kvm än 200, men mellan 120 ocxh 200 tror jag itne skillnaden är jättestor ?
Löner och material kanske inte går ned (om m,an inte köper mer inhemskla material som är mindre påverkade av svag krona kanske), men dom behöver inte heller gå upp jättemycket.
"lull lull" kan kosta en hel del: Ingen golvvärme, tapeter för 100kr/kvm isft 150, ingen kakel/klinkers, billigare kök, hälften så dyra vitvaror, plåttak istället för pannor osv - det blir rätt många hundratusen på en villa. Lägg därtill mindre ytor som skall kläs, och en mindre boytas, som ge möjlighet till mindre värmepump, färre element osv
Avsnittet finns tydligen inte kvar på SVT-play men han försäkrade med sin besserwisser-röst att boräntorna skulle toppa på 2-3% i slutet av 2022 och sjunka tillbaka till den ursprungliga ca 1,5% under 2023.D Davelino skrev:
https://www.dagensps.se/investerardygnet/aj-aj-anders-borg-dar-blev-det-helt-fel/
Nja, för de flesta går nog livet vidare mer eller mindre som vanligt. Det är väl de som hoppat på lånekarusellen senast som sitter pyrt till, samt folk med stora lån sen tidigare som man inte betalat av. Och det är nog en rätt liten del av befolkningen. Det stora flertalet sitter inte med 3-7 miljoner i bolån och noll kapital.A Adam Robertsson skrev:
Nja. Det har länge varit så att vi som samhälle har gjort det så dyrt att bygga nytt att det har varit svårt att hitta kunder till det utan artificiellt låga räntor. Det rör sig om allt från krångliga byggprocesser, regleringar, höga markpriser till en byggindustri som inte klarar att rationalisera och få upp sin produktivitet. Och delar av byggnadsarbetareskrået har inkomstmässigt förflyttats till stadig medelklass lönemässigt. D v s vi har haft en trevlig tid i byggbranschen med de låga räntorna - men mest av det skälet.A Adam Robertsson skrev:
De låga räntorna verkar ju så att de dels möjliggör ökad belåning hos köparna eftersom de får ett lägre utgående kassaflöde, det som du själv har upplevt. Fler möjliga köpare driver upp bostadspriserna och det gör att man börjar se bostaden inte som ett boende och konsumtion av boende utan som spekulation ("bostadskarriär"). Lägenheten eller huset måste stiga i värde för att livet ska kunna rulla vidare ekonomiskt.
Problemet med nedpressade räntor är bara att det är samma sak som billiga pengar och det ger inflation. Låter man pengapressen gå (eller databasregistreringarna ute på bankerna när folk lånar numera) så blir pengarna allt mindre värda, kreti och pleti kan ju också låna. Och vad göra med alla dessa pengar? Ja plöja in dem i aktiemarknaden eller bostäder är det som har stått till buds - och priserna på de båda har således stigt väldigt trevligt.
Ta ett exempel, du måste idag ärva mark i stora delar av Sverige och det alls ska gå att bedriva lönsamt skogsbruk eller jordbruk. Lånar dun pengarna så täcker inkomsterna från denna produktionsmark inte ens räntekostnaderna. Det visar elegant hur inflaterade våra pengar är i förhållande till mark. Och det är i princip bara kapitalstarka som köper skogs- och jordsbruksmark.
Så nu bromsar allt eftersom räntan stiger litegrann. Och det är ju syftet med räntehöjningarna, att svälta ut lejonparten av befolkningen så att de håller hårdare i plånboken och inte köper en massa tjänster (och varor). Och sluta inflatera valutan.
Vad har vi gjort tidigare i historien när detta händer? Ja bo kvar, kämpa vidare och försöka betala av de skulderna. Omsättningen på bostadsmarknaden begränsas till de som verkligen måste flytta och sånt händer ju. Folk separerar, de blir sjuka, de dör och emellanåt så får de arbete på annan ort. Där är vi ju i delar av landet idag. I min håla i Sörmland står nybyggda hus osålda, folk vill inte betala 3-4 milj för ett litet nytt hus i en håla i Sörmland. För 2 milj går det att sälja. Min andra plats på jorden, Vasastan, har inte dessa problem, den gruppen köpare och säljare kan hantera den nya räntenivån. De har mer kapital. Lägenheterna (de mindre) går för toppriser fortfarande men de större lägenheterna var nog lite övervärderade under pandemin när alla ville ha fler kvadratmeter för att jobba hemma.
Svaret är att det kommer att bli (något) dyrare att bo oavsett bostadsform.A Adam Robertsson skrev:
Värdena på ägda bostäder kommer rimligtvis även fortsättningsvis öka på lång sikt, precis som de gjort de senaste hundra åren.
Efterfrågan på marknaden kommer dock troligtvis förändras de närmaste 10-15 åren eftersom en mycket stor del (ungefär hälften) av de nya kullar/årgångar som ska köpa sitt första hus inte har rötterna i Sverige utan i mellanöstern och Afrika.
Det är inte alls säkert att den betydande gruppen efterfrågar den typ av hus som en helt annan etnisk folkgrupp har låtit bygga sedan början på 1900-talet.
Redigerat:
Att huset blir värt mycket/ mer igen med inflation förstår jag inte i resonemanget. Om det är så, så förutsätter det i nuläget att din lön ökar mer än de av inflationen ökade levnadskostnaderna. Vilket inte generellt lär ske de närmsta åren.