KNX RF - någon som använder det?
I och med ETS version 6 ska det bli lättare att använda KNX RF, har jag förstått. Är det någon här som använder KNX RF och kan dela med sig av tips och råd? Vilka tillverkare har bra grejer? Viktigt att tänka på? För- och nackdelar jämfört med t.ex. Zwave eller Zigbee?
Mitt syfte är att åstadkomma pålitlig styrning i ett äldre hus där det är svårt att få till kabeldragning på ett bra sätt. Jag behärskar "vanlig" KNX.
Mitt syfte är att åstadkomma pålitlig styrning i ett äldre hus där det är svårt att få till kabeldragning på ett bra sätt. Jag behärskar "vanlig" KNX.
Ja, med ETS6 så finns förbättringen att man kan blanda KNX RF och TP i samma projekt!
KNX RF finns i två varianter - E-mode och S-mode där E-mode är fabrikatsbundna apparater (på väg bort, som jag tolkat det) och där S-mode är fabrikatsobundna apparater i sann KNX-anda.
Theben och Dinuy har RF apparater som du kan kolla närmre på! Jag har dessvärre själv ingen större erfarenhet av RF, men har labbat lite grann med produkter från Theben och dom känns bra!
Värt att nämna kring trådlöst är att KNX association jobbar på ett nytt överföringsmedium som heter KNX IOT och som bygger på det nya IP-protokollet Thread.
Så snart kommer även det alternativet!
//Patrik
KNX RF finns i två varianter - E-mode och S-mode där E-mode är fabrikatsbundna apparater (på väg bort, som jag tolkat det) och där S-mode är fabrikatsobundna apparater i sann KNX-anda.
Theben och Dinuy har RF apparater som du kan kolla närmre på! Jag har dessvärre själv ingen större erfarenhet av RF, men har labbat lite grann med produkter från Theben och dom känns bra!
Värt att nämna kring trådlöst är att KNX association jobbar på ett nytt överföringsmedium som heter KNX IOT och som bygger på det nya IP-protokollet Thread.
Så snart kommer även det alternativet!
//Patrik
Redigerat:
Kan nu ett par år senare svara lite på min egen tråd, om det hjälper någon annan.
Jag har nu kört lite grand KNX RF, just med syfte att få till styrning i ett par gamla hus, utan kabeldragning. Den korta versionen är att det fungerar strålande bra. Jag har (mest för skojs skull) blandat två olika fabrikat (Theben och MDT) på mediaomvandlare och aktorer, och precis som med all annan KNX fungerar de perfekt tillsammans.
Det är pålitligt, trots tjocka väggar. På ena stället har jag mediaomvandlaren inuti ett Hager säkringsskåp av plåt. Jag var lite osäker på om det skulle fungera - tänkte att skåpet skulle bli ungefär en Faraday-bur - men det fungerar hur bra som helst.
En gång strulade det jättemycket, när jag lyckades programmera en RF-aktorpuck första gången, men sedan inte fler gånger. Jag slet mitt hår och trodde jag hade felaktiga inställningar i mediaomvadlaren (eftersom det var första gången jag använde just den). Det visade sig till slut att jag använt fel programvaruversion till pucken. Efter factory reset och rätt version fungerade det bra. Så det var skit bakom spakarna den gången, alltså. Och tog längre tid att lösa än det borde, eftersom jag trodde det var RF-bryggan som strulade.
Jag har prövat KNX RF både i ETS5 och i ETS6. Det är ungefär lika enkelt, men i ETS5 måste man i förväg strukturera linjetopologin för att man ska ha en RF-del. Med ETS6 kan man komma på det i efterhand, utan att behöva programmera om en massa andra enheter för att anpassa topologin.
Det är synd, tycker jag, att man inte kan använda KNX RF som en brygga mellan två olika trådade buss-segment. Då hade man t.ex. kunnat länka ihop flera närliggande byggnader på ett smidigt sätt. Hårdvaran skulle utan problem klara detta, men ETS medger såvitt jag kunnat förstå inte att man gör så. (Ja, jag förstår att man kan använda linjekopplare, IP-routrar och WiFi för att åstadkomma detta, men det hade krävts betydligt färre prylar i lösningen om man kunnat ha flera segment efter varandra, alltså busskabel <-> RF <-> busskabel. Jag förstår också att KNX IoT/Thread är tänkt att kunna lösa detta, men sådana prylar finns inte tillgängliga än.)
Jag har nu kört lite grand KNX RF, just med syfte att få till styrning i ett par gamla hus, utan kabeldragning. Den korta versionen är att det fungerar strålande bra. Jag har (mest för skojs skull) blandat två olika fabrikat (Theben och MDT) på mediaomvandlare och aktorer, och precis som med all annan KNX fungerar de perfekt tillsammans.
Det är pålitligt, trots tjocka väggar. På ena stället har jag mediaomvandlaren inuti ett Hager säkringsskåp av plåt. Jag var lite osäker på om det skulle fungera - tänkte att skåpet skulle bli ungefär en Faraday-bur - men det fungerar hur bra som helst.
En gång strulade det jättemycket, när jag lyckades programmera en RF-aktorpuck första gången, men sedan inte fler gånger. Jag slet mitt hår och trodde jag hade felaktiga inställningar i mediaomvadlaren (eftersom det var första gången jag använde just den). Det visade sig till slut att jag använt fel programvaruversion till pucken. Efter factory reset och rätt version fungerade det bra. Så det var skit bakom spakarna den gången, alltså. Och tog längre tid att lösa än det borde, eftersom jag trodde det var RF-bryggan som strulade.
Jag har prövat KNX RF både i ETS5 och i ETS6. Det är ungefär lika enkelt, men i ETS5 måste man i förväg strukturera linjetopologin för att man ska ha en RF-del. Med ETS6 kan man komma på det i efterhand, utan att behöva programmera om en massa andra enheter för att anpassa topologin.
Det är synd, tycker jag, att man inte kan använda KNX RF som en brygga mellan två olika trådade buss-segment. Då hade man t.ex. kunnat länka ihop flera närliggande byggnader på ett smidigt sätt. Hårdvaran skulle utan problem klara detta, men ETS medger såvitt jag kunnat förstå inte att man gör så. (Ja, jag förstår att man kan använda linjekopplare, IP-routrar och WiFi för att åstadkomma detta, men det hade krävts betydligt färre prylar i lösningen om man kunnat ha flera segment efter varandra, alltså busskabel <-> RF <-> busskabel. Jag förstår också att KNX IoT/Thread är tänkt att kunna lösa detta, men sådana prylar finns inte tillgängliga än.)
Redigerat:
Snyggt, kul med
Jag har själv också testat och lärt mig lite mer kring RF. Har bl.a. gjort en golvvärmestyrning med flera rumsgivare, värmeaktor samt en 5" touchskärm hos en kund som har haft krånglande vattenburen golvvärme och en styrning med Uponor trådlösa termostater där batterier brukar ta slut och där dom under 20 år aldrig fattat åt vilket håll man ska snurra på ratten och vad inställt temperatur är i olika rum. Visade sig även vara några förväxlade slingor så att fel slingor styrdes.
Satte en puck med tempgivare bakom strömställarna i olika rum och skickade temperaturen till värmeaktorn som sedan skötte regleringen av ställdonen.
Touchskärmen sattes i källartrappen för inställning och av läsning av rumstemperaturen I olika rum.
Detta funkade riktigt fint och med hjälp av att man sedan ETS6 kan programmera individuell adress via serienummer i stället för att trycka på programmeringsknapp så kunde man enkelt montera allt och sedan programmera.
https://www.instagram.com/p/C0CTMbaMMTw/?img_index=1&igsh=MXZkZXViZzNpMGlwbA==
//Patrik
Snyggt, intressant att höra hur det har funkat med KNX RF.WaldenWoods skrev:
Jag har själv också testat och lärt mig lite mer kring RF. Har bl.a. gjort en golvvärmestyrning med flera rumsgivare, värmeaktor samt en 5" touchskärm hos en kund som har haft krånglande vattenburen golvvärme och en styrning med Uponor trådlösa termostater där batterier brukar ta slut och där dom under 20 år aldrig fattat åt vilket håll man ska snurra på ratten och vad inställt temperatur är i olika rum. Visade sig även vara några förväxlade slingor så att fel slingor styrdes.
Satte en puck med tempgivare bakom strömställarna i olika rum och skickade temperaturen till värmeaktorn som sedan skötte regleringen av ställdonen.
Touchskärmen sattes i källartrappen för inställning och av läsning av rumstemperaturen I olika rum.
Detta funkade riktigt fint och med hjälp av att man sedan ETS6 kan programmera individuell adress via serienummer i stället för att trycka på programmeringsknapp så kunde man enkelt montera allt och sedan programmera.
https://www.instagram.com/p/C0CTMbaMMTw/?img_index=1&igsh=MXZkZXViZzNpMGlwbA==
//Patrik
Snygg, smidig lösning!Patrik_Hed skrev:
En rent av avgörande ny detalj med KNX RF sedan uppdatering av standarden är att man kan förlänga en befintlig TP-linje med RF på ett enkelt vis. In med en (eller t.o.m. flera utspridda mediakopplare) på valfri linje och man kan fortsätta med trådlösa apparater.
Tidigare så krävdes det att man skapade en egen RF-linje och då behövdes en huvudlinje med extra strömförsörjning och en linjekopplare (någon som vanligtvis inte finns i en villa utan mer i fastigheter). Huvudlinjen är ju oftast i elcentralerna och man kan ju vilja sätta mediakopplaren längre ut i fastigheten.
En annan uppdatering är att det finns flera kanaler, ämnade för långsam och snabb data. T.ex. att tända belysning ska ske på en snabb kanal, medans sändning av rumstemperatur kan ske långsamt.
//Patrik
Tidigare så krävdes det att man skapade en egen RF-linje och då behövdes en huvudlinje med extra strömförsörjning och en linjekopplare (någon som vanligtvis inte finns i en villa utan mer i fastigheter). Huvudlinjen är ju oftast i elcentralerna och man kan ju vilja sätta mediakopplaren längre ut i fastigheten.
En annan uppdatering är att det finns flera kanaler, ämnade för långsam och snabb data. T.ex. att tända belysning ska ske på en snabb kanal, medans sändning av rumstemperatur kan ske långsamt.
//Patrik
Ja och nej.
Ja, det krävs en egen RF-linje i ETS5. Men om man lägger busskabeln som en area istället för en linje behövs ingen extra utrustning alls. Dvs busskabelns prylar får adresserna 1.0.0, 1.0.1 osv. RF-linjen blir då 1.1, med adresserna 1.1.0, 1.1.1 osv. (Och man kan ha flera sådana RF-linjer, om man behöver flera mediakopplare för att nå full täckning.)
På det sättet behövs ingen extra strömförsörjning och ingen linjekopplare.
Jag har förstått att man inte "ska" göra så, eftersom man inte "ska" lägga devices direkt i en area. Jag vet dock inte varför man inte "ska" det. Det funkar utmärkt.
Så min uppfattning är att uppdateringen i ETS6 främst gör att man nu kan lägga busskabeln som en linje, så som det är tänkt, och RF som ett (eller flera) segment i den linjen. Gott så. Men varför man bestämt att det inte går att lägga flera segment efter varandra, så att man kan få till bryggan TP <-> RF <-> TP har jag svårt att förstå.
(Jag har inte tänkt igenom detta fullt ut, men gissar att man antagligen kan "lura" ETS här, t.ex. med två olika projekt, och numrera topologin smart, och få till RF-bryggan mellan två busskablar ändå. Men det blir i så fall svåröverskådligt.)
Det stämmer, du har då en huvudlinje och en RF-linje. Det är inga problem att lägga in apparater på huvudlinjen, men vanligtvis när man har en huvudlinje så har man en större anläggning med flera linjer/underlinjer och då blir det lite stökigt i både ETS och onödig trafik på huvudlinjen. Tanken är att endast nödvändig trafik ska gå på huvudlinjen och övrigt trafik ska stanna på respektive linje.
Jag har själv gjort en större villa med egentligen två linjer, men där jag körde med en huvudlinje och en underlinje för att spara in kostnaden för en strömförsörjning och en linjekopplare.
//Patrik
Precis så, ja. I en villa blir det ju ändå inte trångt på någon av linjerna.