Tycker synd om er, mycket mysko mäklare.M Mn92 skrev:
Mitt råd, var hård och håll fast vid ökat utgångsbud pengarna kan ni behöva till renovering.
Säljaren verkar ha höga förhoppningar och kanske skall förstå faktiskt värde efter så lång tid.
Om inte annat dyker det snart upp ett alternativ, det gäller att inte låsa sig utan se möjligheter.
Ett förslag - Gå till den summa där Ni känner er bekväma med och - samtidigt villkora med ex. detta bud gäller i 24-48 timmar, sedan fortsätter vi vår jakt någon annan stans. Vi lyckades pruta ganska bra just under väldigt liknande situation som ni befinner er i. Man måste dock vara beredd på att just leta vidare...M Mn92 skrev:
Detta blir ert livs största affär, använd huvudet, inte hjärtat (inte hela i alla fall), det kan komma in senare. Lycka till att hitta ert hem
Appendix skrev:
Ni har inte en dålig mäklare. Det är säljarens mäklare. Ni vet dessutom inte vilken dialog mäklaren och säljaren har.
Säljaren kanske sagt till mäklaren att de inte vill sälja under ett visst pris och att de inte vill höra om bud under det
Välkommen till den underbara världen med husaffärer.
Mäklaren kanske är "sämst". Men om denne har 80% av affärerna tycker ju uppenbarligen säljarna att denne är bra
En fråga och ett tips:
Kontraktet som säljaren har skrivit med mäklaren, om dennes ensamrätt att förmedla husaffären,
hur långt är det?
När vi har sålt har det alltid varit tre månader.
Om det är likadant hos er, borde förmedlingsuppdraget för det huset ni är sugna på ha avslutats för flera månader sedan.
Så då går det ju att köpa direkt från säljaren, utan att använda mäklaren som mellanhand, och på så sätt spara några kronor. 3% på 1,5 mille t.ex. gör ju 45.000 kr.
Sköt affären utan mäklarens inblandning, så kanske ni har lättare att komma överens om priset
(Har inte testat detta själv, utan nu senast tjänade mäklaren drygt hundra papp på en affär, som tog ca tre veckor från start till mål)
Kontraktet som säljaren har skrivit med mäklaren, om dennes ensamrätt att förmedla husaffären,
hur långt är det?
När vi har sålt har det alltid varit tre månader.
Om det är likadant hos er, borde förmedlingsuppdraget för det huset ni är sugna på ha avslutats för flera månader sedan.
Så då går det ju att köpa direkt från säljaren, utan att använda mäklaren som mellanhand, och på så sätt spara några kronor. 3% på 1,5 mille t.ex. gör ju 45.000 kr.
Sköt affären utan mäklarens inblandning, så kanske ni har lättare att komma överens om priset
(Har inte testat detta själv, utan nu senast tjänade mäklaren drygt hundra papp på en affär, som tog ca tre veckor från start till mål)
Det känns ju schysst att föreslå att man skall blåsa mäklaren som jobbar aktivt för att köpare och säljare skall göra affär, trots att säljaren uppenbarligen vill ha mer än marknadsvärde eller att köparen inte är beredd att betala det säljaren vill ha.....KnockOnWood skrev:
En fråga och ett tips:
Kontraktet som säljaren har skrivit med mäklaren, om dennes ensamrätt att förmedla husaffären,
hur långt är det?
När vi har sålt har det alltid varit tre månader.
Om det är likadant hos er, borde förmedlingsuppdraget för det huset ni är sugna på ha avslutats för flera månader sedan.
Så då går det ju att köpa direkt från säljaren, utan att använda mäklaren som mellanhand, och på så sätt spara några kronor. 3% på 1,5 mille t.ex. gör ju 45.000 kr.
Sköt affären utan mäklarens inblandning, så kanske ni har lättare att komma överens om priset
(Har inte testat detta själv, utan nu senast tjänade mäklaren drygt hundra papp på en affär, som tog ca tre veckor från start till mål)
Och om mäklaren inte har lyckats med jobbet, som i det här fallet?T TVR skrev:
Skall han/hon fortfarande få 3% av köpesumman, utan att ha bidragit med något positivt?
Nej just det.Z Zodde skrev:
Och här har det ju gått över ett halvår utan att någon affär har kommit till.
Så då har han/hon väl inte gjort sitt jobb särskilt bra?
Vad jag vet så är mäklarens ersättning alltid beroende av resultatet.T TVR skrev:
Dvs ingen affär = inget arvode.
Ok, då kanske du inte vet så mycket......
I det här fallet var det en mäklare som säljer ca. 80% av alla hus i området/Kommunen, ser ingen anledning till varför hen skulle jobba gratis om hens tjänster efterfrågas i den omfattningen.
Det är inte alls ovanligt att en säljare är beredd att betala för att se om en mäklare kan sälja hens bostad till ett pris som (i det här fallet) verkar ligga högre än vad marknaden (just nu) är beredd att betala. Det säger ju sig självt att ingen mäklare med 80% marknadsandel tar på sig ett sånt uppdrag utan att ta betalt för det.
Som man sa i sjöräddningsbranchen: No cure, no pay.T TVR skrev:
Varför skulle man betala en "mäklare" som inte får något sålt?
Då kan man ju lika gärna lägga ut kåken på Blocket eller Tradera.
Så om en räddningsaktion misslyckades så fick du ingen lön?
Vart tror du att du har bäst möjlighet att få bra betalt, genom att annonsera bland barnvagnar och bildäck eller genom en mäklare som säljer nästan allt i ditt område?
Personligen tycker jag inte att någon i hela världen skall behöva jobba utan betalning eller ersättning, men det verkar du ha en annan inställning till.
Jag vet ju inte vilken bransch du är eller har varit verksam i.T TVR skrev:
Men om man jobbar med att tillverka och sälja produkter är det faktiskt en självklarhet att om ingen vill ha det man försöker sälja så har man gjort ett dåligt jobb, och får inte betalt.
Vad har du jobbat som, chaufför i hemtjänsten?
Jag trodde att förmedla bostäder är en tjänst, inte en produkt man tillverkar och säljer....
Näe det har jag inte, däremot beundrar jag dem för deras arbete, otroligt viktig funktion för många äldre och handikappade. Din ton antyder att du inte tycker dem är mycket värda.