Det brinner definitivt inte bättre med kall ved.L LantbrukarN skrev:
inte bättre än torr, men bättre än tinad blöt vedD Daniel 109 skrev:
Fryst blöt ved är inte bättre än tinad blöt ved.L LantbrukarN skrev:
Grejen med fryst ved är att man skall kunna hugga björk på vintern när den är frusen och genast elda. Björk skall innehålla någon form av kolväte, terpentin, alkohol eller liknande som brinner tillräckligt bra för att överkomma fukten. Detta brännbara ämne avdunstar om det inte är fruset. Det är bara i detta specifika fall det (kanske) går att elda frusen, färsk ved. Men det är en nödlösning, definitivt inte bättre än torr ved och trädet måste fällas medan det är fruset och det går inte att frysa gamla björkkubbar som inte torkat.
Den brinner lättare än tinad blöt ved, testaD Daniel 109 skrev:
Jag föredrar att elda torr ved.
Om jag testar så kommer du ju ändå inte att tro på resultatet.
Om jag testar så kommer du ju ändå inte att tro på resultatet.
Ja, men nu var frågan inte om torr ved utan om ved som är kluven i augusti, den brinner lättare om den är i minusgrader fuktig än om den är tinad fuktig.D Daniel 109 skrev:
Ja, visst. Det var det jag kommenterade. Om jag eldar fryst respektive tinad fuktig ved. Så kommer det ju inte att leda någon vart. Du kommer ju inte att tro mig när jag kommer fram till att den frysta inte brinner bättre.
Det går åt energi för att torka fuktig ved så den kan brinna, är den tillräckligt fuktig räcker inte energin i den för att den skall kunna brinna. Samma gäller temperatur, veden måste upp i en viss temperatur innan den börjar förångas och det är de gaser som då frigörs som brinner. Frusen ved kan alltså inte vara någon fördel.
Jag har noterat de få gånger jag eldat färsk ved att det (naturligtvis) tar lång tid att få fart på elden.
Men när det väl brunnit rejält får man en riktigt bra glödbädd när vattnet kokat ur.
Kan det vara så att den frusna veden tar längre tid på sig att koka ur vattnet och att då ytveden som brinner utsätts för aningen mindre kylande vattenånga per tidsenhet?
Men när det väl brunnit rejält får man en riktigt bra glödbädd när vattnet kokat ur.
Kan det vara så att den frusna veden tar längre tid på sig att koka ur vattnet och att då ytveden som brinner utsätts för aningen mindre kylande vattenånga per tidsenhet?
Jag läste för något år sen en artikel om att i stora pannor (värmeverk) färsk otorkad ved brinner bättre och ger mer värme. Men då krävdes högre temperaturer än man får i vanliga kaminer i villor.
Men jag föreslår fortfarande att klyva veden i tillräckligt smala klabbar och dryga ut den torra veden vid eldning.
Men jag föreslår fortfarande att klyva veden i tillräckligt smala klabbar och dryga ut den torra veden vid eldning.
I ett värmeverk har man rökgaskondensering som återvinner energin i fukten, så där spelar det mindre roll om det är blött.
Dessutom betalar värmeverk oftast utifrån effektivt värmevärde (där energi som krävs för att koka bort fukten är bortdragen) så värmeverk har inte samma förutsättningar alls när de jämför blöta och torra bränslen som en privatperson har. Speciellt inte med tanke på att privatpersoner oftast köper ved efter kr/m3 och därmed har väldigt mycket incitament för att torka veden innan den eldas.
Jag har svårt att se nån fördel att elda blöt eller fryst ved i villasammanhang.
Dessutom betalar värmeverk oftast utifrån effektivt värmevärde (där energi som krävs för att koka bort fukten är bortdragen) så värmeverk har inte samma förutsättningar alls när de jämför blöta och torra bränslen som en privatperson har. Speciellt inte med tanke på att privatpersoner oftast köper ved efter kr/m3 och därmed har väldigt mycket incitament för att torka veden innan den eldas.
Jag har svårt att se nån fördel att elda blöt eller fryst ved i villasammanhang.
När bränslet normalt sett inte är helt torrt bygger man pannan för att fungera med det bränslet. Då kan pannan eventuellt fungera sämre med riktigt torrt bränsle.B BSOD skrev: