Absolut jag köper ditt resonemang, i detta fall ska vi bo i lägenheten något år till och inte hela livet.Rolle85 skrev:
Redigerat:
Hur gammalt är badrummet?
Kanske mins fel men som redan nämnts har jag för mig inte det är godkänt.
Händer något så är ju väldigt stor risk att försäkringsbolaget inte kommer täcka några kostnader.
Vist bor man i villa så gäller ju en egna hus och då får man ju ta den risken. Men bor man i lägenhet så blir ju risken betydligt större. Blir något fel och det blir skador på lägenheter under så är det nog svårt att komma undan vållande och då riskera att åka på renoveringen av de andra boendes lägenheter utan att ens egen försäkring hjälper till.
Sedan så tror jag att de flesta brf kräver att badrum ska göras fackmässigt. Kanske tänker fel men kommer styrelsen på så kan de väl krävas det görs om och görs rätt även om det nog är liten risk.
Jag har kanske fel men jag hade inte tagit på mig den risken i lägenhet speciellt inte när du skriver ni bara kommer bo där något år och inte hela livet.
Som redan nämnts hur tror ni priset kommer påverkas av att badrummet gjorts på det sättet.
Tror ni har skyldighet att informera om det till köpare.
Kanske mins fel men som redan nämnts har jag för mig inte det är godkänt.
Händer något så är ju väldigt stor risk att försäkringsbolaget inte kommer täcka några kostnader.
Vist bor man i villa så gäller ju en egna hus och då får man ju ta den risken. Men bor man i lägenhet så blir ju risken betydligt större. Blir något fel och det blir skador på lägenheter under så är det nog svårt att komma undan vållande och då riskera att åka på renoveringen av de andra boendes lägenheter utan att ens egen försäkring hjälper till.
Sedan så tror jag att de flesta brf kräver att badrum ska göras fackmässigt. Kanske tänker fel men kommer styrelsen på så kan de väl krävas det görs om och görs rätt även om det nog är liten risk.
Jag har kanske fel men jag hade inte tagit på mig den risken i lägenhet speciellt inte när du skriver ni bara kommer bo där något år och inte hela livet.
Som redan nämnts hur tror ni priset kommer påverkas av att badrummet gjorts på det sättet.
Tror ni har skyldighet att informera om det till köpare.
Varför skulle det inte vara godkänt? Vem säger något emot detta och var hittar man det?Daniel_82 skrev:
Vad kan gå fel i andra lägenheter om man lägger ett nytt klinker på ett befintligt? Varför skulle vattnet plötsligt börja rinna genom golvet på den gamla klinkersen? Lägenheten är dessutom på BV.
Badrum ska göra fackmannamässigt ja, men det betyder att man vet vad man gör när plattorna ska sättas.
Du tror man har skyldighet? Det står ingenstans att man måste informera om detta. Informerar du köparna vilket lim du använt vid tapetsering eller vilken foam du använt vid golvläggning?
Det är givetvis så att man kan lägga klinker på den gamla klinkersen. Men det innebär inte att man förnyar badrummet rent teknikst.
Tätskiktet som finns under den bef. klinkersen har en begränsad livslängd, och den förlängs inte av att du lägger klinkers ovanpå bef. klinkers.
Men så länge man är medveten om att man har ett badrum som ur tätskiktssynpunkt är 25 år gammalt, eller hur gammalt det bef. nu är, så är det ju inget problem.
Det flera här påpekar är att om du säljer bostaden om några år, så vore det bedrägligt att inte redovisa att du lagt in ny klinkers på den bef. En köpare kan annars lursa att tro att lägenheten har ett nytt badrum. Om vi antar att tätskiktet idag är 25 år gammalt, så bör man räkna med ett akut renoveringesbehov (vattenskada) inom 0 - 5 år.
Och reglerna om "dolda fel" finns även i köplagen som gäller vid en försäljning av bostadsrätter. Dvs. OM köparen förleds att tro att han köpt en lägenhet med nytt badrum, så kan du bli skadeståndsskyldig i efterhand.
Tätskiktet som finns under den bef. klinkersen har en begränsad livslängd, och den förlängs inte av att du lägger klinkers ovanpå bef. klinkers.
Men så länge man är medveten om att man har ett badrum som ur tätskiktssynpunkt är 25 år gammalt, eller hur gammalt det bef. nu är, så är det ju inget problem.
Det flera här påpekar är att om du säljer bostaden om några år, så vore det bedrägligt att inte redovisa att du lagt in ny klinkers på den bef. En köpare kan annars lursa att tro att lägenheten har ett nytt badrum. Om vi antar att tätskiktet idag är 25 år gammalt, så bör man räkna med ett akut renoveringesbehov (vattenskada) inom 0 - 5 år.
Och reglerna om "dolda fel" finns även i köplagen som gäller vid en försäljning av bostadsrätter. Dvs. OM köparen förleds att tro att han köpt en lägenhet med nytt badrum, så kan du bli skadeståndsskyldig i efterhand.
Jo det är väldigt tveksamt om en fackman skulle acceptera att sätta nytt klinkers på klinkers som är 25 år gammalt. Just för att risken är väldigt stor att du har en vattenskada om ex. 6 månader, pga. tätskiktet är gammalt. En fackman skulle inte utsätta sig för risken att du som kund kommer om 6 månader och hävdar garantifel.Alexander Moser skrev:
En fackman är skyldig att avråda från en sådan åtgärd.
Man kan med andra ord ifrågasätta om det är fackmannamässigt att sätta ny klinker på ett så gammalt tätskikt.
Det står ingenstans om vad du har för upplysningsplikt vid en försäljning. Men enl. köplagen så är en vara behäftad med fel om den saknar en egenskap som köparen med fog har anledning att förvänta sig. En köpare som ser ett "nytt" badrum har anledning att förvänta sig att det är fackmannamässigt utfört, och alltså även har ett nytt tätskikt.
Däremot så kanske du skulle klara en stämning på att precis som med dolda fel i fastigheter, så gäller att köparen inte får kräva ersättning för fel i varan som köparen borde upptäckt vid en noggrann undersökning.
Jag förstår vad du menar, men med Dolda fel avses sådant som en besiktningsman inte skulle kunna upptäcka och klinker på klinker i badrum skulle en besiktningsman se direkt.hempularen skrev:
Tätskikt gjort efter -95 bör hålla i minst 30 år i alla fall så jag ser inga problem i att fräscha upp ett redan fungerande badrum som bör hålla i 10 år till.
Själva våndan är ju att du lägger pengar på något som månaden efter du är klar kan behöva rivas ut då man brukar säga att livslängden på ett badrum är ca 25 år.
Med det sagt behöver man väl inte säga att detta är fel men försäkringsbolaget kommer klassa badrummet som 25 år gammalt och då ersätter de ändå inte speciellt mycket vid en skada.
Försäkringsbolag ersätter oftast inte ytskiktet utan istället det som sitter under kaklet/klinkers vilket i det här fallet inte är värt speciellt mycket om det är från 90-talet för då anses de ändå uttjänt.
Med det sagt behöver man väl inte säga att detta är fel men försäkringsbolaget kommer klassa badrummet som 25 år gammalt och då ersätter de ändå inte speciellt mycket vid en skada.
Försäkringsbolag ersätter oftast inte ytskiktet utan istället det som sitter under kaklet/klinkers vilket i det här fallet inte är värt speciellt mycket om det är från 90-talet för då anses de ändå uttjänt.
Redigerat:
Känns lite som du gör det personligen mot mig. Jag sa aldrig jag var expert. Hade själv fundering på något liknande för ett par år sedan till min gamla lägenhet men övergav snabbt när jag läste på om det.Alexander Moser skrev:
Frågade om ålder då jag tycker är väldigt relevant om badrummet är något år eller 10+ eller 20+.
Om tätskiktet är slut så hjälper ju inte lägga nytt kakel på och misstänker finns mer risk än nytta av det.
Jag har suttit i styrelse tidigare i flera år och vi har fått hantera flera vattenläckor för gammalt badrum.
Värsta var där tätskiktet vid brunnen hade släppt vilket gjorde vattnet kom ner till flera lägenheter under.
Du sa inte heller tidigare att ni bodde på bottenvåningen, så hur ska jag vetta ni inte har lägenheter under er.
Att det ska utföras fackmannamässigt är väl även det ska följa gällande bransregler. Finns väl en del krav om tätskikt och andra krav.
Om du vet om något fel så är ju din skyldighet som säljare att informera köparen. Som nämns tidigare inte ok att få köparen att tro att badrummet är ny renoverat när det inte är det.
Karln frågar om det är praktiskt möjligt att lägga klinker på kliniken pga. golvbrunnen. Inget annat.
Svaret är naturligtvis ja, och på brunnen lägger han ett nytt raster. Hans fråga var därmed för ett antal inlägg sedan redan besvarad.
Att rekommendera helrenovering istället för den lilla upputsning TS tänkt sig pga.eneventuell framtida vattenläcka är väl inte helt optimalt. Ingenstans skriver TS att han tror att tätskiktet per automatik också blir förnyat (hur någon nu kan tro det?).
Det påstås även att tätskikt sägs hålla tjugofem år samt andra vaga påståenden om fackmässighet trots att ni, lika väl som jag vet att såväl bilar, brudar och badrum har högst varierande hållbarhet beroende på kvalitet och användningssätt etc. Om inte detta vore nog, så fläskas det även på med moralpredikningar! Hallå. Frågan gällde höjning av golvbrunnsraster. Har ni glömt det?
Understundom kan kompletterande kommentarer såsom att TS bör räkna med smärre rörläggeriarbeten vara av godo. Men här har det spårat ur fullständigt!
Vänliga hälsningar
Staffan
Svaret är naturligtvis ja, och på brunnen lägger han ett nytt raster. Hans fråga var därmed för ett antal inlägg sedan redan besvarad.
Att rekommendera helrenovering istället för den lilla upputsning TS tänkt sig pga.eneventuell framtida vattenläcka är väl inte helt optimalt. Ingenstans skriver TS att han tror att tätskiktet per automatik också blir förnyat (hur någon nu kan tro det?).
Det påstås även att tätskikt sägs hålla tjugofem år samt andra vaga påståenden om fackmässighet trots att ni, lika väl som jag vet att såväl bilar, brudar och badrum har högst varierande hållbarhet beroende på kvalitet och användningssätt etc. Om inte detta vore nog, så fläskas det även på med moralpredikningar! Hallå. Frågan gällde höjning av golvbrunnsraster. Har ni glömt det?
Understundom kan kompletterande kommentarer såsom att TS bör räkna med smärre rörläggeriarbeten vara av godo. Men här har det spårat ur fullständigt!
Vänliga hälsningar
Staffan
Såg nyligen ett hotell där alla rum renoverades om med keramik på bef. keramik..
Hur gammalt är badrummen på hotellet?
Läste en del artiklar där om badrummet bara är något år så spelar inte så stor roll om man lägger på nytt klinkers för man inte gillar ex färgen.
Men som badrum som är från 95+ så är ju badrummet runt 22 år. Som en del säger så har ju badrummet en livslängd på ca 25 år vilket kan både vara mindre men även längre.
Den artikeln jag läste så avråder experterna lägga klinkers om det är 20+.
Var och kollade på en lägenhet för ett par år sedan där köparen i stället för göra en ordentlig badrumsrenovering bara lagt nytt kakel och klinkers på gamla plastmattan och plastväven på väggen (kommer inte ihåg namnet).
Tror inte säljaren förstod vad han hade gjort. Jag pratade med mäklaren om det och mäklaren tog upp med köparen.
Så det blev sedan diskussioner och förhandling om det.
Säljaren ville då lämna livslån garanti på badrummet han och hans kusin hade gjort.
Men efter mäklaren förklarade för han vilken idiotisk ide det var så sänktes priset med vad en ordentlig renovering av badrummet kostar. Vilket gjordes innan köparen flyttade in.
Läste en del artiklar där om badrummet bara är något år så spelar inte så stor roll om man lägger på nytt klinkers för man inte gillar ex färgen.
Men som badrum som är från 95+ så är ju badrummet runt 22 år. Som en del säger så har ju badrummet en livslängd på ca 25 år vilket kan både vara mindre men även längre.
Den artikeln jag läste så avråder experterna lägga klinkers om det är 20+.
Var och kollade på en lägenhet för ett par år sedan där köparen i stället för göra en ordentlig badrumsrenovering bara lagt nytt kakel och klinkers på gamla plastmattan och plastväven på väggen (kommer inte ihåg namnet).
Tror inte säljaren förstod vad han hade gjort. Jag pratade med mäklaren om det och mäklaren tog upp med köparen.
Så det blev sedan diskussioner och förhandling om det.
Säljaren ville då lämna livslån garanti på badrummet han och hans kusin hade gjort.
Men efter mäklaren förklarade för han vilken idiotisk ide det var så sänktes priset med vad en ordentlig renovering av badrummet kostar. Vilket gjordes innan köparen flyttade in.
Brunnar äldre än 95 ska väl bytas ut vid renovering. Vad jag har hört är det fackmannamässigt okej att lägga kaka på kaka om tätskiktet är nyare än 2005 men är inte 100% säker på det.
Ska man nu lägga "kaka på kaka" ska man iallafall tvätta av ytan från fett och smuts med klinkertvätt. Ett tips är att "slamma" ytan innan man applicerar det nya ytskiktet, dvs. Primar, strör på lite fästmassa och borstar in det i underlaget för att få så bra vidhäftning som möjligt. Så får man en skrovlig yta som fixet hugger fast i bättre.
Denna metod har jag använt ett flertal gånger på nyproduktion när tex en fondvägg har missats eller ett fel golv har lagts.
Ska man nu lägga "kaka på kaka" ska man iallafall tvätta av ytan från fett och smuts med klinkertvätt. Ett tips är att "slamma" ytan innan man applicerar det nya ytskiktet, dvs. Primar, strör på lite fästmassa och borstar in det i underlaget för att få så bra vidhäftning som möjligt. Så får man en skrovlig yta som fixet hugger fast i bättre.
Denna metod har jag använt ett flertal gånger på nyproduktion när tex en fondvägg har missats eller ett fel golv har lagts.
Golvbrunn före 1990 måste bytas vid "renovering". Vad "renovering" är är en tolkningsfråga men klinker-på-klinker räknas i det fallet som renovering enligt försäkringsbolag (åtminstone Trygg-Hansa och Folksam).
Det finns inget som säger att klinker-på-klinker eller kakel-på-kakel är förbjudet så länge tätskikt och övriga avlopp/genomföringar är godkända!
Det finns inget som säger att klinker-på-klinker eller kakel-på-kakel är förbjudet så länge tätskikt och övriga avlopp/genomföringar är godkända!