Jag kliar mig i huvudet över konstruktionen av hjärteväggen på vår övervåning. Jag brukar läsa de flesta "är denna väggen bärande"-trådar då jag tycker byggnadskonstruktion är intressant. Men har nu en egen fråga som jag hoppas ni med mer erfarenhet kan bistå med.
Huset i frågan är från 1945. CC-avstånd mellan takstolarna är ca 900 mm, vilket verkar vara tätare än vad jag förstått. Typen av konstruktion kan ni se nedan. Vinden är kallvind, så ingen övervåning. Vinden kommer förbli kallvind/förråd. Kåken ligger i Sthlm så snözon 2, taket är tegel och kommer förbli så. Inte platt, men väldigt låg lutning.
Enda ritningarna som tidigare ägare (familjen som byggde huset) samt kommunen har är det som ni ser här i inlägget.
Till min fråga:
Om man utgår från Ursprunglig ritning ("Enligt ritning"). Vi hade tänkt ta bort väggen mellan "Sovrum och vardagsrum" samt väggen från tambur in till "Sovrum och Vardagsrum" enligt "ny planlösning".
Väggen från tambur in till sovrum och vardagsrum har haft två dörrposter sedan tidigare. Hela öppningen från trappa till murstock är ca 2,3m.Jag har markerat det som jag tolkar som hjärteväggen i grönt.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Avväxlingen i öppningen mellan trappa och murstock känns väldigt klen, jag har inte mätt dimensioner exakt än. Men överliggande balk ser ut att vara ca 50x120-140mm. I mitten av balken, mellan dörrposterna står en regel, ca 50x120-140mm. Överliggande balk vilar på sidopelare av samma dimension. Detta måste väl vara en del av hjärteväggen och då bärande, känns detta inte klent?
Som parantes kan jag nämna att vi tänker också öppna upp ett fönster (2 m brett) i ytterväggen rakt mitt emot ytterdörren och då föreslår Svenskträ's byggebeskrivningar (med samma indata som ovan samt adderingen 4 m till bärande vägg (härteväggen i mitten av huset som är ca 8 m i den riktningen)) överliggare på 90x225 och sidopelare på 90x90. Avväxlingen för fönstret känns ju mer tilltagen än avväxlingen i tamburen. Jag hade tänkt använda samma dimensioner för avväxling mellan trappa och murstock. Ytterväggar och hjärtevägg tar väl lika stora laster? Tankar på denna avväxling?
Väggen som delade av sovrum och vardagsrum var också öppnad sedan tidigare. inte hela vägen upp till taket och ca 1 m var lämnad i vare ände (yttervägg och vägg mot tambur) enligt ritning. Denna väggen var fläskigare uppbyggt: 13mm gips / 13 mm Tretex / Spontad 50mm massiv spontvägg / 22mm liggande råspont / 13 mm tretex / 13 mm gips. Nu är det ju bara den spontade 50mm väggen som kan ta eventuella laster från taket, men ändå. Men denna väg kan ju inte vara bärande då den löper längs med en takstol (om ens det, vet ej om en takstol går direkt ovanför. Alla innerväggar verkar vara byggda såhär, därför blev jag lite chockad när den vägg jag trodde skulle vara väl tilltagen verkade lite klen.
Här kan ni se en dålig bild, tar bättre idag. OBS, jag lämnade kvar en kortling under överliggaren, så den ser högre ut än vad den är. Jag slog upp en stämp under takstolen innan hemfärd.
Om det jag stått sedan 1945, varför tror du den är för klen?
Tänkte samma, det har ju funkat sedan 45. Men p.g.a. av att vi ska ta bort öppningen samt installera ett fönster framför samma takstolar så kommer ju lastfördelningen ändras och då tänkte jag att om den ursprungliga konstruktionen var för klen, eller om jag missuppfattat husets konstruktion så vill jag veta det nu
Takstolarna är inte självbärande. Tvärtom så lägger de en betydande del av taklasterna på hjärtväggen. Huset har en plankstomme, där i alla fall innerväggarna består av spontad 2 tums plank. Genom spontningen (och många grova skråspikade spikar) får man en skivverkan. Spontningen stagar dessutom plankorna i den veka riktningen så de tål ganska mycket last. Att avväxla hjärtväggen vid hallöppningen på 2,3 m bör inte innebära något större problem. Annars rekommenderar jag alltid att fundera igenom planlösningen först, och se om det finns alternativ som kräver mindre ingrepp.
Tänk på att tvärsnittsmåtten ursprungligen är i tum. Det kan öka förståelsen. c/c mått mäter man från centrum till centrum. När man började använda sig av regelstommar kring 1950 blev det nödvändigt med en viss måttstandardisering, för att isolering och gipsskivor mm skulle passa. Då blev det vanliga takstolsavståndet 1200 mm, vilket tidigare hade ansetts vara alltför stort.
Takstolarna är inte självbärande. Tvärtom så lägger de en betydande del av taklasterna på hjärtväggen. Huset har en plankstomme, där i alla fall innerväggarna består av spontad 2 tums plank. Genom spontningen (och många grova skråspikade spikar) får man en skivverkan. Spontningen stagar dessutom plankorna i den veka riktningen så de tål ganska mycket last. Att avväxla hjärtväggen vid hallöppningen på 2,3 m bör inte innebära något större problem. Annars rekommenderar jag alltid att fundera igenom planlösningen först, och se om det finns alternativ som kräver mindre ingrepp.
Tänk på att tvärsnittsmåtten ursprungligen är i tum. Det kan öka förståelsen. c/c mått mäter man från centrum till centrum. När man började använda sig av regelstommar kring 1950 blev det nödvändigt med en viss måttstandardisering, för att isolering och gipsskivor mm skulle passa. Då blev det vanliga takstolsavståndet 1200 mm, vilket tidigare hade ansetts vara alltför stort.
Tack för svaret Justus, det förklarar och förtydligar en hel del.
Har du några tankar om min tänkta Avväxling med 90x90 pelare och 90x225 överliggare ?
För att räkna på det behövs en måttsättning av sektionen samt uppgift om snözon. 90x225 ligger i alla fall i rätt härad, mer vågar jag inte säga. 90x90 pelare räcker, det kan jag säga säkert.
För att räkna på det behövs en måttsättning av sektionen samt uppgift om snözon. 90x225 ligger i alla fall i rätt härad, mer vågar jag inte säga. 90x90 pelare räcker, det kan jag säga säkert.
Tack, Jag sammanställer all information jag har och återkommer senare ikväll.
För att räkna på det behövs en måttsättning av sektionen samt uppgift om snözon. 90x225 ligger i alla fall i rätt härad, mer vågar jag inte säga. 90x90 pelare räcker, det kan jag säga säkert.
Hej igen.
Jag har försökt mäta upp hur det ser ut då ritningar saknas. Jag har försökt få med allt på en ritning.
Om något saknas så säg till. Hoppas då kan verifiera eller avstyrka dimmensioneringen på öppningen mellan trappa och eldstad.
Viktor.J skrev:
Vad jag har lyckats läsa mig till är inte denna typen av takstolskonstruktion självbärande. Blir gärna motbevisad
