Haha tänkte inte på den biten. det är ett större problem en lockpriserD Daniel 109 skrev:
Rimliga avdrag för brister som inte framgick vid visningen tycket jag är okej. Således inte för att golv är fula eller liknande. Det kan man se vid visningen. Men för saker som faktiskt påverkar och kommer fram efter budgivningen är det rimligt att ”pruta”. Men inte mer än vad bristerna faktiskt påverkar priset.Bananskalare skrev:
Du har ju rätt, men ger man sig som säljare in budgivningsförfarandet så gör man, det kanske inte är så najs att försöka pruta så sent men säljare kan ju säga nej oxå. Konsekvenstänk är ju att då ska ju säljare oxå tacka nej om det kommer någon som vill lägg en halv miljon mer när man sitter med pennan i hand, hur gör du då?
Det som tråden egentligen handlar om är ju oseriösa bud. Bindande bud borde inte vara oseriösa.Fairlane skrev:
Har man inte bindande bud kan man lätt vara med och trissa upp priserna, frivilligt eller ofrivilligt. Man kan vara med ett tag, och sedan när priset stigit, av olika anledningar välja att hoppa av. Det blir då krångligt för de andra parterna att backa tillbaka till tidigare nivåer då den avhoppade budgivaren inte var med och påverkade.
det lär inte komma fram någonting som inte syntes på visningen. Då är det säljaren som presenterar något. då är det självklart att justera sitt bud om man vill.D Daniel 109 skrev:
men det är den biten jag syftar på.
Det är riktigt, tråden handlar om hur man upptäcker oseriösa bud, vilket nog är väldigt, väldigt svårt, extra svårt om man inte kan enas om vad ett oseriöst bud är.A Arne_Planka skrev:
Det var inte jag som drog upp bindande bud, utan det var andra som såg det som en lösning på problemet med oseriösa bud. Jag svarade bara på den delen. Innan man löser ett problem (i detta fall oseriösa bud), så måste man först verifiera hur stort problem det är för att ha något att jämföra med. När problemet är verifierat så får man söka lösningar om det är önskat och då bör man rimligen titta på vilka problem lösningsförslaget genererar, för få lösningar är perfekta. Om lösningsförlaget genererar fler/större problem än det man har så är det ingen bra lösning, men det är inte alltid lätt att enas om storleken på det nyskapade problemet heller.
Om någon vill sälja och ser bindande bud som något mycket bättre för att slippa risken med en avhoppad budgivare som ställer till problem, så borde det gå att lösa. Man kan ta fram ett kontrakt som budgivare måste signera för att få lägga bud. Kontraktet innehåller då¨de krav man ställer på budgivaren, exempelvis att de måste betala 10% av sitt bud om de hoppar av, samt vilka regler som gäller för säljaren. Det finns säkert köpare som uppskattar att slippa vara rädd att bjuda mot någon som de misstänker är bulvan också, så det kan vara värt ett försök för någon som gillar tanken.
Själv har jag inga planer på att sälja och skulle jag ha det så skulle jag inte försöka mig på något liknande, då jag är övertygad om att det skulle ge mig ett mycket lägre pris och en minst lika komplicerad affär.
De gånger jag har sålt (eller indirekt varit med om en försäljning, som när en sambo säljer sin lägenhet) så har vi sålt via mäklare. Jag har då ingen aning om vilka intressenter som går och klagar på det ena eller det andra på visningen, eller vilka som verkar jobbiga, eller vilken hudfärg/religion/yrke de har. Jag har varit med om mäklare som i samband med att de framfört bud har framfört att budgivaren kan innebära problem, men i övrigt har jag faktiskt inte någon aning om vilka intressenter som finns.
Säljer man själv är det väl annorlunda antar jag.
Säljer man själv är det väl annorlunda antar jag.
Ja, jag vet att det inte var du som tog upp det från början, men jag tyckte det var lämpligt att fortsätta med ditt inlägg.
I min enkla värld så är en seriös budgivare någon som står för sitt bud.
Från säljarens sida är detta kanske inte alltid fördelaktigt, i och med att priset då kanske inte trissas upp på samma sätt.
Ja, jo det är ju klart.P polaris78 skrev:
I grund och botten håller jag med dig, med tillägget "om inte något förändrar situationen".A Arne_Planka skrev:
Jag lägger inte ett bud och börjar pruta direkt, men jag har alltid inställningen att jag vill besiktiga ett hus jag köper. Är säljaren tydlig från start med att de inte vill låta köparen besiktiga så är det ok. Lägger jag då ett bud så är det långt under vad jag annars kunde tänkas lägga. Om säljaren inte säger något innan så utgår jag ifrån att jag kommer få besiktiga huset. Kommer säljaren då och säger att jag inte får besiktiga (det har hänt mig), så anser jag att situationen är förändrad och då står jag inte längre för mitt bud, men uppfattar ändå mitt bud som seriöst.
Det är lite intressant att läsa här på forumet när någon ställer en fråga om sitt nyköpta hus. Har de inte låtit besiktiga själva så är de inte vatten värda i mångas ögon. När man däremot talar om att sälja själv så vill man inte ha några jobbiga typer som ska besiktiga. Själv vill jag besiktiga mitt köp och tycker då att det är självklart att jag beviljar någon som ska köpa mitt hus möjligheten att besiktiga. Inte så att jag tjatar på köparen att besiktiga, men frågar de om det är ok, så säger jag självklart ja.
det som dyker upp vid en besiktning eller annan viktig information är en annan sak. för då är det inte längre det huset du budade på.
det och säkert de flesta syftat på är att börja pruta de första man gör.
Ja, att pruta direkt efter avslutat budgivning, utan att ny information tillkommit är inte ok enligt mig. Inte olagligt, men inte etiskt.
Ny information behöver dock inte vara något som framkommer i en besiktning, det kan vara allt möjligt, exempelvis att man inte får besiktiga alls, att säljaren vill ha kortare (eller längre) tid för tillträde än normalt/vad som stått i annonsen, att det finns en hyresgäst som inte vill flytta ut, att något gått sönder eller att säljaren inte vill flyttstäda etc.
man kanske ska skilja på information från säljaren och info från besiktningsmannen.
oavsett från vem infon kommer så är det okej att pruta.
det jag har försökt fram är just det du säger.
pruta direkt efter avslutad budgivning, är oetiskt. juridiskt får du pruta hur du vill.