Boverkets byggregler finns till av en anledning, och nästan alla definitioner du är ute efter finns förklarade i BBR.
De släppte nyss en konsoliderad version som du kan läsa igenom, där finns såväl terminologi som förtydligande om vilka regler som gäller för vilka bostäder. Med "kök" avses "rum för matlagning", och det inkluderar "kokvrå".
Konsoliderad BBR tom 2016
Jag antar dock att du inte menar allvar utan bara är ute efter en diskussion. Annars är det som du är ute efter olovligt och olämpligt på så många punkter att det inte längre är värt att kommentera.
De släppte nyss en konsoliderad version som du kan läsa igenom, där finns såväl terminologi som förtydligande om vilka regler som gäller för vilka bostäder. Med "kök" avses "rum för matlagning", och det inkluderar "kokvrå".
Konsoliderad BBR tom 2016
Jag antar dock att du inte menar allvar utan bara är ute efter en diskussion. Annars är det som du är ute efter olovligt och olämpligt på så många punkter att det inte längre är värt att kommentera.
Varför är det olämpligt? Har själv planer på att göra delar av bostaden uthyrningsbar med eget kök. Tillgänglighetsreglerna gör det inte lätt att skapa ett rent attefallscase - även om det är den vägen vi sna försöka gå.
Det jag funderar på är om man från början väljer att göra kök på andra plan, då har jag förstått att man måste ha minst en kokvrå på entreplan om man inte kan göra köket tillgängligt. Då har man ju två matlagningsrum utan att kommunen kan hävda att det är ett tvåbostadshus....
Det jag funderar på är om man från början väljer att göra kök på andra plan, då har jag förstått att man måste ha minst en kokvrå på entreplan om man inte kan göra köket tillgängligt. Då har man ju två matlagningsrum utan att kommunen kan hävda att det är ett tvåbostadshus....
Precis det jag tänkte på också Kallebo, tillgänglighetsreglerna säger att du måste enligt lag ha matlagning och tvättmöjlighet på markplan om du har kök på 2:a våningen. Alltså har du indirekt en flerbostad pga detta. Sverige är fantastiskt! Snart flyttar jag till Soumi!
Så rent krasst måste det vara lämpligt att ha kvar köket på första våningen om man vill ha ett kök på andra plan?
Kommer kommunen kräva att man inte har något badrum på andra våningen då?
Kommer kommunen kräva att man inte har något badrum på andra våningen då?
I området där jag bor tillåts uppförande av hus i två plan, det står ingenting om vinden får inredas eller ej.
Men det finns sedan flera år ett flertal hus i "2,5plan", alltså tvåplanshus med inredd vind. Så detta kommer inte att vara något problem för TS.
Men det finns sedan flera år ett flertal hus i "2,5plan", alltså tvåplanshus med inredd vind. Så detta kommer inte att vara något problem för TS.
Tja... jag skulle inte vara så kategorisk och säga att det inte kommer vara några problem. Kommuner resonerar olika, sedan så handlar det om vad DP säger. Men vet du något vi andra inte vet som gör att du är så säker?Huddingebo skrev:
Har dessa som inrett vinden sökt bygglov för detta?
I min kommun och min stadsdel (plan) är det både byggföretag och privatpersoner som har byggt 2,5plans hus. Exakt som många 1,5plan fast med en våning extra.Odjuret skrev:
I områdesplanen som jag har lusläst står det ingenting om inredd vind.
Jag är dessutom ganska säker på att det finns tidigare tvister/fall som man kan hänvisa till.
Tror inte det kommer att vara några problem för TS men behövs ett överklagande så kommer han säkerligen att vinna det.
Hur kan du vara så säker på din sak? Har du läst ts dp? Har du själv drivit igenom sådana här saker? Eller är du så säker för att läst din egen dp?Huddingebo skrev:
Ingen kan vara säker på att man vinner ett överklagande
Så var lite ödmjuk. Eller har du själv drivit ett liknande ärende och vunnit?
Helt säker är jag inte, det kan man aldrig vara. Det var därför jag tex skrev "Tror inte det kommer att vara några problem"Odjuret skrev:
Det vara bara det att det som sas om dp påminde om min.
Om TS detaljplan inte tar upp någonting om inredd vind eller ej, och om man är inom övriga gränser så har bygglovskontoret inget konkret att sätta emot ett sådant bygge.
Ibland har jag däremot sett att dp förbjuder inredning av vind och då är det ju kört.
Jag har funderat lite i samma banor, dvs att bygga en generationsboendedel/uthyrningsdel/gästdel när vi ändå bygger nytt hus i framtiden. I vårt fall är det dessutom så att huset som redan finns på tomten (ett gammal släkthus) redan har två kök, eftersom det varit ett generationsboende. Det är en komplett lägenhet uppe, och en nere. Kan kommunen då helt plötsligt neka oss att göra generationsboende igen, när det redan är det i dagsläget? Det är två olika våningar med sovrum, vardagsrum, komplett kök, badrum etc. Det är inte egen ingång till övervåningen, och vi använder hela huset själva i dagsläget.
Området är inte detaljplanerat.
Någon som har någon erfarenhet av något liknande?
Området är inte detaljplanerat.
Någon som har någon erfarenhet av något liknande?