Kan man bli för gammal för att skjuta raketer och smälla smällare?

[Mikael_L]

Jag diskuterar pyrotknik så blanda inte in MC-åkande i detta.

Tja, du diskuterade risker också, och det är samma tema när injonil tog upp MC-åkande.

Att du är emot fyrverkerier har vi nog förstått nu, du behöver inte överdriva så, bara ...
Trådfrågan var ju faktiskt så enkel som:
"Kan man bli för gammal för att skjuta raketer och smälla smällare?".

Dina (och några andras också :blushing inlägg har skjutit högt över den enkla frågeställningen.

 

[Thomas59]

Jag bryr mig inte om fyverkeriets vara eller inte vara, jag kan vara utan att behöva smälla själv och nöja mig med att titta på "godkända" fyverkerier om en sån regel skulle införas.
Sen var det inte jag som tog upp jämförelsen med vilda/tama djur från början utan jag klargjorde bara att har man tamdjur så har man själv ansvar för dom precis som man har för sina barn och eventuella problem får man ju då som ägare/förälder lösa själv. Min 1-åring gillade inte smällarna på nyår men det löstes med hörselskydd och närhet, hur man löser djurens situation är ju upp till vardera ägare, jag kan ju inte ta ansvar för andras djur. Saken är den att det skrevs något om att träna djuren till att acceptera smällar och....ja, med tanke på alla jakthundar så lär det ju inte vara en ömöjlighet va? Sen vet jag inte vad du har för erfarenhet av tamdjur och vilda djur men jag är uppväxt med hund och häckade mest hela tiden både med kossor och grisar under uppväxten samt jagade när jag blev äldre.
Undviker du själv att köra bil i tätbebyggt område, för jag vet flera som anser att man inte ska göra det pga tidigare skedda olyckor, du har säkert både hört och läst om att det finns gator och områden närheten av dig där dom vill förbjuda/sänka hastighet på biltrafik, respekterar du det också till 100%, sen har vi ju en massa andra saker som säkert testar din moral kontra vad du själv tycker är kul och underhållande.

Jag kan inte hitta någonstans i min text att jag är ute efter någon hämd utan påvisade att det finns en gruppering inom tamdjursägare som själva struntar fullständigt i om annat folk trampar i deras skyddslingars skit och/eller att barn leker i det. Jag får ta mitt eget ansvar för att undvika bajset och se till att mina barn inte kommer i kontakt med det så varför skulle inte djurägare kunna ta ansvar för sina djurs ev problem....grundproblemet ligger hos ägaren, inte djuret...jag menar, hur många barn har inte blivit skadade av hundar? det beror ju då inte på djuret i första hand så sluta gnäll om man inte kan rensa bland "sina egna" först. Så, om jag får respekt av djurägare och slipper oupplockat bajs så kommer jag att respektera dem och inte skjuta fyverkerier....ge och ta, ge och ta.....

Femåringsnivå i diskutionen är du ju själv del av....en sån här diskution visar ju bara att det är fånigt att ens försöka komma fram till något om en sak (fyverkerier) som sker ett par fåtal gånger per år jämfört med något (djurbajs på allmän plats och andra ställen) som sker året runt.

Gällande de som skadas av pyrotekniken så är det väl väldigt få om någon som inte har varit inblandad direkt eller indirekt med avfyrningen och om dessa inte kan läsa varningstexter eller förstå faran med sakerna så skulle dom gett sjutton i sakerna från början. Då jag inte vet något om det exempel du tog upp så kan jag inte uttala mig om det enskilda fallet men faror lurar överallt och inom mycket som roar folk.

Visst ansvarar man själv för sina djur, ingen har ifrågasatt detta. Skadar mina djur någon annan, eller stör, får jag ta konsekvensen. Därför är djuren också inhägnade och det är inte tillåtet att rida var som helst, ej heller att släppa hundar lösa eller ens att ta med hund. AV HÄNSYN TILL ANDRA, såväl markägare som övrig befolkning.

Jag tycker att detta även ska gälla fyrverkerier. Kan det ske på ett säkert sätt som inte stör så är det helt ok. Jag har inget emot fyrverkerier som sådana.

Det jag vände mig emot är åsikter som dina att det skulle vara någon form av mänsklig rättighet att få skjuta raketer/smälla smällare utan att ta hänsyn till att det kan orsaka skada eller obehag.

Jo, du kan visst ta en form av ansvar GENOM ATT VISA HÄNSYN! Att du är uppväxt med djur avspeglas inte direkt i det du skiver.

Jag visar respekt och hänsyn till andra i trafiken. Något förbud mot pyro eller biltrafik har jag aldrig förespråkat och det är knappast heller aktuellt.

Hota kanske är fel ord men du upprepar ju i inlägget ovan att du tänker fortsätta att inte ta hänsyn så länge du trampat i nån skit under året. Så resonerar en 5-åring (trotsålder).

Jag har för övrigt inget till övers för hundägare som inte plocka upp efter sina hundar heller. Många hundägare skulle inte ha hund.

Sen kan man ju tycka att det är ett märkligt resonemang när man anser att smällare/raketer är ok så länge hundägare underlåter att plocka upp bajs men ok jag ser vad du skriver. Det är på samma nivå som när påslagen i tex VVS-branchen försvaras med att "andra ju också har höga påslag"

Vet inte hur man ska komma åt detta och det kanske inte ens är möjligt. Hade bara folk haft lite sunt förnuft och lärt sig att inte bara tänka på sig själv (egoister) skulle detta inte vara något problem.

Har man bott i Stockholms innerstad och fått nattsömnen störd i flera dagar runt nyår umgås man onekligen med tanken att köra ner både raketer och smällare i halsen på utövarna.

Här ute på landet är det inte så mycket bättre. I höstas sköt gäster på en bröllopsfest raketer rakt över stall och hästhagar - trots att det uttryckligen var förbjudet mht närheten till djuren. Kommentar från skytten: "Vi skjuter ju inte på djuren, vi skjuter ju upp i luften!" och "trodde inte de va så farligt" J-a idiot. Hade jag varit hemma hade han åkt på stryk. Tyvärr är han nog ganska representativ för folk i allmänhet.

 

[Glufsglufs]

Visst ansvarar man själv för sina djur, ingen har ifrågasatt detta. Skadar mina djur någon annan, eller stör, får jag ta konsekvensen. Därför är djuren också inhägnade och det är inte tillåtet att rida var som helst, ej heller att släppa hundar lösa eller ens att ta med hund. AV HÄNSYN TILL ANDRA, såväl markägare som övrig befolkning.

Men ändå är det många som skiter i denna hänsyn.

Jag tycker att detta även ska gälla fyrverkerier. Kan det ske på ett säkert sätt som inte stör så är det helt ok. Jag har inget emot fyrverkerier som sådana.

Det är ju precis det jag menar, kan inte djurägarna plocka upp skiten efter sig varför ska då fyverkeriälskarna bry sig om djurägarnas önskan?

Det jag vände mig emot är åsikter som dina att det skulle vara någon form av mänsklig rättighet att få skjuta raketer/smälla smällare utan att ta hänsyn till att det kan orsaka skada eller obehag.

Det är en mänsklig rättighet att sjuta raketer, dock inte smällare i Sverige. Lika stor rättighet att skjuta som att äga tex en hund, däremot så är det inte en rättighet att låta hunden göra ifrån sig och låta det ligga kvar.

Jo, du kan visst ta en form av ansvar GENOM ATT VISA HÄNSYN! Att du är uppväxt med djur avspeglas inte direkt i det du skiver.

Jo, det är nog kanske det som avspeglas då dessa djur inte vantrivdes men åter igen, vad visar djurägare för hänsyn när det lämnas avföring på div olika ställen eller hundar som inte är fostrade till att hålla käft eller inte hoppa upp på folk?

Jag visar respekt och hänsyn till andra i trafiken. Något förbud mot pyro eller biltrafik har jag aldrig förespråkat och det är knappast heller aktuellt.


Hota kanske är fel ord men du upprepar ju i inlägget ovan att du tänker fortsätta att inte ta hänsyn så länge du trampat i nån skit under året. Så resonerar en 5-åring (trotsålder).

Men, varför ska jag ta hänsyn till en grupp som skiter fullständigt i andra....året runt? Om dessa personer tog sig i kragen så kanske andra tar och lyssnar på deras vädjan också.

Jag har för övrigt inget till övers för hundägare som inte plocka upp efter sina hundar heller. Många hundägare skulle inte ha hund.

Sen kan man ju tycka att det är ett märkligt resonemang när man anser att smällare/raketer är ok så länge hundägare underlåter att plocka upp bajs men ok jag ser vad du skriver. Det är på samma nivå som när påslagen i tex VVS-branchen försvaras med att "andra ju också har höga påslag"

Nu krångalr du till det, om du trollar eller helt enkelt inte vill förstå vet jag inte men det är väl kanske lite sm i fri tolkning på g, men hur som så är det fortfarande så att ska man ställa krav så kanske man ska lyssna till andra först och se vad man själv kan bättra och när det oftast är hundägare som klagar vid nyår, påsk samt valborg (några få dagar av ett helt år) så kanske den gruppen skulle arbeta lite mer för att hundskiten tas om hand under hela året också. Nu är det inte alla hundägare som struntar i att plocka upp efter sig men det är inte heller alla som gillar pyroteknik som skjuter heller.

Vet inte hur man ska komma åt detta och det kanske inte ens är möjligt. Hade bara folk haft lite sunt förnuft och lärt sig att inte bara tänka på sig själv (egoister) skulle detta inte vara något problem.

Det gäller väl allt i samhället, det går ju inte att vara moralens väktare inom en grej och sen göra tvärtemot det moraliska/ej visa hänsyn inom annat för att vidare tro att man gör det rätta i livet. Om problemet vore så otroligt stort så hade all pyroteknik varit förbjuden/reglerat hårdare, nu är ju lösa smällare borta från marknaden sedan några år tillbaka men åter igen....ge och ta.

Har man bott i Stockholms innerstad och fått nattsömnen störd i flera dagar runt nyår umgås man onekligen med tanken att köra ner både raketer och smällare i halsen på utövarna.

Det är nog ett dilemma alla kan störas av om man bor i en tätort men alla känner sig inte störda av det. Sen finns det annat som stör folk (förutom hundskit) men det får man ju leva med om man ska bo bland folk, pallar man inte så finns ju alternativ.

Här ute på landet är det inte så mycket bättre. I höstas sköt gäster på en bröllopsfest raketer rakt över stall och hästhagar - trots att det uttryckligen var förbjudet mht närheten till djuren. Kommentar från skytten: "Vi skjuter ju inte på djuren, vi skjuter ju upp i luften!" och "trodde inte de va så farligt" J-a idiot. Hade jag varit hemma hade han åkt på stryk. Tyvärr är han nog ganska representativ för folk i allmänhet.

Ja, sånt är bedrövligt, speciellt om det uttryckligen gått fram att inget skjutande får ske och visst kan det vara folk i allmänhet men det är samma sak med andra saker i samhället, folk skiter i regler. Sen om det är lagbrott eller inte är ju en annan fråga.

 

[Thomas59]

Tja, du diskuterade risker också, och det är samma tema när injonil tog upp MC-åkande.

Att du är emot fyrverkerier har vi nog förstått nu, du behöver inte överdriva så, bara ...
Trådfrågan var ju faktiskt så enkel som:
"Kan man bli för gammal för att skjuta raketer och smälla smällare?".

Dina (och några andras också :blushing inlägg har skjutit högt över den enkla frågeställningen.

Nej, jag är inte emot fyrverkerier som sådana men anser att dessa i så fall ska skötas av proffs och på en plats som minimerar störningar för tredje man.

Vad jag vänder mig emot är väl mest åsikten att "jag får väl göra som jag vill, om jag stör andra är det DERAS problem, inte mitt". Det tycker jag är en egoistisk och inte särskilt hänsynsfull inställning. Kombineras det sedan med lite "trotsålderslogik" typ hundägare plocka inte upp bajs så då tänker jag fortsätta att skjuta raketer trots att jag vet att det kan uppfattas som störande, så kanske man helt enkelt skulle ha omformulerat frågan:

Hur gammal ska man vara för att SJÄLV förstå att man bör ta hänyn till andra och inte bara tänka på sig själv? Särskilt när man kan orsaka obehag, olägenheter och i värsta fall skada på annan.

Du får inte skjuta med skjutvapen, inte ens med luftgevär, på allmän plats. Hör ingen som tycker att den lagstiftningen ska ändras och det funns ju en ganska uppenbar anledning till detta. I vissa fall inte får man helt enkelt inte göra som man vill för att det kan påverka andra negativt, se ovan.

 

[Glufsglufs]

Så länge man följer lagar och lokala regelr så får man göra som man vill, svårare än så är det inte. sen att kalla folk som tycker att de antal tusen pers som gillar att skjuta raketer för egoister för att sen gå på stenhårt åt det andra hållet för att man har djur som inte klarar smällandet är väl då också egoistiskt eller?
Jag lever för att saker ska vara rättvist men jag viker mig inte för argument från grupperingar som själva gör fel inom andra områden för att sen snyfta vid några tillfällen per år....ge och ta. Det finns bra och skötsamma djurägare och det finns dåliga lika som att det finns folk som skjuter endast kl 24 på nyårsnatten och de som skjuter under en veckas tid vilken tid som helst, jag har inget till övers för dem heller men jag snyftar inte över det för att jag vet att det är typ 300 dgr till under året då det inte skjuts något samt att jag säkerligen gör/kommer att göra något de blir irriterade på, bila i väggen eller liknande....

 

[Troberg]

Om vi t ex jämför fyrverkeri med MC-åkande, som till största delen är ett fritidsintresse och inte alls "nödvändigt" på något sätt. Skulle detta förbjudas det också? Betydligt fler och mer omfattande skador hur man än räknar, även för tredje man.

Eller rökning. Eller alkohol. Eller rally. Eller jakt. Eller segling. Eller långfärdsskridskor. Eller fjällvandring. Eller andra extremsporter. Eller, för att ta ett ämne närmare forumets tema, hemmasnickrande. Osv.

Det finns risker förenade med allt, och för de som drabbas så var det oftast inte värt det, men man måste se till samhället som helhet. Dessutom måste man se till individens självbestämmande, annars kan vi lika gärna sätta alla i en madrasserad cell direkt, för säkerhets skull så att vi inte skadar oss.

Det var någon som sade, kommer inte ihåg vem (citat från minnet): En människa är inte en människa om hon inte tar risker.

Visst ansvarar man själv för sina djur, ingen har ifrågasatt detta. Skadar mina djur någon annan, eller stör, får jag ta konsekvensen. Därför är djuren också inhägnade och det är inte tillåtet att rida var som helst, ej heller att släppa hundar lösa eller ens att ta med hund. AV HÄNSYN TILL ANDRA, såväl markägare som övrig befolkning.

Jag tycker att detta även ska gälla fyrverkerier.

Om jag inte minns fel så finns det lagstiftning som reglerar hur hänsyn måste tas vid användning av fyrverkerier.

Hota kanske är fel ord men du upprepar ju i inlägget ovan att du tänker fortsätta att inte ta hänsyn så länge du trampat i nån skit under året.

(snip)

J-a idiot. Hade jag varit hemma hade han åkt på stryk.

Hmm, jo, jag ser att du inte själv är den typen som skulle hota eller vara våldsam...

Vad jag vänder mig emot är väl mest åsikten att "jag får väl göra som jag vill, om jag stör andra är det DERAS problem, inte mitt".

Well, till en viss gräns är det faktiskt så. Vi har bara skyldighet att ta hänsyn till andra till en viss gräns. Om man går längre så blir det istället de som kräver hänsyn som är hänsynslösa. Överdrivna krav på hänsyn är också en form av hänsynslöshet, ett sätt att sätta sig över omgivningen. Om jag exempelvis inte skulle få använda min elektronik i mitt hem för att grannen har elallerginoja (som fallet då miljönämnden i Mora nyligen fick något slags kollektivt hjärnsläpp), då har hans krav på hänsyn blivit hänsynslösa mot mig. Det finns en balanspunkt, där man har en likvärdig ömsesidig hänsyn, det är den balanspunkten man ska sikta på.

Sedan så tror jag att det går att lösa det mesta med lite artig diskussion. I ditt exempel med hästarna så kan man ju antingen storma ut och börja gorma och skälla och eventuellt ge dem stryk, eller så kan man säga "Hörrni, grabbar, ni skrämmer hästarna. Kan ni inte gå bort dit och smälla istället?". Jag tror egentligen inte att problemet är så stort.

Du får inte skjuta med skjutvapen, inte ens med luftgevär, på allmän plats.

Jo, visst får man det, men inte hur som helst och med rätt stora begränsningar inom detaljplanerat område. Däremot är det helt OK att jaga i skogen om man har jakträtt, eller att, med stöd av allemansrätten, spela airsoft eller paintball i skogen. Det går också att anordna offentliga banor för airsoft/paintball inom detaljplanerat område (finns tex i Stockholm, Uppsala och, om jag minns rätt, Örebro och Jönköping).

 

[Henri]

Ser att resultatet av omröstningen hittills visar att 24 av 51 röster anser att man inte kan bli för gammal för att skjuta raketer och smälla smällare. Eftersom 16 röstande tycker tvärtom och 11 anser att det är omoget så "vinner" de som är motståndare till skjutandet.
Det finns hopp om mänskligheten!

 

[Troberg]

Tja, de som tycker att man kan bli för gammal är ju inte mot, de tycker bara att det hör hemma inom en viss ålderskategori, och är därmed för. Siffrorna blir då:

41 för
11 mot

Vem vinner då?

 

[Henri]

Tja, de som tycker att man kan bli för gammal är ju inte mot, de tycker bara att det hör hemma inom en viss ålderskategori, och är därmed för. Siffrorna blir då:
41 för
11 mot
Vem vinner då?

De 16 som anser att man kan bli för gammal för dumheter kan knappast räknas som supporter till skjutande.
Efter de senaste röstningarna är ställningen nu 29 mot och 25 för. Således nu fyra rösters övervikt mot raketer och smällare.

 

[injonil]

Henri, jag hoppas för din skull att du bara försöker vara lite rolig.

 

[Sailorman]

De 16 som anser att man kan bli för gammal för dumheter kan knappast räknas som supporter till skjutande.
Efter de senaste röstningarna är ställningen nu 29 mot och 25 för. Således nu fyra rösters övervikt mot raketer och smällare.

Följdfrågan blir då, när blir man förgammal? Svårt att komma undan med rollator

 

[Henri]

Följdfrågan blir då, när blir man förgammal? Svårt att komma undan med rollator

Det torde sammanfalla med när man blir vuxen. För vissa sker det dock lite senare än för andra.

 

[BigGitt]

Så länge man skadar sig själv bara, får man skjuta dessa raketter till månen.
Men så fort det påverkar andra, bör hänsyn tas. Ni kan tycka jag är korkat eller gammaldax. Men jag gillar inte heller högljudda MC!


Ledsen men det är min åsikt. Fyrverkeri bör vara tillåtet under en enda dag. Eller snarare natt.

 

[Glufsglufs]

Att själv känna sig för gammal för att utföra något är ju en sak, om man sen anser att INGEN ska utföra det för att man själv känner sig för gammal är en helt annan sak så Trobergs siffror stämmer nog bäst men för att vara rättvis så får man väl dela på den kategorin 50/50 och får då vinner ju "för-sidan" ändå.

 

[Henri]

Glufsglufs

Med tanke på ditt inlägg så delar du inte följande logiska resonemang, som jag upprepar:

De 16 som anser att man kan bli för gammal för dumheter kan knappast räknas som supporter till skjutande.