Generellt låter det ju utmärkt, men ska ni verkligen gå in på grunder i detta läget? Är det inte bättre att bestrida kravet i sin helhet utan att gå in på eventuella detaljer som de kan börja besvara?nizzehult skrev:
Det finns en del som "man" inte brukar göra. Av inlägg här på forumet är det hyfsat vanligt att en köpare förlitar sig på säljarens besiktning, t.ex.K karlmb skrev:
Det ska man knappast göra om man ska he en chans att få en rättelse av ett fel som man upptäcker efter att köpet genomförts.
Det skulle vara intressant att veta hur besiktningen gick till i det här fallet, @nizzehult
Jag tycker dock att det som köparen klagar på inte ens är ett fel.
Och det är hela grundfrågan härP pmd skrev:
Jag tror inte heller att omöjligheten att värma upp huset till 25 grader är ett fel i sig. Eventuellt kan en trasig eller i alla fall dålig cirkulationspump vara ett fel, men om det är ett fel, är det troligtvis ett fel som man kan förvänta sig pga åldern, samt att den gamla pumpen inte har ett restvärde kvar och kostnaden är så låga i förhållande till köpesumman att det inte kan ha påverkat försäljningspriset.
Självklart ska man helst göra en egen besiktning. Och ja, det är mkt tveksamt om man kan anse att en bostad är felaktig pga den inte går att värma upp till mer än 22 grader eller så.P pmd skrev:
Finns säkert prejudikat på det.
Nja, det förekommer olika sätt att få folk att köpa dyrare besiktningar än vad som krävs.S sunqan skrev:
Ett annat exempel: https://jordabalksbesiktning.se/
Först skriver man:
"En jordabalksbesiktning är mer omfattande än en överlåtelsebesiktning och omfattar hela köparens undersökningsplikt. Den ska inte jämföras med en enklare utökad överlåtelsebesiktning (kallas ibland steg 2 eller steg 3). En jordabalksbesiktning omfattar utöver det som ingår i en överlåtelsebesiktning även el, VVS, ventilation mm, men är inte mer omfattande än vad lagen kräver."
Men sedan "Undersökningen är begränsad till det kunskapskrav som lagen ställer på köparen. Detta innebär bl.a. att undersökningen inte avser så kallade dolda brister och fel eller att möbler och annat bohag flyttas för att se bakomliggande yto mm."
Dvs, lagen kräver inte djup kompetens på tex energiberäkningar, utan det räcker att titta på värmesystemet och göra en rimlighetsbedömning gällande om man kommer att frysa i huset eller inte.
Slutsatsen kan bara bli att om värmesystemet trots allt visar sig vara underdimensionerat kommande vinter så är det ett dolt fel som sannolikt inte skulle hittas vid ens en jordsbalksbesiktning.
Och då är vi tillbaka till vad som ska anses vara ett underdimensionerat eller fellfungerande värmesystem. Klarar systemet att iaf hålla 22 grader vid DUT så tror jag det är mkt svårt att hävda ett case i rätten.
Men jag kan ha fel förstås, kanske finns det något prejudikat på högre temp men tillåt mig tvivla.
Om besiktningen explicit undantar el, vvs, ventilation, vitvaror osv. Då undantar den mycket av det som omfattas av undersökningsplikten. Du påstod att en överlåtelsebesiktning självklart omfattar allt som jordabalken kräver, jag hävdar att den inte gör det. Att allt inte går att undersöka, som att värmesystemet klarar att värma huset till 25 grader när det är -15 ute är ganska självklart, men att kolla att pannan fungerar och att cirkulationspumpen fungerar och att ev golvvärmefördelare ser "normal" ut, kan man göra t.ex.K karlmb skrev:
Samna med elen - om jfb finns då bör man kontrlollera att den löser..
Och så vidare.
Jordabalken kräver inte att man tar in en besiktningsman, det står inte mer än detta :"Som fel får inte åberopas en avvikelse som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet"
Sen står det fastighet, inte boningshus.
Håller med. I praktiken kan man strunta i att kolla i fall en cirkpump fungerar eftersom kostnaden för att ersätta den är försumbar.S sunqan skrev:
Lagen medger rätt stora avsteg från att kolla allt egentligen.
Jo och huset jag äger hade just en cirkulationspump som havererat, stora funderingar vad det var som small i ledningarna när den första kylan kom.K karlmb skrev:
Men "that's life" och jag funderar på den dag man säljer hur man ska undvika 90-talisternas syn på "dolda fel"?
Är väl bara att vara uppriktig och faktiskt säga vad det är som har varit knas. Att tillsammans med köparen kunna gå igenom huset och berätta vad som är gjort, hur det är gjort är något jag önskar att de vi köpta av hade tagit sig tiden att göra. Men jag antar att det oftast handlar om att maximer priset och då vill man inte berätta något som kan skrämma en naiv förstagångsköpare som tror att så länge väggarna är vita så är huset nytt.
Jo du får inte ta det personligt och det är ju inte förstagångsköparnas fel att det blivit vansinniga priser.T TypRätt skrev:
Jag har haft mitt hus i ett antal år och jovisst skulle jag berätta en massa detaljer men jag upplever just 90-talister som den mest otekniska generationen vi haft och det är ju inte heller ert fel.
"Dolda fel" är då ett svårt område och köper man ett hus som är 40, 50, 60 år så jovisst finns det fel.
Sen är jag säker på att många behöver en massa råd om diverse och då är det här forumet mycket bra.
Jag undrar om det är en egen formulering från advokaten eller om det kommer från de konsulterande fackmännen. Om det är från fackmännen, kanske man skulle anlita deras firma för de borde utan problem kunna ge livslång garanti...
nizzehult
Allvetare
· Västerbotten
· 1 222 inlägg
nizzehult
Allvetare
- Västerbotten
- 1 222 inlägg
Tja, det överlåter man nog till advokaten att bedöma. Att bestrida deras krav har man redan gjort en gång på kortast möjliga sätt: Jag bestrider detta krav. Punkt. Kan inte se någon mening med att advokaten återigen ska formulera samma ord utan det bör komma nåt mer substantiellt.Dowser4711 skrev:
Sen ska jag kanske nämna att jag personligen inte direkt litar på advokaters ord i allmänhet eftersom dom likt politiker kan svänga sig med formuleringar som låter bra men egentligen bara är mycket luddiga utfästelser och plötsligt så har dom lyckats dra in en klient i nåt som dom redan i början visste skulle kosta massor och där utgången inte är helt självklar; det är ju inte deras pengar och dom lever på sånt och skrattar hela vägen till banken oavsett om deras klient vinner eller ej.
@pmd Besiktningen gjordes av en stor och välrenommerad firma som har detta i sitt utbud och dom använde ett standardformulär för avrapportering. Det står sen i deras standardtext att "besiktning av befintlig maskinell utrustning, värmeanläggningar, eldstäder, el, vvs samt rökgångar ingår ej i uppdraget"
nizzehult
Allvetare
· Västerbotten
· 1 222 inlägg
nizzehult
Allvetare
- Västerbotten
- 1 222 inlägg
Knappast advokaten. Dom brukar vara väldigt restriktiva med tekniska utfästelser utan citerar bara det dom fått veta själva.Fairlane skrev:
Jag undrar om det är en egen formulering från advokaten eller om det kommer från de konsulterande fackmännen. Om det är från fackmännen, kanske man skulle anlita deras firma för de borde utan problem kunna ge livslång garanti...
En intressant sak: pratade häromdagen med en bekant som jobbar som byggnadssnickare och förklarade hur den här golvvärmen är konstruerad. Han sa ungefär samma sak: ja den konstruktionen har jag aldrig hört talas om utan den golvvärme jag har lagt på ÖV har lagts med värmeplåtar och i frästa spånskivor.
Visst, men det här var en annan, lite enklare konstruktion men själva uppvärmningsdelen byggde på samma princip. Det jag däremot inte kan förstå är att man inte tagit del av dom installationsanvisningar som fanns för denna typ av golvvärme och som gällde då, dessa ska enligt uppgift vara följda till punkt och pricka. Samma sak gäller ju t ex våtrum att man måste beakta vilka regler och annat som gällde när installationen gjordes, inte idag.