KA (kvalitetsansvarig) som slutbesiktningsman
Hej alla kunniga!
Vi håller precis på och köper ett hus som just byggts färdigt. Säljaren är byggfirman som uppfört huset (lösvirkeshus). Vi har efterfrågat ett slutbesikningsprotokoll och enligt byggfirman har det gjorts en slutbesiktning och allt var OK, det enda man väntade på var ett papper på uppmätningen av ventilationen.
Nu har vi låtit göra en överlåtelsebesiktning på huset och det mesta var/är OK men det fanns en hel del småsaker som en slutbesiktning borde ha upptäckt tycker jag (inget vattenlås på avloppet till "hon" i tvättstugan, en del dörrar som kärvar/hänger lite snett, diskmaskinsluckan gnisslar, ej grundmålat bakom vindskivor, ej tätade glipor vid dörr/golvsockel i tvättstugan (se bild), etc.).
Småsaker dom dom nu ska åtgärda men som ändå väl borde ha upptäckts vid en slutbesiktning...
Men nu till vår egentliga fråga, enligt säljaren/byggfirman är det deras KA som utfört slutbesiktningen - men kan man ha sin KA som slutbesiktningsman? Kanske det blir något specialfall där det tillåts i och med att "byggherre" och "byggfirman" är densamma... Dom har ju byggt huset till sig själv för att nu sälja det...
Någon som kan paragraferna här?
Tack på förhand,
/Rikard & Siv
Vi håller precis på och köper ett hus som just byggts färdigt. Säljaren är byggfirman som uppfört huset (lösvirkeshus). Vi har efterfrågat ett slutbesikningsprotokoll och enligt byggfirman har det gjorts en slutbesiktning och allt var OK, det enda man väntade på var ett papper på uppmätningen av ventilationen.
Nu har vi låtit göra en överlåtelsebesiktning på huset och det mesta var/är OK men det fanns en hel del småsaker som en slutbesiktning borde ha upptäckt tycker jag (inget vattenlås på avloppet till "hon" i tvättstugan, en del dörrar som kärvar/hänger lite snett, diskmaskinsluckan gnisslar, ej grundmålat bakom vindskivor, ej tätade glipor vid dörr/golvsockel i tvättstugan (se bild), etc.).
Småsaker dom dom nu ska åtgärda men som ändå väl borde ha upptäckts vid en slutbesiktning...
Men nu till vår egentliga fråga, enligt säljaren/byggfirman är det deras KA som utfört slutbesiktningen - men kan man ha sin KA som slutbesiktningsman? Kanske det blir något specialfall där det tillåts i och med att "byggherre" och "byggfirman" är densamma... Dom har ju byggt huset till sig själv för att nu sälja det...
Någon som kan paragraferna här?
Tack på förhand,
/Rikard & Siv
Slutbesiktning är ett slags leveransbesiktning mellan beställare och den som bygger. I det här fallet är det en byggfirma som byggt åt sig själv och låtit sin KA göra leveransbesiktningen. (Det luktar jäv lång väg.)
Men... situationen är ju den att ni inte är beställare. Ni är köpare av ett hus (visserligen nybyggt, men ni är inte den kontraktsenlige beställaren/byggherren i juridisk mening av huset) och då är det egalt vilken som gjort leveransbesiktningen.
Ni har låtit göra en överlåtelsebesiktning som en köpare ska göra. Vad som framkommer där är mer värt för er del än det som framkommit i slut-/leveransbesiktningen. Protokollet från sistnämnda är inte mycket värt ur er synpunkt. Därför kan ni i princip helt strunta i vad där står.
Däremot skulle jag dra öronen åt mig som köpare, om jag inte fått utse den som gör slutbesiktningen när det är fråga om ett nybyggt hus.
________________
Byggaren
Men... situationen är ju den att ni inte är beställare. Ni är köpare av ett hus (visserligen nybyggt, men ni är inte den kontraktsenlige beställaren/byggherren i juridisk mening av huset) och då är det egalt vilken som gjort leveransbesiktningen.
Ni har låtit göra en överlåtelsebesiktning som en köpare ska göra. Vad som framkommer där är mer värt för er del än det som framkommit i slut-/leveransbesiktningen. Protokollet från sistnämnda är inte mycket värt ur er synpunkt. Därför kan ni i princip helt strunta i vad där står.
Däremot skulle jag dra öronen åt mig som köpare, om jag inte fått utse den som gör slutbesiktningen när det är fråga om ett nybyggt hus.
________________
Byggaren
Åhhh, det lät som visa ord Byggaren - tackar tackar!
Det enda jag "oroar" mig nu inför detta med KA som slutbesiktningsman är om kommunen kommer att godkänna slutbesiktningen. För så vitt jag förstår måste dom göra det innan huset anses vara färdigställt. Jag ska slå en pling till kommunen i morrn.
Det visade sig med andra ord vara mycket väl investerade pengar i att göra en överlåtetelsebesiktning.
Cheerio!
/Rikard
Det enda jag "oroar" mig nu inför detta med KA som slutbesiktningsman är om kommunen kommer att godkänna slutbesiktningen. För så vitt jag förstår måste dom göra det innan huset anses vara färdigställt. Jag ska slå en pling till kommunen i morrn.
Det visade sig med andra ord vara mycket väl investerade pengar i att göra en överlåtetelsebesiktning.
Cheerio!
/Rikard
Det finns inga egentliga krav på att man måste göra en slutbesiktning. (bara om Garbo är inblandad och villkorat detta i sin försäkring)
Eftersom byggaren (byggherren i detta fallet) inte haft något skäl att använda en opartisk besiktningsman så är ju det hans val.
Ni köper i er tur ett befintligt hus (som vilket annat beg.hus somhelst) och har då sedvanligf undersökningsplikt. Detta brukar man lösa genom att låta göra en överlåtelsebesiktning.
Ni har altså hanterat det hela korrekt.
Eftersom byggaren (byggherren i detta fallet) inte haft något skäl att använda en opartisk besiktningsman så är ju det hans val.
Ni köper i er tur ett befintligt hus (som vilket annat beg.hus somhelst) och har då sedvanligf undersökningsplikt. Detta brukar man lösa genom att låta göra en överlåtelsebesiktning.
Ni har altså hanterat det hela korrekt.
rikard454 skrev:
rikard454 skrev:
Det finns två typer av slutbesiktningar som möjligen kan förvilla/förväxlas.
Dels den s.k. leveransbesiktningen mellan byggherre och entreprenör, som är till för att se att de beställda oxå utförts/levererats med godtagbart skick.
Dels den s.k. myndighetsbesiktningen, som är till för att se att bygglovet är följt. Den senare ligger oxå till grund för när huset ska räknas som färdigställt ur skattemyndigheternas synvinkel. Det året blir värdeår ur taxeringssynpunkt.
Numera verkar det dock inte som att kommunerna via sin byggnadsinspektör gör en regelrätt slutbesiktning, utan utfärdar sitt slutbesiktningsbevis på KA-ns dokumentation. Det är dock enligt mitt sätt att se det (med stöd av Förvaltningslagen) felaktig myndighetsutövning eftersom KA-n inte är anställd av kommunen och kommunen därför inte har något principalansvar för KA-n ur juridisk/skadeståndsmässig synpunkt.
M.a.o.
Gör KA-n fel och godkänner ett bygge som oxå skulle ha blivit godkänt när kommunens tjänstemän hade gjort slutbesiktningen, men som kommunen senare kommer på är fel, så kommer det att handla om en civilrättslig process mellan byggherren och den KA som denne anlitar för att uppfylla de krav som ställts i samband med bygglovet och därtill hörande regelverk för hur huset skulle ha varit byggt, men inte blivit gjort. Därtill kostnaden för att rätta till det felaktiga. Hade kommunen upptäckt att deras tjänsteman gjort fel i slutbesiktningen och godkänt bygget, så hade de haft att välja mellan att hålla käft eller åka på skadestånd direkt.
_______________
Byggaren