- Status
Sant att han inte tagit emot hela summan eftersom han vägrade dyka upp på mötet. Däremot har han helt och fullt tagit emot handpenningen och vill inte ge tillbaka den.snuttjulle skrev:
Det spelas i media att han inget hellre vill att lämna tillbaka den, men han har fortfarande inte försökt. För han vill inte! Hans dåvarande ombud försökte för allt han kunde lämna tillbaka, men banken godtar endast mottagaren att returnera en betalning.
Kvinnan med generalfullmakt hade väl kunnat ombesörja en återbetalning?M mickef skrev:
Jag misstänker att ingen i team Esbjörn känner till Ebbas kontonummer ...
Du behöver inte veta kontonummer om du ska göra en återbetalning på en betalning du fått. Det ser banken. Dom får dock inte lämna ut det, men dom får återbetala om du säger till. Men då måste du äga kontot pengar gått till.P pmd skrev:
Eller ha en fullmakt. Monica har en generalfullmakt för Esbjörn. Borde inte det duga?F Festlund skrev:
Jag har f.ö. sett minst en tråd här på Byggahus där någon hade problem med att betala tillbaka en felaktig betalning. Banken ville inte hjälpa till.
Han vill inte ta emot pengar på grund av att han inte vill sälja huset. Har man skrivit på ett ett kontrakt och man till fullo förstått innebörden om vad man skriver under på så håller jag med dig om att det normalt bör gälla.
Men i det här aktuella fallet har Ebba gjort fel som smugit sig till Esbjörn med ett eget vittne som bara hon är bekant med och fått honom att skriva på utan att han har någon. Han är dessutom gammal med som han och fler säger minnes, demens liknande problem och har inte förstått vad han undertecknat och har därför också tidigare delat ut general fullmakter, ansökt om Godman mm. Det förekommer rätt ofta att äldre blir utnyttjade i vårt samhälle på olika sätt av oärlighet vilket tagits upp i media många gånger tidigare och Ebba med den politiska ställning och uttalade värderingar hon säger sig ha borde absolut ha genomfört detta på ett mycket bättre sätt. Hon borde också stå för det hon sagt i social media att hon släpper detta om Esbjörn vill det. Men jag gissar på att underskriften inte blivit av om hon utfört detta korrekt med antingen en mäklare som för övrigt skapade ett standard kontrakt och sedan inte ville ha något ansvar eller med denna affär att göra eller noggrant bevittna avtalet från båda sidor vilket krävs för lagfart. Esbjörn äger för närvarande lagfarten och därmed huset. Kontraktet har ännu inte fått laga kraft och gäller för närvarande inte och kan också komma att makuleras. Hela den här affären är full med frågetecken vittnen som ploppar upp som svampar i skogen ex Ebbas mamma och det är ju inte särskilt svårt att gissa vilken sida hon tar parti för. Hela affären tror jag makuleras på grund av problemen Esbjörn har med minnet vilket är rätt vanligt när man blir gammal eller så sker en förlikning slutligen tror jag men vi får se.
Jepp det är detta som försvaret får försöka visa att han inte Esbjörn inte visste vad han skrev på. Det lustiga är ju att Esbjörn själv inte velat visa några sådana bevis att han inte är mentalt kapabel att sälja. Bara en sådan sak att han behövde fundera på uppgörelsen är för mig ett bevis på att han va väl medveten vad han skrev på.L LiteForce skrev:
Vi får se om detta går hela vägen till domslut men även efter det så kommer nog många ha annan åsikt om vem som hade rätten på sin sida.
Det är ju detta allt handlar om. Ingen av oss här på forumet har träffat Esbjörn eller vet hur affären gick till. Men skulle det bevisas i domstol att Esbjörn vid och innan kontraktsskrivandet inte kunde fatta egna beslut t ex pga demens, då tror jag att alla är överens om att avtalet inte gäller.L LiteForce skrev:
Men det blir såklart svårare och svårare att bevisa att Esbjörn hade demens förra året.
Rent juridiskt borde det vara Ebba somkan fullfölja köpet av fastigheten. Om hon inte har gjort något oärligt ur juridisk synvinkel eller annan 'olaglig' påverkan (lurats).
Rent känslomässigt och rent taktiskt mht vem Ebba är och följdeffekter - som inte har med fastigheten att göra - borde Ebba avstå och låta Esbjörn behålla huset.
Eventuellt att Ebba kompenseras för de rättsliga följderna.
Rent känslomässigt och rent taktiskt mht vem Ebba är och följdeffekter - som inte har med fastigheten att göra - borde Ebba avstå och låta Esbjörn behålla huset.
Eventuellt att Ebba kompenseras för de rättsliga följderna.
I synnerhet som Esbjörn vid tiden för affären förhördes av polisen angående en trafikolycka där han körde mot rött och skadade en cyklist allvarligt. Han uppvisade inte några tecken på demens eller kognitiv funktionsnedsättning. Polisen som genomförde förhöret är kallad som vittne av Ebbas försvar.harry73 skrev:
Esbjörn kunde själv närvara vid rättegången och anförde inte några kognitiva nedsättningar överhuvudtaget. Brottsoffret yrkade på 40.000kr skadestånd för rätt så allvarliga skador (benbrott, skall- och käkskador samt div. blödningar). Det ville Esbjörn inte betala. Han åkte på 23400 kr i dagsböter och advokatkostnader. Vad jag vet har han kvar körkortet.