Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Jag skulle säga "ja". Visst är det en risk med JFB att den bryter utan att man tycker att det egentligen är någon kris och farligt, MEN den är till för att bryta innan det blir kris och farligt. Det är därför man har JFB. Eftersom pannan är i metall och förr dessutom kopplad via kopparrör till resten av huset så kan ju ett (nåja, egentligen flera) jordfel i den ge otrevliga konsekvenser.datpsu skrev:Bör man ha pannan kopplad via jfb?
Tänker att jfb slår av på vintern när man är bortrest.
Kan ju bli rätt mycket följdskador med frysta vattenledningar.
Frågar bara är novis på pannor
Dessutom så är inte JFB det enda felfallet om man är rädd för sönderfruset hus. Finns många, många andra sätt en panna kan gå sönder på. SÅ är man rädd för det så finns det bara en lösning och det är att ordna någon slags övervakning på det man faktiskt vill åstadkomma, inte att pannan är spänningssatt utan att det är varmt i huset (med sönderslagen ruta så kan exv. ett badrum frysa sönder även om pannan är på). Det finns ju idag många smidiga sätt att hålla koll på temperatur osv. i sitt hus när man är bortrest. Så lösningen är övervakning med larm och någon åtgärd om det går sönder. Någon, exv. granne, måste ju ändå göra något om huset riskerar att frysa. Det blir ju inte bättre av att du sitter på kanarieholmarna och vet att huset är sönderfruset...
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 857 inlägg
Det beror på vad du menar med panna.datpsu skrev:Bör man ha pannan kopplad via jfb?
Tänker att jfb slår av på vintern när man är bortrest.
Kan ju bli rätt mycket följdskador med frysta vattenledningar.
Frågar bara är novis på pannor
Är det resistiva elpatroner och kanske en oljebrännare vi pratar om så är det inga problem med en JFB. Men handlar det om en motor (kompressor) men någon form av frekvensstyrning så måste man kontrollera med tillverkaren som jag skrev ovan. Frekvensomriktare är notoriska JFB-killers. Det krävs ofta en speciell JFB.
Syftet med en JFB, såsom dagens regler är utformade, är Ramnemark right on spot med, den är främst avsedd som skydd vid slarv med handhållna apparater. Man måste inte sätta en JFB på elpannan, men, rätt JFB tjyvlöser inte, den löser först vid ett fel! Jag tycker det känns bra att upptäcka dessa fel tidigt, innan felen går så långt att de orsakar höga kortslutningsströmmar och brända säkringar. Så en JFB (rätt typ) är tveklöst en rekommendation i samtliga fall.
Båda dessa typer av "pannor" går sönder. Nu är det svårt att ange några siffror, men det förekommer trådar här på forumet om både elpatroner och frekvensare som går sönder. Men det är ju som sagt inget skäl till att utelämna en JFB, tvärtom. Man får istället installera lämpliga larm som LSA beskriver om man inte har koll på annat sätt när man är bortrest.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Jaaaa. Och en elpanna är en förbrukare... Som Bo skriver så är det lite annorlunda med grejjor med frekvensomriktare i, men saker med ett värmeelement i, tvättmaskin, diskmaskin, ugn, osv. blir säkrare med JFB. Inte tu tal om den saken. Säkerhet går för funktion, och är det funktionen man är rädd för att mista, så är det fel väg att gå att tumma på säkerheten, eftersom man ändå måste använda t ex övervakning för att få vettig funktionssannolikhet. (Det finns så många andra felfall än JFB-löser-ut att man inte direkt vinner något på att eliminera JFB).Ramnemark skrev:
Att sedan kraven säger en annan sak lämnar jag lite därhän när vi diskuterar säkerhet. Elsäkerhetsverket har ju historiskt legat ganska långt efter, driver ingen vettig säkerhetsforskning, eller gör några kalkyler. De samlar viss statistik men det är allt, och där verkar de inte klara av att genomföra sina egna föresatser . Så att man nu ligger efter med JFB-normer är inte förvånande. Det är ju bara att se på hur långt tid det tog att kräva jordning. Det kravet kom lagom tills vi inte hade några jordade apparater att koppla in i uttagen, dvs åtminstone 20-30 år för sent.
Så ett modernt tänk, som tar höjd för regelverket som det kommer att se ut när elsäkerhetsverket väl hunnit ikapp, är JFB överallt det går, även om det inte strängt krävs av dagens regler.
Den höjer väl säkerheten lika mycket som på alla andra korrekt installerade jordade apparater.
Det problem man säkrar sig mot är felaktigt installerade apparater. Där någon glömmer koppla en jordledare, förutsätter att jordledaren är kopplad i andra änden, slarvar vid inkopplingen av jordelaren så att den lossnar efter någon veckas vibrerande från kompressorn osv. Och sedan dessutom slarvar med kontinuitetsmätningen. Och så givetvis det udda fallet där en jordledare faktiskt går av i en i övrigt korrekt installation.
Och hur osannolikt det nu kan vara så har jag (som inte är elektriker) hittat ett antal oinkopplade/lossade jordtrådar. Det stora felet med skyddsjord som säkerhetsfunktion, är att den inte indikerar när den inte fungerar. Det är först när det sker en olycka som man kan konstatera att skyddsjorden inte fungerar.
Det problem man säkrar sig mot är felaktigt installerade apparater. Där någon glömmer koppla en jordledare, förutsätter att jordledaren är kopplad i andra änden, slarvar vid inkopplingen av jordelaren så att den lossnar efter någon veckas vibrerande från kompressorn osv. Och sedan dessutom slarvar med kontinuitetsmätningen. Och så givetvis det udda fallet där en jordledare faktiskt går av i en i övrigt korrekt installation.
Och hur osannolikt det nu kan vara så har jag (som inte är elektriker) hittat ett antal oinkopplade/lossade jordtrådar. Det stora felet med skyddsjord som säkerhetsfunktion, är att den inte indikerar när den inte fungerar. Det är först när det sker en olycka som man kan konstatera att skyddsjorden inte fungerar.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Det är en längre diskussion som vi ju har haft några gånger...elmont skrev:
Men generellt så behövs ju naturligtvis inte en JFB i en perfekt värld. Och det har ju varit elsäkerhetsverkets inställning, nämligen att vi har så bra installatörer, produkter, anläggningar, osv. osv. i Sverige att vi inte behöver JFB.
Vad detta argument ignorerar är att om det var sant så skulle vi inte ha några risker med elanvändning, och det har vi bevisligen. JFB är till för alla de av oss som inte lever i en perfekt värld. Och i den världen (där det finns hemmapulare som inte läser byggahus forum för att bara ta ett exempel) så är JFB ett alldeles utmärkt skydd som i stort sett statistiskt eliminerar de risker vi talar om. Där är statistiken tydlig. På samma sätt som bilbälten revolutionerat trafiksäkerheten genom att avsevärt minska konsekvenserna när något som varken "kan" eller får hända, så verkar JFB på liknande sätt.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Just. Ett av de stora problemen inom elsäkerhet vi har kvar är vid arbete; installation, rivning, service och liknande. Där har JFB en stor roll att fylla. Det nuvarande tänket är mer av typen "gör inte så då". Vilket ju är bra, men fungerar ungefär lika bra som att säga till bilförare att inte krocka då om det nu är så farligt att skadas/dö i en bilolycka. Dvs det tillför i stort sett ingenting.hempularen skrev:
Orsaken till inlägget är att "resonemanget" om JFB har en tendens att "har man JFB så är det säkert". Kanske inte hos dom som har lite djupare insikt men hos folk kanske inte är fullt så påläst. Och hos dom kan kanske det inge en liten falsk säkerhet. För hur bra en fungerande JFB än är, så händer det då och då att dom inte fungerar som tänkt och har man då "hängt upp" säkerheten på en mekanisk "apparat" som inte fungerar så kan man ligga lite illa till.
Så jag tycker att man ska försöka få folk att bli medvetna om att det är HELA anläggningen som måste vara bra och inte bara en liten del.
Så jag tycker att man ska försöka få folk att bli medvetna om att det är HELA anläggningen som måste vara bra och inte bara en liten del.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 857 inlägg
Jag tycker att ni har rätt båda två, så sluta kivas !
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Det är ett vanligt motargument. Jag likställer det med (det motsatta) "Jag kör så bra så jag behöver inte bilbälte". Jag tror det är ungefär lika många som lever med uppenbart och medvetet dåliga elinstallationer som kör omkring i uppenbart dåliga bilar med motiveringen att "Jag har ändå alltid bilbälte"... Fast då skall man tänka på att mot en dålig elanläggning så hjälper faktiskt JFB betydligt bättre än bilbältet gör mot dåliga bromsar.elmont skrev:
Inte perfekt. Det har du och andra naturligtvis en poäng i. Men bättre. Alltså: Först JFB, sedan allt annat om man flyttar in i hus utan JFB. Det är den enklaste billigaste och snabbaste förbättringen man kan göra av en redan existerande installation. Sedan så kan man i lugn och ro gå över den och underhålla/uppgradera efter behov.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Nej, det är bara en som kan ha rätt. Har du aldrig varit 12 år?Bo.Siltberg skrev: