Jordbruksverket gör det mycket svårare att hålla höns

[Dowser4711]

Källa på det?

Vad sägs om vår våldsamma historia?

 

[Claes Sörmland]

Kritiken är väl snarast att evolutionen har inte maximerat antalet beteenden som något sorts feel good för djurindividerna utan beteenden har evolverat för att de ger en evolutionär fördel i konkurrens med andra inom arten. Eller så är de rena sidoeffekter av andra selektiva tryck, alltså rena trade offs.

 

[cpalm]

Bördan att visa att sitt förslag till föreskrift har vetenskapligt stöd ligger helt på Jordsbruksverket.

Fast, som sagt, det vetenskapliga stödet blir en chimär när man skall jämföra äpplen och päron.
Det går alltid att hitta vetenskapligt stöd för att päronet, eller äpplet, är bäst.

 

[Claes Sörmland]

Fast, som sagt, det vetenskapliga stödet blir en chimär när man skall jämföra äpplen och päron.
Det går alltid att hitta vetenskapligt stöd för att päronet, eller äpplet, är bäst.

Nu hänger jag inte med. Inte tillräckligt kvick för denna höga abstraktionsnivå.

 

[cpalm]

Nu hänger jag inte med. Inte tillräckligt kvick för denna höga abstraktionsnivå.

Vad jag menar är att du alltid kommer att kunna hitta något negativt med hålla ett djur i fångenskap och vetenskapligt belägga det. Det handlar i slutänden bara om värderingar och vad som är acceptabla nivåer och sådant går inte att konkret bestämma vetenskapligt.

 

[Claes Sörmland]

Vad jag menar är att du alltid kommer att kunna hitta något negativt med hålla ett djur i fångenskap och vetenskapligt belägga det. Det handlar i slutänden bara om värderingar och vad som är acceptabla nivåer och sådant går inte att konkret bestämma vetenskapligt.

Nu är jag med och jag delar din syn.

Till detta kommer en annan värderingsfråga, vad är det värt att vi alls håller sällskapsdjur? T ex hundar, de har en mycket begränsad bruksfunktion i dag i vårt samhälle. I stort behöver vi behöver dem inte till annat än just sällskap. Att hålla dem innebär negativa och positiva sidor för de enskilda hundarna som hålls. Men vore det bättre att vi helt avslutade detta och lät hundar försvinna från planeten?

Vi kan ta samma fråga med sällskapsfiskar. Många av dem är rejält nischavlade. Skulle det vara bättre att låta t ex guppy eller guldfisk försvinna som domesticerad fisk? Innebär de negativa sidorna av akvaristiken att det vore bättre om denna kulturyttring inte fanns?

Och här kommer vi in på nästa grej, t ex jag ser djurhållning som en kulturyttring och den har också ett värde som sådan. Precis som att vi ska ha scenkonst så ska vi ha akvarier eller hundar. Det är en del av vårt kulturarv.

 

[cpalm]

Till detta kommer en annan värderingsfråga, vad är det värt att vi alls håller sällskapsdjur?

Precis, och den frågan är nog i själva verket en starkt drivande faktor i sammanhanget, men istället låtsas man som att det skulle handla om vetenskapliga genombrott.
Lite tamt att inte vara öppen med detta.

 

[Intet]

Dett vore enklare att bara erkänna att den starke bestämmer över den svage.

Slavägare bestämmer slavens behov utifrån vad slavägaren anser är lämpligt.
Likaså gör föräldrar över sina barn och segrande krigsmakten bestämmer fredsavtal. Människor över djur.

Såg ett TV-program där ett gäng kalkoner togs från en amerikansk farm som i generationer avlat och fött upp kalkoner, som under hela sitt korta liv aldrig upplevt något annat än stallet. De hade aldrig sett varken dagsljus, träd eller gräs.
Dessa fjäderfän släpptes ut i en mycket stor inhägnad med både skog och ängar. Det tog inte mer än någon vecka, så hade dessa broilers inordnat sig i grupper och börjat leva som sina vilda släktingar.

Så att ursäkta sig med att vi avlat fram hjärndöda förbrukningsvaror utan egen vilja, verkar ha dålig bäring, såvida inte all domesticering inträffat de senaste åren, förstås.

 

[skogaliten]

Jag ställer mig bakom jordbruksverkets förslag, vilket jag varit tydlig med, så det är kanske du som ska komma med motargument mot förslagen?

Men jag anser bland annat att det ska vara tillräckligt stort för att kaniner ska ha utrymme att springa ordentligt, eftersom det är ett naturligt beteende för dem. Vilken yta tycker du är tillräcklig för kaniner, och vad baserar du det på?

Jag har inget emot att folk håller sällskapsdjur, och har själv levt med sällskapsdjur i hela mitt liv, vilket har gjort mig extremt less på att folk trycker in kaniner i små burar på någon kvadratmeter där de får spendera sina liv, eller där man låter hönsen sitta inträngda i oisolerade små hus på knappt kvadratmetern hela vintrarna, och där vuxna människor inte klarar av att se till något utöver det egna "vill ha"-et, på bekostnad av djuren. Och varenda gång det föreslås nya regler för att förbättra djurens livssituation blir det arga protester.

Jag har fyllt i ett remissvar till Jordbruksverket, där jag detaljerat redogjort för de förslag om detaljerade regler som är världsfrånvända, och som inte stämmer med vare sig best practises eller med den forskning som finns, eller tar hänsyn till hur man ska ge god djurvälfärd till sällskapsdjur i vnliga bostäder eller normala villafastigheter.

Du vägrar kategoriskt svara på några som helst frågor, utan "ställer dig bakom" ett regelverk som du inte ens verkar kunna beskriva.

Du sveper runt med substanslösa påståenden. Kom med lite konkretion.

Har du ens läst hela förslaget, samt de bilagor som finns presenterade på Jordbruksverkets hemsida?

Har du jämfört detta med t.ex. det som står i moderna handböcker, skrivna av experter på respektive område, om bra sätt att hålla djurslaget i fråga?

Tycker du verkligen att domesticerade djur, som alltså genom avel i tusentals år, anpassats till att leva tillsammans med människor, ska hanteras exakt likadant som vilda arter?

Förstår du att det som krävs för att hålla sällskapsdjur i enlighet med det regelverk som föreslås handlar om att att i stort sett följa de regler som krävs i djurparker?

 

[TypRätt]

Verkar som Centern följer en diskussion likt den här inträden.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...orslag-om-husdjur-kritiseras-av-centerpartiet

 

[Ville_Vessla]

Rent generellt skulle jag nog vilja påstå att de flesta husdjur har det avsevärt bättre än vad dom skulle ha som vilda. Der extremt domesticerade såsom shetlandsponnyn där en stor del av deras avel var arbete i kolgruvor pga av deras ringa storlek men extrema styrka och tålighet i förhållande till storlek, de flesta blev blinda av att aldrig se dagsljus. Hamstrar med en rimligt stor bur och tillbehör lever nog ett väldigt bra liv, katter och hundar och höns i småskala hos privatpersoner har nog inte så mycket att klaga på heller. Det som dom slipper och troligen inte heller är speciellt intresserade av om det gick att fråga dessa är ju att ständigt leta mat och skydd, vilket gör att en del av deras naturliga beteenden inte är nödvändiga. Men just kaniner är ju här ett problem, jag antar att dom vill kunna springa fritt ibland, men det är ju svårt av rent praktiska skäl för de flesta att tillgodose, i princip de flesta andra djur är det ju inga större problem att uppfylla.

 

[Intet]

Centern är ett kapitel för sig. De ville inte kalla kor, för kor. Nä -produktionsenheter, var bättre. Vad jag vill minnas har de alltid varit emot djurskyddsförbättringar.

 

[Ville_Vessla]

Det stämmer säkert, rent generellt har dom väl varit på bondens sida, inte djurens, ibland sammanfaller bådas intressen men ibland inte alls, blir det dyrare att ha produktionsenheter är nog Centern emot. Idag vet väl ingen vad dom står för dock. Men husdjur har dom väl aldrig haft nåt intresse av egentligen.

 

[Intet]

Idag vet väl ingen vad dom står för dock

Jodå. Centern är emot Sverigedemokraterna. Det är en åsikt mer än Liberalerna.😁

 

[fribygg]

Vad är det för skillnad på en höna och en aktivist på en myndighet?

En tjänsteman på myndigheten FÅR äta av gårdagens matrester. Det anses helt ok med matlåda på många arbetsplatser och man håller bara i undantagsfall med fullvärdigt foder.
Hos mig får dock både höns och besökande tjänstemän käka så mycket daggmask de vill