Ja till nya radio- och TV-avgiften

[FG]

Finns det några studier gjorda på hur innehållet på/i våra statsägda medier har varierat beroende på styret i Sverige? Dvs finns det något säkerställt stöd för att det på så sätt skulle varit vinklat åt ena eller andra hållet genom tiderna?
Och då menar jag alltså inte studier som visar på hur folk som jobbar med inslagen röstar, utan på det som faktiskt sänds.
Fråga mig dock inte hur en sådan studie skulle vara utformad eller utförd.

Eller är det mer av en känsla som folk har, helt enkelt för att vi som människor har tendenser att minnas katastrofer bättre, lägga motgångar och meningsskiljaktigheter på minnet lättare osv.?

Det är nog främst en känsla som folk får, som sedan stärks av att folk som tidigare arbetat på SVT går ut och säger att SVT är vänstervridet. Utöver det så har flera SVT/SR-medarbetare twittrat saker privat som kanske inte varit helt lyckat.

https://www.metro.se/artikel/efter-acab-tweet-sr-profilens-wikipedia-sida-redigerades-från-rps-xr

 

[RapidSledge]

Det ska dom inte ha.

Och det har dom lyckligtvis inte heller.


Men du hade inget svar på min fråga? Eller blev det bara jobbigt.

Tycker inte att det är ok med statsägd media oavsett höger/vänster. Blir lite som staten granskar staten.

 

[andersda]

Rättighetskostnaderna är absolut inte att vifta bort, men visst kostar master, förstärkare, osv mer vid inköp, men utslaget per timme...nej.

Det är absolut nädvändigt med statmedier OCH privatägda medier i ett fritt samhälle. Att vara i klorna enkom på staten är absolut ingen höjdare, men det är precis lika illa att vara i klorna på "marknaden". Med den insikten följer också att det kommer att visas material som jag inte tycker är bra eller nödvändigt, men som faktiskt är det. Precis som med en massa andra saker i samhället som "jag" inte har nytta av men som måste finnas där för att vi skall ha ett fungerande samhälle.

Absolut nödvändigt?

Vilket program på svt är absolut nödvändigt?

Vi tillåter allvarliga och viktiga saker som tex livsedelsförsörjning vara i klorna på marknaden.

 

[cpalm]

Dvs finns det något säkerställt stöd för att det på så sätt skulle varit vinklat åt ena eller andra hållet genom tiderna?

Det som hävdas är väl att de är vänstervinklade helt enkelt, inte att de skulle vända kappan efter vinden och ta parti med statsmakten?

 

[Cancerman_777]

Absolut nödvändigt?

Vilket program på svt är absolut nödvändigt?

Vi tillåter allvarliga och viktiga saker som tex livsedelsförsörjning vara i klorna på marknaden.

Läs igenom tråden och därmed mina tidigare inlägg så får du svaret.

Jaså? Så mjölkbönder är inte subventionerade? Alla andra lantbrukare får stöd av EU numer, och staten tidigare.
Frågan är också om livsmedel verkligen är "viktigare" än information (som lätt kan bli desinformation och propaganda).

 

[RapidSledge]

Läs igenom tråden och därmed mina tidigare inlägg så får du svaret.

Jaså? Så mjölkbönder är inte subventionerade? Alla andra lantbrukare får stöd av EU numer, och staten tidigare.
Frågan är också om livsmedel verkligen är "viktigare" än information (som lätt kan bli desinformation och propaganda).

Har inte hört PS prata om det här än:
:Mikael Damberg, ministern som ansvarar för Sveaskog, har personligen hemligstämplat brevet som avslöjar skandalen på skogsjätten.

Detta trots regeringens stora ord om jämställdhet i sina bolag och skogsnäringen. "

 

[Nötegårdsgubben]

Är det där skon klämmer?

Skulle ni som är kritiska till SVT vara jättenöjda ifall SVT var högervridet?

Nej, men aktiv kritik kommer förstås främst från dem som anser att staten propagerar mot deras åsikter. Hade statsmedia propagerat mer för åsikter i linje med mina egna hade jag sannolikt brytt mig mindre (då jag ansett dem ha mindre fel i sak), men det ändrar inte det principiella ställningstagandet.

Lite som att man kan vara mot arvsmonarkin utan att engagera sig i frågan då man tycker att nuvarande kungafamilj är tämligen oförargerlig.

 

[Alfredo]

Frågan är också om livsmedel verkligen är "viktigare" än information

Frågar du svältande människor utan tillgång till TV vad de saknar mest så tror jag att jag vet vad de svarar...

 

[tveksamt]

Det är nog främst en känsla som folk får, som sedan stärks av att folk som tidigare arbetat på SVT går ut och säger att SVT är vänstervridet. Utöver det så har flera SVT/SR-medarbetare twittrat saker privat som kanske inte varit helt lyckat.

[media]
[media]
[länk]

Det som hävdas är väl att de är vänstervinklade helt enkelt, inte att de skulle vända kappan efter vinden och ta parti med statsmakten?

Jo, jag har också hört att de skulle vara vinklade till vänster, inte för att jag tycker mig ha noterat detta själv efter de jag lyssnar/tittar på. I filmen med Janne J säger han ju exempelvis att han gjort program som granskat både extremhögern och vänstern även om han möttes med "varför då?" när han la fram förslaget för det senare.
Och att det finns stolpskott på alla sidor i den politiska debatten tror jag vi alla kan vara rörande överens om oavsett om de jobbar på SVT, i riksdagen, ICA eller i Göteborgs hamn (eller var de nu må vara).

Frågan är om det finns några objektiva studier på detta, och om det ens går att göra något sådant. Så att man kan konstatera något annat än just "en känsla" av att det är vänstervridet.

 

[Snailman]

Jag tror knappast att jag kommer att börja titta på TV, bara för att jag nu kommer att behöva betala för den.

 

[andersda]

Läs igenom tråden och därmed mina tidigare inlägg så får du svaret.

Jaså? Så mjölkbönder är inte subventionerade? Alla andra lantbrukare får stöd av EU numer, och staten tidigare.
Frågan är också om livsmedel verkligen är "viktigare" än information (som lätt kan bli desinformation och propaganda).

Ok jag tittar lite bakåt i tråden.

Helt ärligt...jag förväntade mig högre nivå än flera av inläggen här. Pinsamt korttänkt att hävda att man inte vill betala för någonting man inte nyttjar. Skall jag resonera likadant med alla pengar som läggs på barn då jag själv är barnfri? Kom igen. Man kan tycka vad man vill om utbudet, men att säkra en bredd som tar hänsyn även till det just du inte gillar är asviktigt.

Det farligaste ett land kan utsättas för är kommunikationsstopp. SR och SVT sysslar med just kommunikation. Det är sedan jämnt skägg i destruktivitet mellan att politisera PS och att låta marknadskrafterna styra utbudet. Jag tror inte att någon vill att enda utbudet skall vara det som säljer mest (alltså 10 i topp och Svensktoppen), och de flesta av oss vill inte heller att propaganda skall pumpas ut (vilket det till viss del görs idag) dygnet om (se Kina, Nordkorea, Vietnam, osv). Med andra ord; PS behövs vare sig du gillar utbudet eller inte, det skall rättvisemässigt finansieras av ALLA medborgare (juridiska och fysiska personer) med öronmärkta pengar och PS bör absolut vara avpolitiserat OCH avkommersialiserat.

Du började starkt med att själv inte vilja läsa hela tråden och samtidigt klaga på nivån på inläggen.

Kommunikation verkar dock vara det viktigaste. Exakt vad detta betyder kanske blir tidigare i dina senare inlägg.

Sen följde en radda inlägg om låtarkiv, ljudarkiv, spotify och barn. Diskussionen var även 'urspårad'.

Bloggar, poddar...har du helt missat att det är källor inte värda att ens torka sig där bak med. Noll ansvar (saknar ansvarig utgivare), drivs av influencers (alltså skall få dig att agera på ett för sponsorn önskat sätt), osv.
Om du lutar dig på dessa "media" (som egentligen är att betrakta som dagböcker) så är det du som missat någonting.

Man är tydligen tvungen att kommunicera och ha en ansvarig utgivare.

Absolut! Fri media MÅSTE finnas. Jag hävdar att så är det med PS också, just för att få bredden och det kommersiellt icke gångbara med i utbudet.
Jag är uppväxt i Hbg-regionen och har således i min ungdom bevistat Helsingör en del. Det jag direkt kunde se vad gäller utbud av vin och öl var att systemet hemma i Sverige hade (har fortfarande? Jag nyttjar knappt alkohol längre så jag vet helt enkelt inte) långt större utbud än vad affärerna i Helsingör kunde erbjuda. Systemet kunde ju ta hem precis hur obskyra produkter som helst. Det gjorde inte handlarna i H-ör. De tog hem det som sålde. Passade inte det, så fick du gå till en annan handlare och hoppas på bättre tur där, men...massan är tämligen homogen och efterapande, varvid handlarna hade snarlikt utbud. Så är det med de reklamfinansierad radiokanalerna också. Herregud...du kan ju göra en lista med högt räknat 30 låtar som går på repeat på respektive kanal. Det är inte riktigt det jag önskar, även om jag ogillar 90 % av utbudet på tex SR.

Det är tydligen viktigt med bredd. Bred kommunikation alltså.

Är du helt befriad från kunskap om vårt eget lands historia, kulturarv och vår kultur? Jag är nyfiken gul var en milstolpe i vår filmhistoria och politiskt revolutionerande vad gäller samliv i ett (för tiden) modernt samhälle. Tycker jag den är bra som spelfilm? Nej. Är det bra att den visas? Absolut! Det är en del av vårt kulturarv.
Ditt sätt att skriva och resonera understryker min ovilja att betala för barns utbildning; pengarna verkar bortkastade i många fall.

Ändligen en definition? Gammal film är viktigt.

Och sen så var vi i slutet av tråden.

Först och främst en kommentar kring subventioner för bönder. Det är det för mig stor skillnad på att få ett bidrag om några procent kontra att finansieras till 100% av skatter.

Så kommunikation - kan det betyda nyheter måhända? Debattprogram?

Med den bakgrunden, om du har låt säga 1300 kr att spendera på media varje år varför kan inte du ha friheten att själv välja hur du spenderar dom? Kanske 650 kr på en kommunikationskanal - DN + en nyhetskanal? Resterande 650 kr på TV4 film som också visar många klassiker?

Varför ska du tvingas spendera 1300 kr på SVT som har 5 program på topp 10 listan (1:a oktober) som jag är övertygad om att både tv4 och tv3 gärna skulle ta över och som folk då själva skulle få välja om dom vill betala för dom eller ej?

Dessa 5 program (Allt för Sverige, Fråga Lund, Skavlan, Arvinge Okänd, Springfloden) kan ju knappast vara kommunikationsprogram?

Om SVT var ute efter bredd borde dom väl vilja ha 'så få' tittare som möjligt per program så att all medborgare får ett program dom tycker om?

 

[Cancerman_777]

Ok jag tittar lite bakåt i tråden.




Du började starkt med att själv inte vilja läsa hela tråden och samtidigt klaga på nivån på inläggen.

Kommunikation verkar dock vara det viktigaste. Exakt vad detta betyder kanske blir tidigare i dina senare inlägg.

Sen följde en radda inlägg om låtarkiv, ljudarkiv, spotify och barn. Diskussionen var även 'urspårad'.



Man är tydligen tvungen att kommunicera och ha en ansvarig utgivare.



Det är tydligen viktigt med bredd. Bred kommunikation alltså.



Ändligen en definition? Gammal film är viktigt.

Och sen så var vi i slutet av tråden.

Först och främst en kommentar kring subventioner för bönder. Det är det för mig stor skillnad på att få ett bidrag om några procent kontra att finansieras till 100% av skatter.

Så kommunikation - kan det betyda nyheter måhända? Debattprogram?

Med den bakgrunden, om du har låt säga 1300 kr att spendera på media varje år varför kan inte du ha friheten att själv välja hur du spenderar dom? Kanske 650 kr på en kommunikationskanal - DN + en nyhetskanal? Resterande 650 kr på TV4 film som också visar många klassiker?

Varför ska du tvingas spendera 1300 kr på SVT som har 5 program på topp 10 listan (1:a oktober) som jag är övertygad om att både tv4 och tv3 gärna skulle ta över och som folk då själva skulle få välja om dom vill betala för dom eller ej?

Dessa 5 program (Allt för Sverige, Fråga Lund, Skavlan, Arvinge Okänd, Springfloden) kan ju knappast vara kommunikationsprogram?

Om SVT var ute efter bredd borde dom väl vilja ha 'så få' tittare som möjligt per program så att all medborgare får ett program dom tycker om?

Allting ryckt ur sammanhang, men visst. Ja, det är en summering av vad jag uttryckt i tråden. Lyft in det i sammanhang så får du lite mer kontext.

Det finns ETT "mediahus" som har skyldighet att meddela allmänheten om kriser, omfattande olyckor, osv. Det är SVT och SR. Det finns EN "sändare" av trafikinformation. Det är SR. Det finns ETT "mediahus" som har KRAV på sig att se till att lyfta/presentera även det som INTE är kommersiellt gångbart och som skall representera mångfalden i kulturlivet, samhället i stort, nördarna världar, osv.
Ja, de kommersiella kanalerna skulle GARANTERAT vilja ta över 10 i topp programmen, men skulle ett kommersialiserat medialandskap även sända de smalare programmen? De som INTE genererar reklamintäkter? Nope. Det finns MYCKET som aldrig skulle sett dagens ljus om marknaden bestämt ALLT. Likaså om staten skulle bestämt ALLT. Att staten måste finnas med i medialandskap ser jag som ganska självklart, precis som att det måste finnas privata och kommersiella aktörer. Balans är nyckelordet. Men visst...om man tvingat de kommersiella kanalerna att sända även icke kommersiellt gångbart lika många minuter, så säger jag GO FOR IT! men UTAN att höja priset. Kommer det att hända? Nope.

Helt ärligt så är 1300 per år för så många timmars sändning (tänk nu...SR och SVT)...det är fan ASBILLIGT. Visst. Gemene man/kvinna nyttjar inte ens en bråkdel av sändningstimmarna, men de nyttjar absolut mer än de tror. Vidare är det ASBILLIGT för att slippa all fördummande reklam, vilket också måste få lov att vara ett val, eller?

Vidare måste man beakta alla äldre som inte reder ut tekniken (fiber, satellit, osv). Skall de vara fast i att se ENKOM nyttoprogram? Inga nöjesprogram alls? Vidare och återigen...skall vi TVINGAS utsättas för reklam?
Får du TV4 film för 450 spänn ett år?

Bredd innebär inte uteslutande smala svårtillgängliga program. Bredd innebär (helst) ALLT. Smalt OCH brett/lättillgängligt.

Begreppet kommunikation innebär sändande och mottagande av information. Så jo, även de programmen är kommunikation.

 

[Nötegårdsgubben]

...skall vi TVINGAS utsättas för reklam?

Nej. Det enda tvånget som finns på mediemarknaden är att betala för statsmedia (och presstöd).

 

[Cancerman_777]

Nej. Det enda tvånget som finns på mediemarknaden är att betala för statsmedia (och presstöd).

Utan statsmedia blir vi tvingade till reklam. Om vi skall konsumera media alls dvs. Det tror jag att vi vill att folk skall göra.

 

[Mikael_L]

... som jag är övertygad om att både tv4 och tv3 gärna skulle ta över och som folk då själva skulle få välja om dom vill betala för dom eller ej?

Det blir inget val om man vill betala för programmen eller inte, det är reklamkanaler så jag blir tvungen att betala för de programmen ändå så länge jag inte slutar köpa mat.