Jag håller med om att man teoretiskt kan beräkna olika MTBF, dvs tid mellan olika feltillfällen, men för oss som privatpersoner är den felfrekvens som idag tillhandhålls via koppar eller fiber tillräckligt bra. Jag har kört ADSL i ca 5 år och kan inte minnas när jag haft ett längre avbrott och har aldrig behövt felanmäla. Min bedömning är att det inte skulle varit någon skillnad om det varit fiber. Det som påverkar mera är hur våra operatörer/leverantörer bygger sina lösningar med dubblerade funktioner, serviceorganisation så att man snabbt kan reparera, mm. Som exempel, kan jag göra en felanmälan en måndag alt lördagmorgon och när börjar man felsöka, när börjar man reparera, osv.
Själv är min erfarenhet att fiber är överlägset ADSL när det gäller drift av ip baserat material, och koppartåtar från 60-talet(?) överlägset när det gäller telefoni.
I förra lägenheten hadde jag både ADSL (~13/1,5) och fiber (100/100). De senaste två åren tror jag inte jag hade ett enda driftstopp på fibern medan ADSL la någon timme var eller varannan månad. (kör server, så varje stopp loggades noggrant)
Nu boendes i hus i Sundbyberg, så längtar jag tills dess att jag får mitt stadsnät, även om det beräknas kosta runt 27 laxar.
Nä, ge mig en riktig fiber, säger jag. Radio har jag svårt att se någon som helst fördel med??? Vem vill ha en massa fula antenner o.d. och med rejält lägre prestanda tillråga på allt?
(Ja, jag vet att det kommer att utvecklas snabbare radionät, men tänk på att radioutrymmet i etern skall delas av hela grannskapet, medans fibern är min egen fram till accesspunkten.)
Ja, jag gick igång lite granna där, på radionäten, jag vet... ;-)
I förra lägenheten hadde jag både ADSL (~13/1,5) och fiber (100/100). De senaste två åren tror jag inte jag hade ett enda driftstopp på fibern medan ADSL la någon timme var eller varannan månad. (kör server, så varje stopp loggades noggrant)
Nu boendes i hus i Sundbyberg, så längtar jag tills dess att jag får mitt stadsnät, även om det beräknas kosta runt 27 laxar.
Nä, ge mig en riktig fiber, säger jag. Radio har jag svårt att se någon som helst fördel med??? Vem vill ha en massa fula antenner o.d. och med rejält lägre prestanda tillråga på allt?
(Ja, jag vet att det kommer att utvecklas snabbare radionät, men tänk på att radioutrymmet i etern skall delas av hela grannskapet, medans fibern är min egen fram till accesspunkten.)
Ja, jag gick igång lite granna där, på radionäten, jag vet... ;-)
Jag jobbar i bredbandsbranchen och min erfarenhet är att fiber är helt i en egen klass vad gäller driftsäkerhet och prestanda. Dsl-tekniken har alldeles för många komponenter som kan ställa till problem, och du kommer aldrig att få den prestandan som fiber kan erbjuda. Trådlöst skulle jag aldrig välja om du prioriterar prestanda eller driftsäkerhet, vi har i princip aldrig några problem med fiberkundernas utrustning.
Som jag nämnt i en annan tråd så vågar jag numera testa bredbands-TV eftersom fiberanslutningen har en upplevd upptid på 100% jämfört med ADSLs 90%. Vem vill riskera att de 10% hamnar i en cliffhanger på favoritserien eller final i fotbolls-VM?