Inte bara husen som är i fara
Risken att bli frånlurad sin fastighet gäller tydligen inte bara bybyggda fastigheter
http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70872910_852__,00.html
Jag blir snart mörkrädd
http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70872910_852__,00.html
Jag blir snart mörkrädd
Redigerat:
Ibland är det nationalstater som uppför sig skurkaktigt. I Sverige är vi relativt förskonade från den "turbulens" som uppstår i samband med och i spåren av exempelvis krig och folkmord.
Om man nu här och var vill avfärda problematiken i Mellanöstern har vi ju våra egna samer. Eller ska jag kallas "svenskhatare" bara för att jag nämnder DEN saken, gott folk.
Om man nu här och var vill avfärda problematiken i Mellanöstern har vi ju våra egna samer. Eller ska jag kallas "svenskhatare" bara för att jag nämnder DEN saken, gott folk.
Inte alls! Ett brott förringar eller legitimerar aldrig ett annat brott. Jag vill bara påminna om att jordabalken i grund och botten är en både gammal och ganska bräcklig historia. Om inte vårt byråkratiska system stänger ute en simpel bondfångare, huru stökigt skulle då livet inte bli i händelse av krig och ofärd!
Egentligen framgår det inte riktigt ifall ägaren höll på att få sin fastighet såld eller om det var en eventuell köpare som skulle blivit lurad ...morsan skrev:Risken att bli frånlurad sin fastighet gäller tydligen inte bara bybyggda fastigheter
[länk]
Jag blir snart mörkrädd
I första hand blir det förstås köparen som finansierar säljarens intäkter.
Ska man vara pillnoga har Mikael_L förstås en stor poäng med sin smarta följdfråga. Det är inte alls självklart hur åklagaren bör eller kan lägga upp åtalet.
Ska man vara pillnoga har Mikael_L förstås en stor poäng med sin smarta följdfråga. Det är inte alls självklart hur åklagaren bör eller kan lägga upp åtalet.
Att sälja något som man inte äger är bedrägeri.
Sedan är det ynkligt att Lantmäteriet inte kan stävja detta utan hänvisar till att det blir för dyrt att skicka ut ett brev samtidigt som man tar in enorma summor på stämpelskatt.
Bilregistret har löst problemet för länge sedan och gnäller inte om kostnaden.
Som medborgare har vi rätt att kräva bättre av våra myndigheter.
Sedan är det ynkligt att Lantmäteriet inte kan stävja detta utan hänvisar till att det blir för dyrt att skicka ut ett brev samtidigt som man tar in enorma summor på stämpelskatt.
Bilregistret har löst problemet för länge sedan och gnäller inte om kostnaden.
Som medborgare har vi rätt att kräva bättre av våra myndigheter.
Vad gäller Mikael Ls fråga.
Såvitt jag förstår så är det alltid den ursprunglige ägaren som får tillbaka sin fastighet ifall någon lyckats få ut lagfart på felaktiga handlingar. Givet att felaktigheten kan bevisas. Detta gäller även om fastigheten växlat ägare flera gånger därefter.
Av visst intresse är ju då däremot vem som blir ägare till eventuell bebyggelse som tillkommit medan fastigheten varit på drift. För jag misstänker att det inte alls är självklart. Hus på ofri grund förekommer ju. Eller om den ursprunglige ägaren helt sonika kan riva hus som byggts under tiden (och skicka rivningsräkningen till lantmäteriverket).
Man skall komma ihåg att lagfart på felaktiga grunder kan vara mycket mera banalt än en ren stöld. Om man ex. betalar svarta pengar som en del av ett fastighetsköp, så kan säljaren komma åtkilliga år senare och kräva tillbaka sin fastighet, lagfarten är ogiltig iom. att fel köpesumma angivits. Dvs det gäller att man som köpare ser upp med att göra "konstiga" sidoavtal. Om man ex. som köpare låter visst lösöre ingå i köpet så finns det risk att någon i efterhand kan hävda att man uppgivit fel köpesumma för själva fastigheten, så var försiktig med att ta över säljarens gamla gräsklippare eller vad det nu kan vara.
Såvitt jag förstår så är det alltid den ursprunglige ägaren som får tillbaka sin fastighet ifall någon lyckats få ut lagfart på felaktiga handlingar. Givet att felaktigheten kan bevisas. Detta gäller även om fastigheten växlat ägare flera gånger därefter.
Av visst intresse är ju då däremot vem som blir ägare till eventuell bebyggelse som tillkommit medan fastigheten varit på drift. För jag misstänker att det inte alls är självklart. Hus på ofri grund förekommer ju. Eller om den ursprunglige ägaren helt sonika kan riva hus som byggts under tiden (och skicka rivningsräkningen till lantmäteriverket).
Man skall komma ihåg att lagfart på felaktiga grunder kan vara mycket mera banalt än en ren stöld. Om man ex. betalar svarta pengar som en del av ett fastighetsköp, så kan säljaren komma åtkilliga år senare och kräva tillbaka sin fastighet, lagfarten är ogiltig iom. att fel köpesumma angivits. Dvs det gäller att man som köpare ser upp med att göra "konstiga" sidoavtal. Om man ex. som köpare låter visst lösöre ingå i köpet så finns det risk att någon i efterhand kan hävda att man uppgivit fel köpesumma för själva fastigheten, så var försiktig med att ta över säljarens gamla gräsklippare eller vad det nu kan vara.
Stämpelskatten kommer inte Lantmäteriet till godo, så den argumenteringen känns svag. Det är bara en skatt, ungeför som momsen. Dock betalar man 800+ kr i registreringsavgift.mycke_nu skrev:
Man blir inte av med ägandet för att någon annan får en lagfart i handen. Däremot kan man med lagfart lura någon (tex bank) att TRO att man är ägaren.
Redigerat:
Nu menade jag Lantmäteriet som Statens förlängda arm. Självfallet har inte Lantmäteriet personalfest för pengarna.-MH- skrev:
Man blir inte heller av med ägandet av en bil om den blir omregistrerad. Poängen här är det oerhörda besvär som en privatperson utsätts för pga myndigeternas slöhet.
Sist jag kollade så bildade vi Svenskar en Nation för att det skulle gynna oss. Inte för att dj-vlas med oss själva.
Det var väl det som jag menade var det ena möjliga bedrägeriet i detta fall. Det andra, att den fiktiva fastighetsägaren lurar någon att betala för ett falskt köp.-MH- skrev:
Nejdå, 2 olika sorts bedrägerier, 2 olika sorts brott.
Ähhh, jag vet inte riktigt vad jag menar, för jag har inte riktigt helt koll på hur "det vanliga bedrägeriet" fungerar...
Om jag inte minns fel var det att få ut lagfart för lågt belånade fastigheter, sen få ut lånepengar genom denna, och försvinna innan det är uppdagat ...
Sen får väl den rättmätige ägaren tillbaka sin fastighet efter ohyggligt mycket krångel ...? var det inte så?
Men det i nyhetsartikeln var kanske något annat på gång? T.ex. sälja en fastighet man inte äger, ens har lagfart på, skriva köpekontrakt, få handpenning och sen försvinna... vad vet jag.
Jag tänkte bara på vad morsan skrev i första inlägget:
"Risken att bli frånlurad sin fastighet gäller tydligen inte bara bybyggda fastigheter"
Det kanske inte var någon risk att bli frånlurad sin fastighet här, det var kanske "bara" en köpare som skulle bli grundlurad...
Ähhh, jag vet inte riktigt vad jag menar, för jag har inte riktigt helt koll på hur "det vanliga bedrägeriet" fungerar...
Om jag inte minns fel var det att få ut lagfart för lågt belånade fastigheter, sen få ut lånepengar genom denna, och försvinna innan det är uppdagat ...
Sen får väl den rättmätige ägaren tillbaka sin fastighet efter ohyggligt mycket krångel ...? var det inte så?
Men det i nyhetsartikeln var kanske något annat på gång? T.ex. sälja en fastighet man inte äger, ens har lagfart på, skriva köpekontrakt, få handpenning och sen försvinna... vad vet jag.
Jag tänkte bara på vad morsan skrev i första inlägget:
"Risken att bli frånlurad sin fastighet gäller tydligen inte bara bybyggda fastigheter"
Det kanske inte var någon risk att bli frånlurad sin fastighet här, det var kanske "bara" en köpare som skulle bli grundlurad...
Det finns ju en del stoppklossar man skulle kunna lägga in. En är att lagfart inte beviljas förrän stämpelskatt betalats in. Då blir det en mycket större investering att göra för den som vill luras. En annan är att man skickar brev till den ägare som håller på att bli av med sin fastighet för att berätta om vad som är på gång. Det är ju inte helt vattentätt, men en bra bit på väg.
En annan metod är att överlåtelser måste registreras via bank eller mäklare som mot en avgift på säg 500kr måste verifiera säljares och köpares identiteter. De allra flesta transaktioner går idag den vägen i alla fall, men just de här bedrägerierna har alla det gemensamt att det skickats in handlingar som om överlåtelsen gjorts privat utan inblandning av vare sig mäklare eller bank.
En annan metod är att överlåtelser måste registreras via bank eller mäklare som mot en avgift på säg 500kr måste verifiera säljares och köpares identiteter. De allra flesta transaktioner går idag den vägen i alla fall, men just de här bedrägerierna har alla det gemensamt att det skickats in handlingar som om överlåtelsen gjorts privat utan inblandning av vare sig mäklare eller bank.
Stämpelskatt betalas inte vid gåva. Så kan man fejka en köpehandling, kan man fejka en gåvohanding.
Vem skall verifiera mäklarens eller bankens identitet?
Själv anser jag det vara ett grundkrav att man skall kunna skicka in överlåtelsehandling (tex gåva) direkt till inskrivningsmyndigheten, och betala sina 825:- eller vad det nu är, och sedan få lagfarten, UTAN att blanda in någon mäklare, advokat, eller bank. Kontakt med myndighet skall helt enkelt kunna skötas utan ombud.
Vem skall verifiera mäklarens eller bankens identitet?
Själv anser jag det vara ett grundkrav att man skall kunna skicka in överlåtelsehandling (tex gåva) direkt till inskrivningsmyndigheten, och betala sina 825:- eller vad det nu är, och sedan få lagfarten, UTAN att blanda in någon mäklare, advokat, eller bank. Kontakt med myndighet skall helt enkelt kunna skötas utan ombud.